Wiederbelebung der Nato: Hält die Entschlossenheit einer Wirtschaftskrise stand?

Für US-Präsident Joe Biden war es „historisch“. Der Franzose Emmanuel Macron bezeichnete es als „beispiellos für Europa seit dem Zweiten Weltkrieg“.

„Die wichtigste Schlussfolgerung, die Wladimir Putin aus den Geschehnissen der letzten Tage hier in der Nato und zuvor in der G7 ziehen muss, ist, dass wir vollkommen vereint sind“, sagte der britische Premierminister Boris Johnson.

Die Umarmungen, Handshakes und Bonhomie in dieser Woche beim Nato-Jahresgipfel in Madrid und einem G7-Treffen in Deutschland stellten einen neuen Höhepunkt westlicher Einheit gegen Russland als Reaktion auf den Krieg in der Ukraine dar – den Höhepunkt eines Bündnisses, das durch Konflikte in der Ukraine verjüngt wurde Grenzen. Es gab auch Warnungen vor der wachsenden Bedrohung durch China.

Johnson, der in der EU wegen seines Eintretens für den Brexit so oft für Irritationen sorgte, rühmte sich der kontinentalen Einheit. Macron, der vor weniger als drei Jahren den „Hirntod“ der Nato beklagte, sprach von ihrer „Notwendigkeit“. Die Debatte über die Loslösung der USA von Europa und das Ringen um die Relevanz zwischen der Nato und der EU bei der Verteidigung des Kontinents – das noch vor sechs Monaten so prominent war – wurden verstummt.

„Bei jedem Schritt dieser Reise setzen wir ein Zeichen der Einheit, Entschlossenheit und der tiefen Fähigkeiten der demokratischen Nationen der Welt, das zu tun, was getan werden muss“, sagte Biden am Donnerstag zum Abschluss des Gipfels.

„Putin dachte, er könnte das transatlantische Bündnis brechen. Er hat versucht, uns zu schwächen. Er erwartete, dass unsere Entschlossenheit zerbrechen würde“, fügte er hinzu. „Aber er bekommt genau das, was er nicht wollte.“

Aber die Rückkehr der Rhetorik des Kalten Krieges, eines Wertebündnisses, das Moskau – und Peking – in einer von strategischem Wettbewerb zerrissenen Welt gegenübersteht, verdeckte wachsende Differenzen darüber, wie die steigenden wirtschaftlichen Kosten des Krieges in der Ukraine zu ertragen sind. Diese Streitigkeiten werden die Entschlossenheit des Westens auf die Probe stellen, da die fiskalischen, sozialen und geopolitischen Folgen des Krieges die Weltpolitik durcheinander bringen.

Es ist mehr als vier Monate her, dass der russische Präsident seine Truppen in die Ukraine befahl. Der Krieg hat Zehntausende von Soldaten und Zivilisten getötet, etwa ein Viertel der Bevölkerung des Landes vertrieben und die Welt in eine Reihe wachsender Krisen gestürzt, von einer galoppierenden Inflation bis hin zu Öl- und Nahrungsmittelknappheit, die zu einem lauten Chor von Rezessionswarnungen geführt haben.

In Bayern machten sich die Staats- und Regierungschefs der G7 von ihrem Berggipfel-Rückzug zurück, nachdem sie keine Einigung über einen neuen Sanktionsmechanismus erzielt hatten, um die russischen Öleinnahmen zu beeinträchtigen, weil sie sich nicht einig sind, wie sie die steigende Inflation bekämpfen sollen.

Und als Biden in Madrid einen transatlantischen Jubelchor von einem Militärbündnis beaufsichtigte, das mehr denn je von der Gnade des Weißen Hauses abhängig ist, wurde Washington zu Hause von grellen Details über die Versuche des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erschüttert, nach der letzten Wahl illegal die Macht zu behalten . Da Trump immer noch ein potenzieller Präsidentschaftskandidat für 2024 ist, lieferten die Anhörungen eine farbenfrohe Darstellung des politischen Streits und der gespaltenen Gesellschaft, die Bidens Präsidentschaft zunehmend umgarnt.

Auch für Macron und Johnson boten die aufeinanderfolgenden Gipfeltreffen eine Verschnaufpause von den politischen Kopfschmerzen zu Hause – die nicht mit der Ukraine zusammenhängen, aber wahrscheinlich durch wirtschaftliche Probleme verschärft werden –, die ihre beiden Regierungen noch aus der Bahn werfen könnten.

„Wenn Sie über das Hier und Jetzt sprechen, dann ist die Antwort ja, es stimmt, wir sind alle auf derselben Seite – erstaunlicherweise“, sagt Francois Heisbourg, Sonderberater der Fondation pour la Recherche Stratégique, einer französischen Denkfabrik .

„Das Sanktionssystem besteht fort und wird verstärkt, und die G7 war in dieser Hinsicht wichtig. . . und natürlich war Nato ein Fest der Liebe“, fügt er hinzu. „Aber das greift der Zukunft nicht vor.“

Als Vorbote der Spannungen, die hinter der Einheitsrhetorik des Westens liegen, nutzte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan die abschließende Pressekonferenz des Nato-Gipfels, um sein mögliches Veto gegen Schwedens Beitritt zum Bündnis zu bekräftigen – und damit teilweise eine Entscheidung rückgängig zu machen, seinen Widerstand gegen dessen Mitgliedschaft fallen zu lassen am Vorabend der Veranstaltung.

Erdoğans Drohung, einen Schritt zu blockieren, den die Nato als Zeichen ihres Zusammenhalts verfochten hatte, kam so spät, dass die schwedische Gipfeldelegation zu diesem Zeitpunkt bereits mitten in der Luft nach Stockholm zurückkehrte, nachdem sie von Madrid abgehoben war, um zu feiern, was sie für eine gute Arbeit hielten .

Rhetorik des Kalten Krieges

Nato, die den Madrider Gipfel als in Rechnung gestellt hat „transformierend“sagt, es reagiere auf Russlands Invasion in der Ukraine, indem es die Arbeitsweise des Bündnisses überarbeite.

Abgesehen von der formellen Einladung Schwedens und Finnlands zum Beitritt stimmte es einem umfassenden Umdenken seiner Verteidigungshaltung zu und enthüllte einen Plan, um die Zahl der Streitkräfte in höchster Alarmbereitschaft, die bereit sind, einen russischen Angriff abzuwehren, um mehr als das Siebenfache auf über 300.000 zu erhöhen. Die Truppen sind Teil einer neuen Sicherheitsdoktrin für das kommende Jahrzehnt, die die Verteidigung des Kontinents nach dem Spaltungskrieg in Afghanistan propagiert.

Auch China wurde zum ersten Mal als „Herausforderung“ für die „Interessen und Sicherheit“ der Nato bezeichnet, wobei sich die Staats- und Regierungschefs darin einig waren, Peking für seine Entscheidung zu kritisieren, sich gegen die westliche Verurteilung des Krieges auf die Seite Putins zu stellen. „Wir stehen jetzt vor einer Ära des strategischen Wettbewerbs“, sagte Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg nach einem Treffen der Nato und der Staats- und Regierungschefs Australiens, Japans, Südkoreas, Neuseelands, der EU, Schwedens, Finnlands und Georgiens, bei dem sie über China sprachen.

„Wir sehen eine Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen Moskau und Peking“, fügte er hinzu. „Wir müssen uns der ernsthaften Herausforderungen bewusst sein, die dies darstellt.“

Politiker erkennen offen die Echos des Kalten Krieges der neuen Haltung an. „Man muss darüber nachdenken, warum die Nato entstanden ist. Es ging um die Bedrohung durch die Sowjetunion. In diesem Sinne ist also etwas aus der alten Zeit zurück“, sagt die niederländische Verteidigungsministerin Kajsa Ollongren. „Der Westen gegen die Sowjets . . . aber jetzt ist es Russland.“

Diese Sprache erinnerte stark an den unmittelbar vorangegangenen G7-Gipfel im Luxusresort Schloss Elmau, auf dem EU-Ratspräsident Charles Michel von „unerschütterlicher Einheit“ sprach.

Aber die Rede von gemeinsamen Werten konnte die wachsenden Spannungen zwischen den G7-Mitgliedern nicht verbergen, da die wirtschaftlichen Folgen des Krieges in der Ukraine immer deutlicher und dringlicher werden. Vor allem beim Thema Energiesanktionen taten sich die Behörden hinter den Kulissen schwer, eine gemeinsame Linie zu halten.

Die USA drängen die EU seit dem Frühjahr unter vier Augen, als Alternative zu dem Teilembargo, das die Union Ende Mai in ihrem sechsten Sanktionspaket beschlossen hat, Möglichkeiten einer Obergrenze für den russischen Ölpreis zu prüfen.

Die Hauptsorge der USA bestand darin, einen weiteren Anstieg der Ölpreise zu vermeiden, da die jährliche Verbraucherpreisinflation sowohl in den USA als auch in der Eurozone jetzt bei über 8 Prozent liegt und eine wachsende Zahl von Analysten eine Rezession befürchten um die Ecke. Die Biden-Administration hat unterdessen zunehmend Angst vor einer Niederlage bei den Zwischenwahlen im November.

Die Besorgnis der Staats- und Regierungschefs über hohe Ölpreise wurde während des Gipfels unterstrichen, als Macron vor der Kamera festgehalten wurde, als er mit Biden über die Menge an ungenutzter Produktionskapazität sprach, die wichtige Opec-Mitglieder zur Verfügung hatten.

Im Vorfeld des G7-Gipfels arbeiteten die USA intensiv mit der Europäischen Kommission und Großbritannien an einer neuen Version einer Preisobergrenze über eine Anreizstruktur, bei der der Zugang für Importeure zu westlichen Finanzdienstleistungen von einer Preisobergrenze abhängig gemacht würde bei russischen Öllieferungen beobachtet.

Für den Fall einigten sich die Staats- und Regierungschefs der G7 jedoch nur darauf, den Begriff zu „erkunden“. Deutschland, das die G7-Präsidentschaft innehat, war gegenüber der Idee von Preisobergrenzen besonders zurückhaltend. Bundeskanzler Olaf Scholz sagte, das Konzept sei „sehr ambitioniert“ und es müsse noch viel zusammenpassen, damit es in Kraft tritt.

Während der Sitzungen am Vortag hat Macron seine Kollegen auf dem falschen Fuß erwischt, indem er die Idee einer Obergrenze für die globalen Ölpreise in Umlauf gebracht hat – nicht nur für russisches Rohöl. Anderen Führern blieb unklar, wie eine solche Leistung erreicht werden könnte.

Laut einem hochrangigen EU-Beamten ist die schwierigste Aufgabe hier nicht technischer, sondern politischer Natur. „Wir müssen unsere Hausaufgaben machen und eine ausreichende Zahl von Staaten davon überzeugen, sich dem anzuschließen“, sagt der Beamte.

Angesichts der Tatsache, dass das letzte EU-Sanktionspaket wochenlang gerungen und Kompromisse gebraucht hat, um einstimmige Unterstützung zu erhalten, ist ein siebtes „zu irgendeinem Zeitpunkt in diesem Sommer sehr unwahrscheinlich“, sagt ein zweiter EU-Beamter

Schaufensterdekoration

Als fast 40 Premierminister und Präsidenten am Donnerstagabend von Madrid abhoben, flogen sie zurück in ihre Heimatländer, wo ein zunehmend düsteres Wirtschaftsbild den Krieg in der Ukraine bereits von den Titelseiten der Zeitungen verdrängt hat.

Am Rande des Gipfels äußerten sich Minister und hochrangige Beamte privat über die wachsende Kluft zwischen osteuropäischen Staaten, in denen die Bevölkerung spürbare Ängste vor einer russischen Invasion hat, und westlichen Ländern, in denen das geringere Risiko höhere Lebensmittel- oder Heizkosten bedeutet Rechnungen werden eher als Problem angesehen.

Die Rhetorik der Einheit „ist viel Augenwischerei“, sagt Theresa Fallon, Direktorin des Zentrums für Russland-Europa-Asien-Studien in Brüssel. „Es gibt große Spaltungen. . . Jeder läuft irgendwie in verschiedene Richtungen.“

„Kriege können spalten, sie können sehr polarisierende Ereignisse sein“, fügt sie hinzu. „Geld, Ölpreis, Inflation . . . Die wirtschaftliche Realität wird zuschlagen.“

Italiens Ministerpräsident Mario Draghi musste den Nato-Gipfel am Mittwoch einen Tag früher verlassen, um an einer Sitzung des Krisenkabinetts teilzunehmen. Am nächsten Morgen zahlte Italien die höchsten Kreditkosten für seine Schulden seit der Euro-Schuldenkrise.

Heisbourg sagt, dass, da die verschiedenen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Gegenwinde beginnen, auf den westlichen Führern zu lasten, viel von Bidens Appetit abhängen wird, die Europäer weiterhin für die Sache zu gewinnen, und ob Putins Generäle weiterhin Kriegshandlungen begehen, die westliche Hauptstädte als unzumutbar ansehen . Der Raketenangriff auf ein Einkaufszentrum in der Zentralukraine in dieser Woche wird die Einheit der Allianz gestärkt haben, sagt er.

„Die Amerikaner haben entschieden [at the start of the war] unmissverständlich führen, wenn auch manchmal unberechenbar . . . und die Europäer waren nicht gerade die wildesten, wenn es darum ging, den Kampf zu suchen“, fügt er hinzu. „Also ist die amerikanische Führung unerlässlich. Von seinen Launen hängen im Wesentlichen die Entscheidungen aller anderen ab.“