Schalten Sie den White House Watch-Newsletter kostenlos frei
Ihr Leitfaden darüber, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
In seiner ersten Amtszeit als Präsident sprach Donald Trump davon, die US-Industrie zu stärken, unternahm jedoch wenig, um sie zu unterstützen. Industriepolitik war Joe Bidens Sache, und die gängige Meinung besagt, dass Trump einige seiner ersten Monate im Amt damit verbringen wird, die staatliche Unterstützung für Branchen wie Halbleiter und Elektrofahrzeuge abzubauen.
Aber ich würde behaupten, das ist ein Ablenkungsmanöver. Tatsächlich könnte Trump in einer zweiten Amtszeit seine eigene Art von Industriepolitik einführen, die sich insbesondere auf die Schnittstelle zwischen Sicherheit und Handel konzentriert.
Diese Woche werden wir einen ersten Eindruck davon bekommen, wie eine solche Politik aussehen könnte, mit der Einführung des überparteilichen Ships for America Act, der von Politikern wie dem Demokraten Senator Mark Kelly und dem republikanischen Kongressabgeordneten Mike Waltz mitgetragen wurde. Trumps neuer nationaler Sicherheitsberater. Wie viele arbeiterfreundliche linke Demokraten ist Waltz leidenschaftlich davon überzeugt, dass die USA im Rahmen ihrer umfassenderen Bemühungen zur Bekämpfung der Wirtschafts- und Sicherheitsmacht Chinas ihre Schifffahrtsindustrie wieder aufbauen müssen.
Es kommt selten vor, dass ein neuer leitender Berater, der im Kongress war, kurz vor seiner Abreise einen Gesetzentwurf mitunterstützt. Dies zeigt, dass viele Menschen, die der neuen Regierung beitreten wollen, der Meinung sind, dass die Regierung die Bemühungen zum Wiederaufbau der industriellen Basis Amerikas unterstützen sollte. Dazu gehören Waltz, der neue Außenminister Marco Rubio, der künftige US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer und der Wirtschaftsberater Peter Navarro.
Das ist ein Bruch mit der Ära Ronald Reagans, als die Subventionen für die kommerzielle Schiffbauindustrie der USA massiv gekürzt wurden, weil man davon ausging, dass die Verteidigungsausgaben des Kalten Krieges die Werften unterstützen würden. Doch der Kalte Krieg endete und die Branche brach zusammen. „Als ich 1986 meinen Abschluss an der US Merchant Marine Academy machte, gab es 400 unter US-Flagge fahrende Seeschiffe“, erzählte mir Kelly letzte Woche. „Heute sind es 80. China hingegen hat 5.500. Das ist eine große Schwachstelle.“
Wie Waltz es kürzlich bei einer Veranstaltung mit Kelly ausdrückte: „Wir reden viel über Chinas Fähigkeit, Dinge abzustellen, die es jetzt produziert und wir nicht mehr produzieren – wie Pharmazeutika oder Seltenerdmineralien oder …“ . . Chips. . . Aber sie könnten im wahrsten Sinne des Wortes unsere gesamte Wirtschaft lahmlegen, indem sie sie praktisch abwürgen [commercial] Schiffsflotte und verwandeln sie umgekehrt in Kriegsschiffe oder in Hebel geopolitischen Einflusses. Es ist einfach völlig inakzeptabel.“
Waltz machte sich öffentlich Sorgen über die chinesische Bedrohung für Taiwan und asiatische Verbündete wie Japan und die Philippinen sowie über das Risiko einer Krise auf der koreanischen Halbinsel. Er hat auch die Notwendigkeit, nicht nur eine stärkere Marine, sondern auch eine stärkere kommerzielle Schiffbauindustrie aufzubauen (kommerzielle Schiffe transportieren etwa 90 Prozent der Ausrüstung und Vorräte der Kriegskämpfer), auf den Punkt gebracht.
Das unterstreicht etwas, das China und viele andere asiatische Nationen gut wissen. Um ein Produkt schnell und kostengünstig herzustellen, seien es Chips oder Schiffe, ist eine Skalierbarkeit erforderlich. Und im Fall des Schiffbaus erfordert dies neue Subventionen und Nachfragesignale der Regierung, um Unternehmen zu Investitionen in die US-Produktion zu ermutigen. Einige dieser Karotten und einige Peitschen werden in der neuen Gesetzgebung enthalten sein.
Die Biden-Regierung beschäftigte sich natürlich intensiv mit dem Thema Schiffbau. Der Marineminister Carlos Del Toro legte vor über einem Jahr in einer Rede in Harvard eine Vision für eine neue Art maritimer Staatskunst dar, die eine Industriestrategie und die Zusammenarbeit mit Verbündeten und dem privaten Sektor umfasst. Er erläuterte es letzte Woche auf dem Verteidigungsforum des Navy Institute. Wie er es ausdrückte: „Keine große Seemacht hat lange überlebt, ohne auch eine kommerzielle Seemacht zu sein.“
Die Vision wurde im November deutlich vorangetrieben, als Kanada, Finnland und die USA eine Absichtserklärung für den „ICE-Pakt“ zur gemeinsamen Produktion von Eisbrecherschiffen unterzeichneten. Ziel dieser Partnerschaft ist es, Sicherheitsbedenken in der Arktis auszuräumen und die Industriekapazität der USA sowie gut bezahlte Arbeitsplätze zu stärken. Der Deal wurde von Bidens nationalem Sicherheitsberater Jake Sullivan unterstützt, der mir diesen Herbst sagte, dass Schiffe die neuen Chips in Sachen Industriestrategie seien.
Man könnte meinen, dass Bidens Unterstützung für ein solches Vorhaben automatisch dazu führen würde, dass Trump es begraben möchte. Tatsächlich war es jedoch Trump selbst, der als Erster die Idee vorantrieb, die amerikanische Eisbrecherflotte in den nächsten zehn Jahren zu verstärken. Sowohl aus Sicherheits- als auch aus kommerziellen Gründen sah er darin eine Möglichkeit, dem wachsenden Einfluss Chinas und Russlands in der Arktis entgegenzuwirken (Bergbau- und Schifffahrtsmöglichkeiten nehmen zu, da das arktische Eis schmilzt). Auf seine unnachahmliche Art könnte Trump leicht sagen: „Warum haben Sie alle so lange gebraucht, um meine Industriepolitik umzusetzen?“
Darüber hinaus verfügt eine Industriepolitik rund um den Schiffbau über breite Zustimmung der Arbeitnehmer, was ihre Chancen auf eine einfache Verabschiedung im Kongress erhöhen würde (beide Parteien wollen die Unterstützung unter der arbeitenden Bevölkerung festigen). Michael Wessel, Koordinator für den Handelsfall Schiffbau 301, den eine Gruppe amerikanischer Gewerkschaften Anfang des Jahres gegen China angestrengt hatte, bemerkt: „Diese Art von Industriestrategie verbindet viele Punkte zwischen Republikanern und Demokraten.“ Dazu gehört der Wunsch, die Produktion wieder aufzubauen und die beruflichen Fähigkeiten zu stärken.
„Es wird“, wie er es ausdrückt, „ein Test sein, ob die Trump-Regierung es mit der Industriestrategie ernst meint.“ Es wird auch Hinweise darauf geben, welche Fraktion der neuen Regierung – Maga oder Wall Street – das Schiff steuert.