Wie Ned Johnson von Fidelity dem Fluch des Sohnes des Chefs trotzte

Vor einigen Jahren verbrachte FT Alphaville einen glücklichen Tag damit, die Archive des Vermögensverwaltungsmagazins zu durchstöbern Institutioneller Investor. Selbst unter den auffallend modernen Covern stach eines vom März 1969 hervor.

Mit einer Kinderstiftzeichnung von „Mr Johnson’s Academy“ versprach das Magazin, die Geheimnisse der 4,5 Milliarden Dollar schweren Investmentfirma Fidelity, ihres Gründers Edward Johnson II und seines künftigen Erben, des „Chefsohns“ Edward „Ned“, zu enthüllen. Johnson III.

Vor wenigen Wochen starb Ned Johnson im Alter von 91 Jahren. Er wurde als diskreter, aber de facto König von Boston gefeiert und war das Oberhaupt einer Familie, die älter als die Kennedys, reicher als Krösus und privater als die NSA war.

Charles Ellis, der Gründer von Greenwich Associates, war einer seiner vielen Fans. „In einer Branche, in der schiere Kreativität und Brillanz wirklich wichtig sind, hat niemand jemals daran gezweifelt, dass Ned jemals einer der klügsten Menschen war, die sie jemals in der Branche getroffen haben“, sagte er uns.

Das Institutioneller Investor Feature, über das wir gestolpert sind, bietet einige faszinierende Hinweise darauf, wie die Johnsons Fidelity in eines der größten Finanzimperien der Welt verwandelten – kaum eine ausgemachte Sache in den 1960er Jahren – und wie Ned Johnson dem Fluch des Sohnes des Chefs trotzte. Aber es zeigt auch deutlich, wie sehr sich die Investmentbranche in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat.

Zuerst die Rohdaten. Als Ned Johnson 1977 offiziell die Zügel als Chief Executive und Chairman übernahm, hatte Fidelity ein verwaltetes Vermögen von 4,8 Milliarden US-Dollar. Das machte sie laut einer späteren Ausgabe von zur 44. größten US-Investmentgruppe II wir sind gestoßen.

Mit anderen Worten, Fidelity war ein wichtiger Akteur, aber in Bezug auf die schiere Größe war es nicht einmal in Reichweite der Treuhandabteilungen großer Banken, Versicherungsunternehmen oder vieler direkter, „reiner“ Vermögensverwaltungskonkurrenten wie T. Rowe Price. Selbst in seiner Heimatstadt Boston war Fidelity kleiner als Putnam und MFS.

Als Ned Johnson 2016 endgültig in den Ruhestand ging, verwaltete Fidelity direkt 2,1 Billionen US-Dollar und war die drittgrößte US-Investmentfondsgruppe, nur hinter den American Funds von Capital Group und der Flotte spottbilliger Indexfonds von Vanguard. Fidelitys umfassenderes „verwaltetes Vermögen“ – Geld auf seiner Maklerplattform zum Beispiel – war auf 5,7 Billionen Dollar gestiegen.

Wie ist es passiert?

Ein Teil des Verdienstes muss dem Patriarchen zuteil werden. Edward Crosby Johnson II wurde in eine wohlhabende Familie in New England hineingeboren und begann 1924, sich an der Börse zu versuchen, gründete in den 1930er Jahren den Fidelity Fund und gründete 1946 Fidelity Management and Research.

Zurück im Jahr 1969, Institutioneller InvestorChefredakteurin Heidi Fiske beschrieb ihn als „sparsamen, rüstigen, 71-jährigen Bostoner Anwalt mit enormer, aber zurückhaltender Energie und einer jungenhaften Freude an Ideen“. So eröffnete das Magazin sein Feature:

Bilder sind eine schwer zu definierende Qualität, aber was auch immer es ist, Fidelity hat es. Seine Fonds stellen nicht den größten Pool an Investmentfondskapital dar, obwohl Fidelity mit 4,5 Mrd. USD einer der größten der Majors ist. Und obwohl die Fonds von Fidelity eine glaubwürdige langfristige Erfolgsbilanz vorweisen können, sind es nicht diese Rekorde allein, die für das Image von Fidelity verantwortlich sind. Vielleicht kommt einer der Faktoren für das Image von Fidelity von der Art und Weise, wie Fidelity-Leute – in Vergangenheit und Gegenwart – davon sprechen, als wäre es nicht nur eine geldverwaltende Organisation, sondern eine Art Akademie zur Selbstverwirklichung.

Er baute eine Organisation auf, die brillante Individualisten aussuchte, förderte und einspannte und gegenüber der Zeitschrift sogar damit prahlte, dass „ich Primadonnen liebe“. Fidelitys erster großer Wachstumsschub kam in den 1960er Jahren dank einer dieser Anstellungen: Gerald Tsai, wohl der erste Superstar-Fondsmanager überhaupt.

Tsai verfolgte mit dem Fidelity Capital Fund eine aggressive, Momentum- und wachstumsorientierte Strategie. Dies prägte Geld im Bullenmarkt der 1960er Jahre, wo „Nifty Fifty“-Aktien wie Xerox, Kodak und IBM die FANGs der Ära waren. Es endete jedoch wie Blasen. Hier ein Schnappschuss von später II Profil, nachdem die Wertentwicklung des Fonds wieder auf den Boden gefallen war.

Trotz des Mainstream-Ruhms von Tsai wurde Fidelity jedoch als ein Unternehmen angesehen, das nach dem Bild eines Mannes aufgebaut wurde. „Treue ist der verlängerte Schatten von Mr. Johnson“, erklärte ein Wall Streeter Institutioneller Investor.

Stellen Sie sich vor, wie schwer es für Ned gewesen sein muss, ihm zu folgen. Schließlich sind viele unter dem Druck, das Familienunternehmen zu führen, zusammengebrochen. Erfolgreiche Generationswechsel im Investmentmanagement – ​​wo die Hauptressource Talente sind, die häufig aus der Tür gehen – sind sogar noch seltener.

Es half, dass Ned Johnson selbst ein erfahrener Investor war, nachdem er zuerst den Fidelity Trend Fund und später den Fidelity Magellan Fund verwaltet hatte. Dass der damals 47-Jährige das von seinem Vater gegründete und über drei Jahrzehnte geführte Unternehmen erfolgreich führen, geschweige denn zu einem Branchenriesen ausbauen würde, war noch lange nicht sicher.

Dass er dies getan hat, liegt wahrscheinlich nur an einer Handvoll großer Entscheidungen.

Der erste war seine Entscheidung, wer ihm als Manager des Magellan-Fonds nachfolgen sollte, als er 1977 CEO und Vorsitzender wurde. Er wählte Peter Lynch aus, der zunächst als Praktikant zu Fidelity kam, nachdem er für einige der leitenden Angestellten des Unternehmens als Caddy gearbeitet hatte.

Lynch würde eine der fabelhaftesten Renditen in der Investmentgeschichte verbuchen. In den 1980er und 1990er Jahren wurde er zum öffentlichen Gesicht von Fidelity, genau wie Tsai es Jahrzehnte zuvor getan hatte, und brachte seinen charakteristischen Stil, „verständliche Aktien“ auszuwählen, auf Amerikas Main Street:

Ned Johnson war auch ungewöhnlich innovativ für den CEO eines großen Fondshauses. Er setzte in Zeiten hoher Zinsen stark auf Geldmarktfonds und ließ Anleger Schecks gegen ihr Geldmarktkonto ausstellen. Er führte eine gebührenfreie Verkaufsnummer ein und machte viel Werbung. Er begrüßte die Geburt individueller Altersvorsorgekonten, die zu einem der größten Geldtrichter in der Geschichte der US-Vermögensverwaltungsbranche wurden.

Er war auch Halsabschneider. Ellis erinnert sich, von Johnson gehört zu haben, dass er bei seiner ersten Übernahme als neuer CEO eine Gruppe von Top-Führungskräften des Unternehmens – Menschen, die ihm persönlich nahestanden – um sich scharte und ihnen sagte, dass sie innerhalb eines Jahres anderswo eine Anstellung finden müssten. Um Fidelity von einem mittelständischen Unternehmen in ein großes Unternehmen zu verwandeln, brauchte es frisches Blut, meinte Johnson.

Dieser Pragmatismus war mit enormer Neugier verbunden. Wie sein Vater war Johnson von Asien fasziniert und war besonders angetan von dem japanischen Konzept von Kaizenoder kontinuierliche Verbesserung, was Fidelity-Veteranen sagen, ist immer noch eine Sache im Unternehmen.

Was jedoch das Wachstum von Fidelity in jüngerer Zeit vorangetrieben hatte, wäre Ned Johnson ein Gräuel.

Ende 2021 war das verwaltete Vermögen von Fidelity auf 4,5 Billionen US-Dollar gestiegen – was es zum drittgrößten Vermögensverwalter der Welt machte – vor allem dank des halsbrecherischen Wachstums der passiven Indexfonds, die in seiner 1-Billionen-Dollar-Tochtergesellschaft Geode untergebracht sind.

Ned Johnson startete die Indexfonds von Fidelity, aber sie schmachteten unter einer separaten Marke, Spartan, und wurden erst unter seiner Tochter und Nachfolgerin Abigail Johnson vollständig in die Fidelity-Gruppe aufgenommen.

Ihr Vater hat einmal gesagt, er bezweifle, dass Indexfonds jemals durchstarten würden. „Ich kann nicht glauben, dass sich die große Masse der Anleger damit zufrieden geben wird, nur durchschnittliche Renditen zu erzielen. Der Name des Spiels ist, der Beste zu sein“, sagte Ned Johnson einmal Boston-Globus in den Anfängen des passiven Investierens.

Darüber hinaus hat Fidelity unter Abigail Johnson einen vorsichtigen Bruch mit Fidelitys Superstar-Fondsmanagerkultur begonnen und seine Arbeitgeberbasis von den weißen, männlichen, katholischen Red-Sox-Unterstützern der Mittelklasse, die seit seiner Gründung dominierten, erweitert.

Diese Schritte stehen im Gegensatz zu dem Unternehmen, das die ersten beiden Johnsons verkörpern, und zeigen, wie sehr sich die Vermögensverwaltungsbranche in letzter Zeit verändert hat. Die Ära der Förderung von Star-Investmentmanagern, bevor sie zu bekannten Namen aufgebaut und beobachtet wurden, wie das Geld hereinrollt, ist vorbei.

Aber vielleicht ist das wahre Geheimnis des Erfolgs von Fidelity unter der Johnsons-Dynastie eine unterschätzte Anpassungsfähigkeit. Bereits 1969 machte Edward Johnson II einen indirekten Hinweis auf das Umfeld, das er bei Fidelity einzuprägen versuchte, was erklären könnte, warum sein Sohn und seine Enkelin sich als so unterschiedliche, aber geschickte Verwalter seines Erbes erwiesen haben.

Sie wollen ein Höchstmaß an Laissez-faire ohne Chaos. Kinder wissen, dass du sie liebst und dass du immer da bist und ansonsten lässt du sie in Ruhe und das war’s. So ist das hier auch, denke ich.