Bei einem Besuch in Washington letzte Woche fiel auf, wie alltäglich das Gerede über einen Krieg zwischen den USA und China geworden ist. Diese Diskussion wurde durch freizügige Äußerungen amerikanischer Generäle gespeist, die über mögliche Termine für die Eröffnung von Feindseligkeiten nachdachten.
Diese Kommentare sind zwar unklug, aber nicht aus dem Nichts entstanden. Sie spiegeln die breitere Diskussion über China wider, die in Washington stattfindet – innerhalb und außerhalb der Regierung. Viele einflussreiche Leute scheinen zu glauben, dass ein Krieg zwischen den USA und China nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich ist.
Auch die Rhetorik aus Peking ist kriegerisch. Letzten Monat sagte Qin Gang, Chinas Außenminister, genannt dass „wenn die US-Seite nicht auf die Bremse tritt und den falschen Weg weitergeht . . . Konfrontation und Konflikt“ zwischen den beiden Nationen ist unvermeidlich.
Während sie versuchen, die Beziehungen zu China zu stabilisieren, betrachten US-Beamte jetzt den Kalten Krieg – nicht als Warnung, sondern als potenzielles Modell. Einige nennen die Entspannungsphase der 1970er Jahre als Beispiel für strategische Stabilität – in der zwei verfeindete Supermächte, beide bis an die Zähne bewaffnet, lernten, ohne Krieg miteinander zu leben.
Die Entspannung wurde erst nach den gefährlichen Krisen des frühen Kalten Krieges erreicht. Nach dem, was ein US-Beamter „die Nahtoderfahrung“ der Kubakrise von 1962 nennt – wahrscheinlich die Welt, die einem totalen Atomkrieg am nächsten gekommen ist – erkannten Washington und Moskau die Notwendigkeit, ihre Beziehung zu stabilisieren.
1963 wurde eine „Hotline“ zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml eingerichtet. Die sowjetischen und amerikanischen Militärs begannen, regelmäßiger miteinander zu sprechen, um Ängste vor Militärübungen oder möglichen Raketenangriffen zu zerstreuen. Die USA haben an China appelliert, ähnliche „Leitplanken“ zu errichten, um das Risiko eines zufälligen Konflikts zu verhindern.
Peking ist jedoch nicht begeistert. Die Äußerungen des chinesischen Außenministers über die Gefahren von Konflikten und Konfrontationen standen im Zusammenhang mit einer ausdrücklichen Ablehnung der von Amerika vorgeschlagenen „Leitplanken“, die, wie er sagte, nur ein Versuch seien, China zu zwingen, „nicht zu reagieren . . . wenn sie verleumdet oder angegriffen werden.“
Der zugrunde liegende Einwand von Xis Regierung ist, dass die Biden-Regierung versucht, US-Militäroperationen zu institutionalisieren, die China als grundsätzlich illegitim ansieht. Aus chinesischer Sicht hat Amerika nichts damit zu tun, Taiwan (aus ihrer Sicht eine Rebellenprovinz) zu verteidigen oder im Südchinesischen Meer Schifffahrtsfreiheit zu versprechen, die Peking fast vollständig beansprucht. Wie ein Beamter aus Washington es ausdrückt: „Sie denken, dass unser Gerede über Leitplanken so ist, als würde man einem rasenden Fahrer einen Sicherheitsgurt geben.“
Amerika seinerseits sieht in China den gefährlichen Fahrer. US-Beamte weisen auf eine jahrzehntelange Aufrüstung des chinesischen Militärs hin, einschließlich des schnellen Wachstums des Atomwaffenarsenals des Landes. China hat auch seine Militärübungen vor der Küste Taiwans verstärkt, die zunehmend wie Proben für eine Invasion aussehen.
Amerikas Einschätzung der politischen und strategischen Absichten, die diesen Schritten zugrunde liegen, ist düster. US-Beamte glauben, dass Xi Jinping entschieden hat, dass die „Wiedervereinigung“ von Festlandchina und Taiwan das Herzstück seines Vermächtnisses sein sollte. Sie glauben auch, dass er bereit ist, Gewalt anzuwenden, um dieses Ziel zu erreichen – und dass er seinem Militär gesagt hat, dass es bis 2027 bereit sein soll. Wenn das stimmt, wird das Aufstellen von „Leitplanken“ nicht ausreichen, um den Frieden zu sichern.
Die Amerikaner versuchen also nicht nur, den regelmäßigen Dialog wieder aufzunehmen, sondern auch, Xis Berechnungen der Kosten und Vorteile des Einsatzes militärischer Gewalt zu ändern. Das bedeutet, mit Verbündeten zusammenzuarbeiten, um die Abschreckung im Indopazifik zu stärken.
Die Biden-Regierung glaubt, dass dies gut läuft. Sie verweisen auf die beträchtlichen Erhöhungen der Militärausgaben Japans; die Unterzeichnung des Aukus-Vertrags zwischen Australien, Großbritannien und den USA; die wachsende Nähe der Beziehung zwischen Washington und Delhi; die Stärkung des Quad – das Amerika, Indien, Japan und Australien verbindet; und die Entscheidung der Philippinen, den USA erweiterten Zugang zu Stützpunkten in der Nähe von Taiwan zu gewähren. Wie ein US-Beamter mit stiller Genugtuung sagt: „Wir haben viele Punkte auf den Tisch gebracht.“
Gleichzeitig versuchen die Amerikaner, die Befürchtungen herunterzuspielen, dass sie die chinesische Wirtschaft ins Wanken bringen wollen. Die tiefen wirtschaftlichen Verbindungen zwischen den USA und China sind ein offensichtlicher Unterschied zwischen den aktuellen Rivalitäten und dem Kalten Krieg.
Dennoch laufen die Konfliktvorbereitungen auf beiden Seiten zügig weiter. In dieser militarisierten Rivalität ist die Abschreckung der einen Seite die Eskalation der anderen Seite. Das offensichtliche Risiko besteht darin, dass Washington und Peking in einen Kreislauf von Aktion und Reaktion geraten, der sie näher an den Rand eines direkten Konflikts bringt.
Das ist an sich schon gefährlich. Es macht es auch zunehmend unwahrscheinlich, dass Peking und Washington bei den globalen Herausforderungen zusammenarbeiten werden, mit denen alle Länder konfrontiert sind – von der Verhinderung der nächsten Pandemie über den Klimawandel bis hin zum Management künstlicher Intelligenz. Die potenzielle militärische Nutzung dieser Technologie ist so dramatisch, dass sowohl Washington als auch Peking sehr vorsichtig sein werden, ihr Wissen zu bündeln, selbst wenn beide Seiten die möglichen Risiken für die Menschheit durch die Entwicklung einer „gottähnlichen“ KI sehen.
Die Menschen, die die US-Politik leiten, bestehen darauf, dass ihr langfristiges Ziel darin besteht, „strategische Stabilität“ mit China zu erreichen. Es scheint noch weit weg zu sein.