Bekommt Jetten wie Klimaminister Habeck in Deutschland auch Unterstützung aus der grünen Ecke?
Nein. Umweltorganisationen reagierten überwiegend mit Missbilligung. „Trink ein Bier, um den Kater wegzuspülen“, sagte Peer de Rijk von Milieudefensie. Auch politisch hat Jetten als D66-Mitglied eine andere Position als Habeck, der für eine grüne Partei im Kabinett sitzt. GroenLinks-Abgeordnete Suzanne Kröger kritisierte deshalb vor allem „den fossilen Reflex“ des Kabinetts. Sie erinnerte sich an ihre im März an Jetten gerichtete Bitte, einen großangelegten Plan zum Energiesparen vorzulegen.
Dennoch scheint Jetten Habeck bei der Verteidigung seines Plans genau unter die Lupe genommen zu haben. Er wurde am Montag von vielen Medien daran erinnert, dass er als „Klimaschieber“ noch während des Wahlkampfs euphorisch neben einem stillgelegten Kohlekraftwerk posierte. „Hier ist ein Klima- und Energieminister, der auch für die Energieversorgungssicherheit zuständig ist“, begann er stets mit der Antwort auf solche Fragen. Um dann besonders zu betonen, dass wir uns jetzt in einer ‚Ausnahmesituation‘ befinden, ‚und dann müssen Sie manchmal Maßnahmen ergreifen, die Sie normalerweise nie ergriffen hätten‘.
Gleichzeitig sagte Jetten aber auch, er wolle trotz Kohlekraftwerken alles dafür tun, das Klimaziel des Kabinetts zu erreichen.
Kann das funktionieren?
Das könnte für dieses Jahr durchaus der Fall sein. der CO2Die Emissionen waren in den ersten Monaten des Jahres ohnehin recht gering. Aufgrund des Lockdowns, des milden Winters und Frühlings sowie der hohen Gaspreise wurde von Haushalten und Unternehmen deutlich weniger Gas verbrannt. In diesem Jahr wird aufgrund der wachsenden Zahl von Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren mehr grüne Energie erzeugt als im Vorjahr. Dadurch entsteht in diesem Jahr insgesamt schon mehr CO2-Emissionen, als derzeit durch den Ausbau der Kohlekraftwerke geschätzt wird.
In den kommenden Monaten will Jetten weitere Einsparungen anregen. Unter anderem, indem Unternehmen und Bürger zu Sparsamkeit aufgerufen werden. Bürger können in den Sommermonaten kürzer oder kalt duschen und jetzt in Dämmung investieren, um im Winter weniger heizen zu müssen. Unternehmen sollten in den kommenden Monaten unter anderem dafür sorgen, dass die Klimatisierung ihrer Gebäude keine unnötige Energie verbraucht.
Darüber hinaus startet Jetten eine Ausschreibung für Unternehmen und Industrien, die ihren hohen Gasverbrauch kostenpflichtig herunterfahren wollen. Für diese Ausschreibung will er das Geld verwenden, das er durch die Abschaffung der Kohledecke einspart. Es blieben noch etwa 1,5 Milliarden Euro, um Kohlekraftwerke für den erzwungenen Downscaling zu entschädigen.
Erhält Jetten auch Kritik aus der nicht-grünen Ecke?
Sicher. Viele Energieexperten glauben, dass Jetten diese Maßnahme viel zu spät ergriffen hat. Hätte er das bei Kriegsausbruch in der Ukraine getan, wären inzwischen etwa 2 Prozent des jährlichen Gasverbrauchs eingespart worden, rechneten sie vor. Zudem argumentieren die Kritiker, Jettens Maßnahmen seien zu sehr von einer nationalen Sicht auf die Gaskrise geleitet. „Europa will russisches Gas loswerden und kauft stattdessen LNG (verflüssigtes Erdgas, rot.), die sonst nach Asien gehen würden“, erklärt die unabhängige Energieexpertin Jilles van den Beukel. „Statt LNG werden diese asiatischen Länder jetzt mehr Kohle verbrennen. Und das in Kraftwerken, die meist viel weniger effizient sind als die Kraftwerke hier. Deshalb ist es besser für das Klima der Welt, hier die Kohlekraftwerke anzuschalten.“
„Jetten ist immer noch ein großer Klimatreiber“, sagt Jos Cozijnsen, Experte für das Emissionshandelssystem ETS. Cozijnsen hielt es immer für unklug, dass die Niederlande die relativ sauberen holländischen Kohlekraftwerke abkauften, um auszugehen. „Dies bedeutet, dass die Niederlande beim Klimaschutz über den europäischen Ansatz hinausgehen.“ Nachdem der von Cozijnsen kritisierte Kohlestopp aufgekauft wurde, sollte Jetten seiner Meinung nach die 1,5 Milliarden Euro an den niederländischen Steuerzahler zurückzahlen. „Wenn Sie das jetzt Unternehmen geben, die weniger Gas verbrauchen, subventionieren Sie indirekt, dass mehr Emissionsrechte in Europa verbleiben, zum Beispiel für deutsche Kohlekraftwerke.“
Aber langfristig wollen die Niederlande trotzdem die Kohle loswerden, oder?
Ja, ab 2030 wird in den Niederlanden grundsätzlich keine Kohle mehr zur Stromerzeugung verbrannt. Dies wurde 2019 mit dem Kohleverstromungsverbotsgesetz beschlossen. Die Betreiber der drei verbliebenen Kraftwerke werden jedoch nicht so leicht aufgeben, wie sich am Dienstag während einer Gerichtssitzung in Den Haag herausstellte. RWE fordert 1,4 Milliarden Euro Schadensersatz für die Stilllegung des Kraftwerks im Eemshaven, Uniper nannte keine Summe, aber ihre Forderung wird für das Kraftwerk auf der Rotterdamer Maasvlakte auf rund 1 Milliarde geschätzt. Riverstone, der amerikanische Spekulant, der das Onyx-Kraftwerk auf der Maasvlakte gekauft und zunächst versprochen hatte, es früher zu schließen, dürfte von dem Gerichtsurteil über eine gerechtfertigte Entschädigung profitieren.