Letzte Woche wurde durchgesickert, dass die niederländische Regierung beabsichtigt, sich für ihre Rolle in der niederländischen Sklaverei-Vergangenheit zu entschuldigen. Premierminister Rutte wird dies am 19. Dezember in den Niederlanden tun, andere Minister werden Suriname und den karibischen Teil des Königreichs besuchen, um dort die Botschaft zu übermitteln, obwohl es noch keine offizielle Bestätigung gibt. Die beteiligten Organisationen sind überrascht und fühlen sich nicht gehört.
„Dies ist eine einseitige niederländische Aktion mit einem hohen Risiko des Scheiterns“, sagte Armand Zunder, Vorsitzender der Nationalen Reparaturkommission Surinames, in der surinamischen Zeitung. Die wahre Zeit. „Das ist verfrüht. Ich weiß nicht, wie eilig es diese Holländer plötzlich haben.“
Auch aus Curaçao ertönte Kritik. „Natürlich wollen wir eine Entschuldigung, und darüber freuen wir uns. Aber dann bekommt man einen Strich durch die Rechnung, wenn man das so macht“, prognostizierte Gibi Basilio, Präsident des Vereins zur Förderung des Geschichtsbewusstseins, weiter Radio 1.
Dialoggruppe zur Sklavengeschichte
Rechtsphilosoph Wouter Veraart versteht den Ärger über die plötzliche Eile. „Im Vorfeld der Entschuldigungen ist schon viel passiert, aber jetzt, wo es bald soweit ist, werden einige Schritte übersprungen.“ Beispielsweise hat die Regierung noch nicht offiziell auf einen kürzlich erschienenen Ratschlag der Slavery Past Dialogue Group zum Umgang mit der Vergangenheit der Sklaverei reagiert. Das erfordert Anerkennung, Entschuldigung und Genesung. „Der Rat enthält alle möglichen Vorschläge zu Inhalt und Form von Entschuldigungen“, sagt Veraart. „Es wäre schön, wenn es zuerst eine Antwort gäbe, in der die Regierung erklärt, was sie übernimmt und was nicht.“
Darüber hinaus geht aus den Reaktionen von Organisationen in Suriname und auf den Antillen hervor, die sich für die Nachkommen versklavter Menschen einsetzen, dass sie an der Entscheidung nicht beteiligt sind. „Sie haben aus den Medien davon gehört“, bestätigt der surinamische Politikwissenschaftler Glenn Truideman. „Die niederländische Regierung sollte mit ihnen genau besprechen, was sie sagen wird, anstatt sie mit einem zu konfrontieren Tatsache.‘
Veraart sieht, dass sich diese Organisationen jetzt nicht ernst genommen fühlen, „während Entschuldigungen diese Art von Gefühlen wiederherstellen sollten“.
Linda Nooitmeer, Vorstandsvorsitzende des National Institute of the Dutch Slavery History and Legacy (Ninsee), hat weniger Schwierigkeiten damit, dass die niederländische Regierung es eilig hat, sich zu entschuldigen. „Wir bitten seit zwanzig Jahren um Entschuldigungen, aber für uns kommen sie 160 Jahre zu spät. Ich hoffe sehr, dass die Regierung die Zeit bis zum 19. Dezember nutzt, um auf die entstandene Unzufriedenheit zu reagieren.‘ Sie schließt nicht aus, dass die Antwort der Regierung auf den Rat der Slavery History Dialogue Group vor dem 19. Dezember erfolgen wird.
König
Die Ninsee wollten, dass sich die Regierung auch in den ehemaligen Kolonien entschuldigt, am liebsten in der Person des Königs. „Aber ich kann mir vorstellen, dass am 1. Juli 2023 (genau 160 Jahre nach der Abschaffung der Sklaverei) ed.) taucht immer noch auf“, sagt Nooitmeer. „Alles in allem können wir mit dieser Lösung leben.“
Der Historiker Karwan Fatah-Black, der viel über die Vergangenheit der niederländischen Sklaverei recherchiert hat, fand den 1. Juli als logischeres Datum für die Entschuldigung. „Die Entschuldigungen der De Nederlandsche Bank und der Stadt Amsterdam an diesem Tag waren deutlich feierlicher als beispielsweise die von Rotterdam und Den Haag zu anderen selbstgewählten Zeitpunkten. Dies wäre das erste Mal, dass sich eine niederländische Institution auch bei einer teilweise ausländischen Öffentlichkeit für die Sklaverei-Vergangenheit entschuldigt. Das erfordert Sorgfalt.“
Fatah-Black ist auch verärgert über Premierminister Mark Rutte, der den König nicht in „die politische Debatte“ hineinziehen will, indem er sich entschuldigt. „Das ist nicht politisch, wir haben die Sklaverei schon vor langer Zeit abgeschafft und sind damit schon lange nicht mehr einverstanden. Diese Anerkennung erfolgt durch das Staatsoberhaupt, nicht durch Staatssekretäre, die kommen und gehen.‘
Veraar zieht einen Vergleich mit der WM in Katar: „Es macht einen Unterschied, ob ein Minister geht, der Premierminister oder der König. Die Tatsache, dass ein Minister nach Suriname geht, bedeutet, dass dies nicht der Fall ist Chefsache ist.‘ Laut Politologe Truideman ist die Tatsache, dass der Minister Franc Weerwind surinamischer Herkunft ist und von versklavten Menschen abstammt, „umso schmerzhafter“.
Noch wichtiger als das Wer, Was, Wann und Wie von Entschuldigungen ist laut Nooitmeer die Reparaturagenda, die die Regierung daran knüpft. „Nachkommen versklavter Menschen brauchen keine Ausreden an sich. Für sie ist es viel interessanter, was in Sachen Reparatur passiert, was sie betrifft. Das gilt auch für junge Menschen surinamischer oder antillianischer Herkunft in den Niederlanden: Entschuldigungen allein nützen ihnen nichts, sondern viel mehr Investitionen in Bewusstsein und die Abschaffung von Ausgrenzungsmechanismen.“ Die Regierung stellt 200 Millionen Euro für die Aufklärung über die Sklavereivergangenheit und 27 Millionen für ein Museum zur Verfügung.
Restaurierungsmaßnahmen
Veraart sieht, dass in den Niederlanden gerade die Angst vor Reparationszahlungen die Diskussion beherrscht. Aufgrund der Eile, mit der die Regierung jetzt vorgeht, und der mangelnden Beteiligung der Nachkommen, verstehe er die Befürchtung, dass solche Abhilfemaßnahmen nicht zustande kommen würden. „Die Regierung hat jetzt die Kontrolle, Dabei ist es für eine sinnvolle Diskussion über Reparaturen wichtig, dass sie eine offene und hilfreiche Haltung einnimmt.‘
Der Inhalt der Entschuldigung wird über eventuelle Wiedergutmachungszahlungen entscheiden, meint Truideman. Die Regierung wird auch einen Ton finden müssen, der auch die Nachkommen anspricht. Für eine erfolgreiche Entschuldigung müssen beide Parteien zufrieden sein. Wenn die andere Partei nicht zufrieden ist, können Sie das Buch nicht einseitig schließen.‘ Wenn der Wille da ist, glaubt er, dass es machbar ist. ‚Die Holländer sind sehr gut darin zu reden, bis alle zufrieden sind.‘
Auch Mitglieder des Repräsentantenhauses stehen den durchgesickerten Plänen zur Entschuldigung der Sklaverei kritisch gegenüber. „Was mich überrascht, ist, dass ein so heikles Thema nicht verfeinert wurde“, sagt PvdA-Abgeordnete Kati Piri in Treue. Sie meint, das Kabinett sollte sich mit allen Interessengruppen darauf einigen, wie die Entschuldigungen aussehen sollen.
Auch die Volt-Abgeordnete Marieke Koekoek, die diesen Sommer mit Piri und mehreren anderen Abgeordneten nach Suriname und auf die Antillen gereist war, ist überrascht, dass Interessengruppen von Nachkommen nicht an der Entscheidung beteiligt sind. Entschuldigungen sollten mehr bedeuten als Worte, wurde ihr in den ehemaligen Kolonien gesagt. „Reparieren Sie, was noch aus der Vergangenheit besteht, wie etwa wirtschaftliche und soziale Ungleichheit. Aber es geht auch um praktische Dinge, wie eine Hommage an Tula (ein Widerstandsheld aus Curaçao, der 1795 gegen seinen Plantagenbesitzer rebellierte, Anm. d. Red.).“