Am späten Samstagabend drückte Jason Calacanis, ein bekannter Internet-Unternehmer und Investor, die Taste „Caps“ auf seiner Tastatur und twitterte eine Warnung vor dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank.
„SIE SOLLTEN JETZT ABSOLUT ANGST SEIN – DAS IST DIE RICHTIGE REAKTION AUF EINEN BANKRUN UND ANSTECKUNG“, schrieb er. „DAS WIRD IN DAS CHAOS SPIRALEN“.
Der rasche Niedergang der Regionalbank des Technologiesektors hat die sozialen Sitten im Valley auf den Kopf gestellt. Investoren wie Calacanis, die normalerweise die Regulierungsbehörden wegen der Unterdrückung von Innovationen tadeln, wandten sich in der Stunde der Not an Washington.
Die meisten warnten vor schwerwiegenden Folgen, wenn Einleger den dauerhaften Zugriff auf ihr Geld verlieren würden. Hedgefonds-Manager Bill Ackman schrieb auf Twitter, dass die Folgen eines Versäumnisses der Regierung, SVB-Einlagen zu garantieren, „enorm und tiefgreifend“ seien. Garry Tan, CEO von Y Combinator, nannte den Zusammenbruch der Bank ein Ereignis auf Aussterbeniveau für Start-ups – wenige Tage bevor der Tech Accelerator 20 Prozent seiner eigenen Mitarbeiter in einem nicht mit der SVB verbundenen Umzug entließ.
David Sacks, General Partner der VC-Firma Craft Ventures, der wie Calacanis ein enger Mitarbeiter von Elon Musk ist und auf Twitter eine große Fangemeinde hat, warnte vor weiteren Bank Runs. „Platziere den SVB bei einer Top-4-Bank“, twitterte er. „Tun Sie dies, bevor der Montag geöffnet ist, oder es kommt zu einer Ansteckung und die Krise breitet sich aus.“
Ihre Appelle funktionierten. Zwei Tage nachdem die Federal Deposit Insurance Corporation die Kontrolle über die Vermögenswerte der Bank übernommen hatte, gaben das Finanzministerium, die Federal Reserve und die FDIC am Montagmorgen bekannt, dass die Einleger Zugang zu ihrem gesamten Geld haben würden.
Die Erleichterung wird jedoch durch Kritik an der Rolle einiger Wagniskapitalgeber in der Krise der SVB gedämpft. Als letzte Woche Bedenken hinsichtlich der Bilanz von SVB zunahmen, forderten VC-Firmen, darunter Peter Thiels Founders Fund, Portfoliounternehmen auf, in ihrem eigenen Interesse zu handeln und Mittel abzuziehen. Dies trug dazu bei, einen Run auf die Bank auszulösen.
Es gibt einen breiteren Vorwurf der Heuchelei gegenüber einigen der Risikokapitalgeber, die sich über die staatliche Regulierung von Technologie ärgern, aber von den Aufsichtsbehörden verlangt haben, einzugreifen, um den SVB-Einlegern zu helfen. Ins Internet zu gehen, um um Unterstützung zu bitten, „war ein ‚Atheisten in einem Fuchsloch‘-Moment“, sagt ein Manager eines Risikokapitalfonds, der sich über die Bekehrung seiner Kollegen lustig machte.
Einige Investoren befürchten, dass die Kernschmelze bei SVB zu einer Gegenreaktion auf den Technologiesektor führen könnte, während bereits eine wachsende Debatte über die Auswirkungen sozialer Medien auf junge Menschen und die potenzielle Monopolstellung einiger der größten Technologieunternehmen geführt wird.
Befürworter können auf die Rolle des Technologiesektors als Innovationsmotor der amerikanischen Wirtschaft verweisen. Aber nach einem starken Einbruch der Technologieaktien im vergangenen Jahr, umfangreichen Entlassungen und jetzt dem Zusammenbruch der Lieblingsbank der Branche bewegen sich die Unternehmen in einem zunehmend feindlichen Umfeld.
Margaret O’Mara, Geschichtsprofessorin an der University of Washington und Autorin von Der Code: Silicon Valley und die Neugestaltung Amerikassagt, es sei möglich, dass die Regulierungsbehörden den Zusammenbruch der SVB nutzen könnten, um auf eine strengere Regulierung des Technologiesektors zu drängen.
„Es gibt eine gewisse Schamlosigkeit von ausgesprochenen Libertären, die schnell schimpften [Treasury secretary] Janet Yellen darüber, was sie nicht tat“, sagt sie. „Aber einiges davon war defensiv. Manche Menschen haben das Gefühl, dass es einen Krieg gegen die Technologie gibt und dass die Regulierungsbehörden nicht helfen würden.“
Lobby-Tal
Die 1983 gegründete Silicon Valley Bank war der bevorzugte Kreditgeber für Tech-Start-ups. Die Bank verstand die Eigenheiten von Unternehmen in der Frühphase, die oft Finanzierungen, aber keine Gewinne haben. Es bot Investoren und Gründern Kredite, Girokonten, VC-Investitionen, Networking-Möglichkeiten und Finanzberatung an. Zum Zeitpunkt seines Scheiterns machte es Geschäfte mit fast der Hälfte aller VC-unterstützten Start-ups in den USA.
Diese engen Verbindungen führten dazu, dass das Vermögen der Bank mit der Technologiebranche stieg und fiel. In den letzten zehn Jahren haben extrem niedrige Zinssätze einen Investitionsboom im Technologiebereich angeheizt. Schulden waren billig und Wachstum hatte Vorrang vor Gewinnen. Als die Tech-Bewertungen im Jahr 2021 ihren Höhepunkt erreichten, erreichten die Einlagen bei der SVB einen Rekordwert von 198 Mrd. USD.
Jetzt ist die Flut ausgegangen. Steigende Zinsen dämpfen den Appetit der Anleger auf riskante Technologieinvestitionen. Die SVB war an zwei Fronten höheren Zinsen ausgesetzt: fallende Einlagen und ein niedrigerer Wert für das Portfolio der Bank aus vermeintlich sicheren Wertpapieren mit langer Laufzeit.
Als sich am Wochenende die Bemühungen zur Rettung der Bank beschleunigten, bemühten sich einige Risikokapitalgeber, sich von der Show in den sozialen Medien zu distanzieren. „Die Leute glauben, dass sechs Personen auf Twitter, weil sie offen sind, für das Silicon Valley sprechen“, sagt Peter Hébert, Mitbegründer und geschäftsführender Gesellschafter des Risikofonds Lux Capital, der das Wochenende damit verbrachte, Vertreter der Regierung anzurufen.
Ron Conway, ein früher Investor in Big-Tech-Unternehmen und Unterstützer der Demokratischen Partei, setzte sich für eine Rettungsaktion ein. . . © Michael Macor/San Francisco Chronicle über AP
Unter den Milliardären, die ihre Rolodexe durcharbeiteten, befanden sich laut zwei Personen Ron Conway, ein früher Investor in Twitter, Google und Facebook und ein wichtiger Unterstützer demokratischer Anliegen, und Doug Leone, ein Partner von Sequoia Capital und ein finanzieller Unterstützer von Republikanern, darunter Donald Trump mit Kenntnis der Lobbyarbeit.
„Sehr wenig der Aktivitäten wurde zentral koordiniert, es war nur eine Brigade von Leuten, die taten, was sie für nötig hielten“, sagt Hébert.
Diese Bemühungen hatten ein Element des Eigeninteresses: Der Zusammenbruch der SVB ließ die Einlagen von Risikokapitalfirmen und ihren Portfoliounternehmen weggesperrt, was die ohnehin schon schleppenden Technologieinvestitionen weiter zu bremsen drohte.
Aber die Auswirkungen des Scheiterns der SVB konnten nicht nur als Besorgnis der Reichen abgetan werden. Im Laufe des Wochenendes versuchten die Gründer kleiner Unternehmen verzweifelt, Bargeld aufzutreiben, um die Mitarbeiter in der folgenden Woche zu bezahlen. Entlassungen schienen ohne Intervention unvermeidlich.
Für viele unrentable Start-ups, die nahezu kontinuierliche Kreditlinien benötigten, war die SVB nicht nur die beste Option, sondern die einzige. „Traditionelle Banken bieten nicht die Kreditlinien und Venture Debt an, die für das Tech-Ökosystem so entscheidend sind. SVB hat das getan“, sagt Maëlle Gavet, Geschäftsführerin von Techstars, einem der weltweit größten Investoren in Start-ups in der Frühphase.
„Immer wieder werden Gründer zu Ihnen sagen: ‚Als ich durch das Death Valley ging, war SVB da. Mein Kundenbetreuer hat den passenden Kredit gefunden, um mich auf die andere Seite zu bringen. Deshalb war die SVB so kritisch: Sie verstehen, was es heißt, ein Technologieunternehmen zu führen“, sagt sie.
Die Lobbyarbeit zugunsten der SVB spielte auf die Bedeutung des Technologiesektors für die US-Wirtschaft – und sogar für die nationale Sicherheit.
In Gesprächen mit Kongressvertretern betonten Investoren die Bedeutung dieser Unternehmen in der Frühphase, die jetzt verwundbar sind, und spielten den parteiübergreifenden Befürchtungen entgegen, von China überflügelt zu werden. „Dies ist keine Rettung großer Technologieunternehmen wie Facebook oder Amazon, sondern eine Rettung kleiner Technologieunternehmen“, sagt ein leitender Banker einer Wall-Street-Firma, der am Wochenende beteiligt war. „[The case being made was] ‚Wenn Sie wollen, dass die Chinesen uns einen Schritt voraus sind, dann ersticken Sie diese Innovationsmaschine‘.“
Laut dem Bankier war es ein harter Verkauf, Unterstützung auf beiden Seiten der politischen Kluft zu sammeln. „Es könnte nicht schlimmer sein. ‚Silicon Valley‘ und ‚Bank‘, das sind die beiden Dinge, die Republikaner und Demokraten zusammenbringen: Beide hassen Silicon Valley und beide hassen Banken.“
„Viele der Leute im Silicon Valley sind fast stolz darauf, nichts mit DC oder der Wall Street zu tun zu haben. Das ist in Krisenzeiten nicht förderlich“, sagt Hébert. „Da war noch Schadenfreude [in Washington]der Glaube, dass dies die Gegenleistung für die Technologie war.“
NYSE-Bildschirme zeigen Aktien der First Republic Bank. Mehrere große Banken haben 30 Milliarden Dollar injiziert, um den Kreditgeber zu retten, aus Angst vor einer Ansteckung durch den Zusammenbruch der SVB © REUTERS
Letztendlich waren die Bemühungen der Koryphäen des Silicon Valley jedoch erfolgreich, unterstützt durch die Befürchtungen in Washington, dass die SVB der erste Dominostein in einer Reihe regionaler Kreditgeber sein könnte. Diese Befürchtungen schienen im Laufe der Woche gerechtfertigter. Am späten Donnerstag kündigten mehrere der größten Banken des Landes Hilfen in Höhe von 30 Mrd. USD für die First Republic Bank an, um das Vertrauen der Anleger in den kalifornischen Kreditgeber zu stärken.
Am Freitag nutzte Calacanis einen wöchentlichen Podcast, den er mit Sacks und Chamath Palihapitiya, einem weiteren Risikokapitalgeber, moderiert, um seine Tweets zu erklären.
„Ich habe Alarm geschlagen, weil ich ein Feuer gesehen habe. . . nachdem die Silicon Valley Bank unter Zwangsverwaltung gestellt wurde und als ich sah, dass weitere Bankruns stattfanden“, sagte er. Er räumte ein, dass die Verwendung von Großbuchstaben „vielleicht ein bisschen zu viel“ sei. Es sei wirklich ein bisschen Comedy gewesen, fügte er hinzu, aber „das haben die Leute nicht verstanden“.
Wird es eine Rechnung aus Washington geben?
Am Montagabend versammelte sich eine Gruppe von Tech-Investoren und Start-up-Gründern auf einer Terrasse in Mountain View, Kalifornien, um den St. Patrick’s Day früh zu feiern und die Ereignisse der letzten Tage noch einmal aufzuwärmen. Ein Gast, Conrad Burke, Mitbegründer von MetaVC Partners aus San Francisco, beschreibt die Veranstaltung als Gruppentherapie. „Nach vier Tagen purer Hölle konnte man die Erleichterung in der Luft spüren“, sagt er.
Aber inmitten des Jubels wächst die Erkenntnis, dass die Großzügigkeit der Regierung wahrscheinlich ihren Preis haben wird. Während die Nachbeben im US-Finanzsystem widerhallen, wird bereits von einer stärkeren Regulierung der Banken gesprochen.
Ro Khanna, der demokratische Kongressabgeordnete aus Kalifornien, der am Wochenende auch an den Gesprächen über das Schicksal der SVB beteiligt war, sagte, der Zusammenbruch der Bank sei „eine klare Erinnerung daran, dass der Kongress es versäumt hat, die Banken angemessen zu regulieren. . . Der Kongress neigt dazu, zu handeln, wenn ein Thema in Bewegung kommt, und ich hoffe, dass der öffentliche Druck einige Republikaner an einen Tisch bringen könnte.“
Diese politische Stimmung könnte auch Washingtons Herangehensweise an den Technologiesektor beeinflussen. Die Industrie gibt es nicht gerne zu, aber ihre Geschicke waren schon immer mit dem Staat verflochten. Die Finanzierung des Kalten Krieges und des Weltraumrennens durch die US-Regierung spielte eine Schlüsselrolle bei der Gründung des Silicon Valley.
Seit Jahren verlässt sich das Elektroautounternehmen Tesla auf staatliche Anreize, um Gewinne zu erzielen, indem es CO2-Gutschriften an traditionelle Autohersteller verkauft. Letztes Jahr teilte das Pentagon einen riesigen Cloud-Computing-Vertrag im Wert von 9 Milliarden US-Dollar zwischen Google, Amazon, Oracle und Microsoft auf. Der US-Chipsektor ist dabei, 39 Milliarden Dollar an Fördergeldern aus dem US Chips and Science Act zu beantragen.
Die Regierung schafft immer noch gute Voraussetzungen für Wachstum, sagt der Akademiker O’Mara. „In den USA haben wir Staatsaufbau durch Stealth“, sagt sie. „Staatliche Gelder fließen in einer Weise an private Unternehmen, die es dem Staat ermöglicht, den Daumen auf die Waage zu legen, aber den Menschen in der Branche das Gefühl gibt, als hätten sie alles alleine gemacht.“
Nachdem sie ihre lokale Bank gerettet haben, erwarten einige Investoren, dass die Regierung eine deutlichere Präsenz zeigen wird. „Die Regierung ist fest im Silicon Valley und sie ist hier, um zu bleiben“, sagt der an Rettungsgesprächen beteiligte Wall-Street-Banker. „Es ist ein bisschen nervig.“
Zusätzliche Berichterstattung von Colby Smith in Washington