Der 21-monatige Kampf von Microsoft um den erfolgreichen Kauf des Gaming-Unternehmens Activision war eine der schwierigsten M&A-Saga der letzten Zeit.
Der Kampf war ein eindrucksvoller Beweis für die Macht einer Rechts-, Politik- und Einflussmaschinerie, deren Betrieb mehr als eine Milliarde US-Dollar pro Jahr kostet und die Microsoft zu einem der effektivsten amerikanischen Unternehmen bei der Umsetzung einer neuen Form globaler Unternehmensführung gemacht hat Diplomatie zur Durchsetzung ihrer Interessen.
Um den Activision-Deal zum Abschluss zu bringen, mussten die Versuche der US-Regierung, ihn vor Gericht zu blockieren, vereitelt werden. Gleichzeitig mussten die britischen Aufsichtsbehörden davon überzeugt werden, eine Überarbeitung einer Transaktion, die sie bereits abgelehnt hatten, in letzter Sekunde zuzulassen.
Es ging auch darum, Regulierungsbehörden in vielen anderen Gerichtsbarkeiten zu gewinnen – darunter Brüssel, wo Microsoft einst großes Misstrauen genoss – und das zu einer Zeit, in der Übernahmen durch große Technologieunternehmen auf erheblichen Widerstand stoßen.
Der Abschluss des Deals trotz aller Widrigkeiten markiert den Höhepunkt von mehr als zwei Jahrzehnten Arbeit, um den Ruf eines Unternehmens neu zu gestalten, das einst als der größte Tyrann der Technologiewelt galt.
Unter Brad Smith, der 2002 zum obersten Rechtsreferenten ernannt wurde und 2015 auch den Titel des Präsidenten übernahm, bemüht sich Microsoft seit langem darum, den Aufsichtsbehörden ein versöhnlicheres Gesicht zu geben.
Es hat auch versucht, sich für Regierungen nützlich zu machen, die Hilfe in allen Bereichen benötigen, von der Technologiepolitik bis zur Notfallunterstützung gegen Cyberangriffe. Dies ist Teil der Bemühungen, Vertrauen aufzubauen und die Chancen auf eine Anhörung zu erhöhen, wenn die eigenen Geschäftsinteressen in Frage gestellt werden.
Doch während der Abschluss des Deals in einer Zeit, in der Übernahmen durch große Technologieunternehmen selten sind, einem bemerkenswerten Sieg gleichkäme, könnte er auch einen Wendepunkt in den Beziehungen von Microsoft zu Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt bedeuten.
„Es hat geholfen, alle daran zu erinnern, dass auch sie Big Tech sind“, sagt ein ehemaliger Microsoft-Policy-Manager.
Smith übernahm die Position des General Counsel des Unternehmens zu einem Tiefpunkt, nachdem das US-Justizministerium kurz davor stand, eine gerichtlich angeordnete Auflösung durchzusetzen. Sein Aufstieg brachte einen völligen Wandel in der Herangehensweise mit sich. Während Microsoft zuvor aggressiv gegen die Regulierungsbehörden gekämpft hatte, plädierte Smith für eine Versöhnung und predigte die Notwendigkeit, gegenüber den Regulierungsbehörden transparenter zu sein.
Laut Personen, die mit ihm zusammengearbeitet haben, drängte er auch auf Änderungen in den Geschäftspraktiken von Microsoft, um potenzielle kartellrechtliche Herausforderungen abzuwehren, bevor sie an Fahrt gewinnen konnten. Als sich der Microsoft-Präsident letztes Jahr mit Beschwerden über die Cloud-Lizenzierungspraktiken von Microsoft konfrontiert sah, die eine kartellrechtliche Prüfung auszulösen drohten, entschuldigte er sich öffentlich und kündigte Änderungen an, die seiner Meinung nach den Beschwerden entgegenwirken würden.
Dieser Versuch, der Kritik zuvorzukommen, hat jedoch nicht verhindert, dass die Proteste lauter werden – ein Hinweis darauf, dass Taktiken, die Microsoft in den letzten zwei Jahrzehnten gute Dienste geleistet haben, mit zunehmender Macht des Unternehmens in Märkten wie Cloud Computing möglicherweise an Wirksamkeit verlieren.
Einige der Taktiken, die jahrelang dazu beigetragen haben, die Gewinne des Unternehmens zu steigern, wurden ebenfalls in Frage gestellt. Diese Woche gab das Unternehmen bekannt, dass es in den USA aus den Jahren 2004 bis 2013 eine Steuernachzahlung in Höhe von fast 29 Milliarden US-Dollar erhalten hatte, die auf die Behauptung zurückzuführen war, dass die Gewinne des Unternehmens an Niedrigsteuerländer seine Steuern künstlich senken würden.
Ein weiteres Zeichen für den zunehmenden Druck auf das Unternehmen war, dass sich Smith, normalerweise der vollendete Diplomat, im April einen seltenen Wutausbruch erlaubte, nachdem die britischen Aufsichtsbehörden erklärt hatten, sie würden den Activision-Deal blockieren. Der Schritt sei „schlecht für Großbritannien“ und Microsofts „dunkelster Tag in unseren vier Jahrzehnten“ dort, sagte er der BBC.
Dennoch gelang es dem Softwareunternehmen, die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs davon zu überzeugen, es sich noch einmal zu überlegen, indem es einen Kompromiss aushandelte, der dazu führte, dass die Behörde den Deal genehmigte und ihr gleichzeitig ermöglichte, größere Zugeständnisse von Microsoft zu fordern, als andere Regulierungsbehörden erhalten hatten.
Der Sieg von Microsoft beruhte zwar vor allem auf intensiven rechtlichen Auseinandersetzungen und Verhandlungen mit den Regulierungsbehörden, spiegelt aber auch jahrelange Bemühungen wider, das Unternehmen in ein positiveres Licht zu rücken. Hinter den Kulissen hat Smith eine konzertierte Kampagne zum Aufbau von Einfluss bei Regierungen auf der ganzen Welt vorangetrieben, von der selbst einige konkurrierende Technologiemanager zugeben, dass sie Microsoft einen Vorteil verschafft hat.
Das Softwareunternehmen habe „eine der größten Armeen von Unternehmensdiplomaten zusammengestellt, die wir je gesehen haben“, sagte Manas Chawla, ein Forscher, der das Unternehmen untersucht hat. „Dazu gehören politische Beamte, die sich mit allem befassen, von der Regulierung künstlicher Intelligenz über den Schutz von Wahlen bis hin zur Bekämpfung von Cyberkrieg gegen souveräne Staaten“, sagte er.
Ein Zeichen für die größeren Anstrengungen, die Microsoft im Vergleich zu anderen Technologieunternehmen unternommen hat, ist die Einrichtung einer Repräsentanz bei den Vereinten Nationen im Jahr 2020, die eine Etage eines Gebäudes in der Nähe des Hauptsitzes der Organisation in New York einnimmt, wo auch mehrere Nato-Länder ihr Büro haben Missionen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj war der erste Staatschef, der dem Unternehmen einen Besuch abstattete, um das Unternehmen zu Investitionen in seinem Land zu ermutigen, während Microsoft hoffte, den Kontakt zur Förderung seiner Cybersicherheitskompetenzen nutzen zu können.
Die UN-Bemühungen sind Teil einer Operation unter Smith, deren Durchführung nach Angaben von Personen, die mit dem Unternehmen vertraut sind, mehr als eine Milliarde US-Dollar pro Jahr kostet. Zu den Gruppen innerhalb von Microsoft, die ihm Bericht erstatten, gehören Rechts-, Unternehmens- und Regierungsangelegenheiten, was Microsoft als rund 2.000 „Fachleute“ bezeichnet. Zu seiner Organisation gehören außerdem eine Abteilung für digitale Kriminalität und Teams, die sich mit der Identifizierung von Cyberangriffen und Fehlinformationskampagnen befassen.
Der Versuch von Microsoft, bei Themen wie Cybersicherheit die moralische Überlegenheit zu beanspruchen, stößt bei Konkurrenten auf Ärger. Sie behaupten, das Unternehmen nutze seine Zusammenarbeit mit Regierungen, um von der Rolle abzulenken, die Schwachstellen in der eigenen Software bei der Entstehung der Probleme gespielt haben. Anfang des Jahres war beispielsweise die US-Handelsministerin Gina Raimondo eine von mehreren Beamten, deren E-Mails kompromittiert wurden, nachdem ein Online-E-Mail-Konto bei Microsoft gehackt wurde.
Laut einem anderen ehemaligen Microsoft-Manager spiegelt die umfangreiche internationale politische Arbeit des Unternehmens die feste Überzeugung wider, dass die Arbeit zur Förderung des Multilateralismus und der Rechtsstaatlichkeit weltweit dem Unternehmen und seinen Kunden langfristige Vorteile bringen wird.
Diese Person sagte jedoch auch, dass diese Aktivitäten auch den unmittelbareren Geschäftsinteressen von Microsoft dienen: „Eines der Dinge, die wir aus den Wettbewerbsfällen gelernt haben: Wir sind viel besser dran, Beziehungen aufzubauen, uns einzubinden und dafür zu sorgen, dass die Leute Ihr Unternehmen verstehen, bevor Sie auf schwierige Probleme stoßen.“ . Diese grundlegende Lektion ist dem Unternehmen geblieben.“
Smiths Versuch, wichtige politische Diskussionen rund um Technologie zu gestalten, hat dazu geführt, dass er auf der globalen Bühne ehrgeizige Positionen einnimmt, auch wenn sie nicht immer die scheinbar beabsichtigten Ziele erreicht haben. Vor sechs Jahren forderte er eine „digitale Genfer Konvention“, die es den Nationalstaaten ermöglichen würde, in Friedenszeiten Cyberangriffen gegen Zivilisten abzuschwören.
Laut einem ehemaligen Mitarbeiter geriet dieser Plan in den Hintergrund, nachdem Microsoft erkannte, dass der Vorschlag auf eine Weise umgestaltet werden könnte, die das Unternehmen nicht beabsichtigt hatte, wenn er nicht die Unterstützung einer Mehrheit der 193 UN-Mitglieder erhielte. „Seien Sie vorsichtig mit Ihren Wünschen“, fügte diese Person hinzu. Eine andere Person, die mit der digitalen Genfer Konvention vertraut ist, sagte, Microsoft habe die Idee nicht zurückgewiesen und es bleibe ein langfristiger „Mondschuss“ für das Unternehmen.
Smiths Bereitschaft, sich auf diese Weise als inoffizieller Botschafter der Technologiebranche zu präsentieren, hat sich laut Befürwortern für Microsoft ausgezahlt. „Die Regulierungsbehörden werden Ihnen keinen Pass geben, aber sie werden Ihnen zuhören – Sie können hoffentlich eine glaubwürdige Stimme bei ihnen haben, und das ist das wirklich Wichtige“, sagte ein ehemaliger Manager.
Da Microsoft endlich seine größte Akquisition aller Zeiten besiegelt, scheint sich diese Strategie auszuzahlen.