Erhalten Sie kostenlose Updates zum Krieg in der Ukraine
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Krieg in der Ukraine Neuigkeiten jeden Morgen.
Was würde ein Pressesprecher einer russischen Botschaft im Westen dieser Tage an den Kreml weiterleiten? Die Frage wurde mir von einem deutschen Beamten zu Beginn der ukrainischen Gegenoffensive gestellt. Daran wurde ich während des Nato-Gipfels letzte Woche erinnert – und umso mehr, nachdem Gespräche zwischen ehemaligen US-Beamten und russischen Diplomaten bekannt wurden.
Während die Nato über die Zukunft der Ukraine debattierte, waren die britischen Medien so besessen von einem Skandal um einen BBC-Moderator, dass der Gipfel kaum eine Titelseite schaffte. Also ja, glückliche Zeiten für russische Diplomaten in London, die dem Kreml unbedingt die Botschaft übermitteln möchten, die er von einem zerstreuten, narzisstischen Großbritannien hören möchte.
Der deutsche Beamte war scherzhaft, brachte aber einen wesentlichen Punkt zum Ausdruck: Es ist allzu glaubwürdig, sich vorzustellen, dass Wladimir Putin immer noch mit selbstverstärkenden Argumenten gefüttert wird. Welchen Weg hat ein Helfer, ihm die Wahrheit zu sagen?
Und hier kommt die Offenlegung der Gespräche zwischen ehemaligen amerikanischen Sicherheitsbeamten und russischen Diplomaten, darunter Außenminister Sergej Lawrow, im April ins Spiel. Nachdem sich die beiden Armeen monatelang unter schrecklichen Kosten und mit wenigen Änderungen an der Frontlinie geschlagen haben, ist es für den Westen umso wichtiger, die Denkweise Moskaus durch die Vermittlung harter Wahrheiten beeinflussen zu können.
Die Enthüllung der Gespräche durch NBC – in New York und unter Beteiligung von Richard Haass, dem scheidenden Vorsitzenden des Council on Foreign Relations – löste Vorwürfe des Verrats aus. Für viele in der Ukraine ist der Gedanke an Kontakt mit Vertretern eines Staates, der ein solches Massaker angerichtet hat, unzumutbar. Andere befürchten, dass die Zugeständnis jeglicher Kontakte dazu führen würde, in eine russische Falle zu tappen und zu einem schäbigen Deal zu führen, bei dem die Interessen der Ukraine vom Westen verraten würden Realpolitiker Ich bin einfach nur daran interessiert, das Ende des Krieges zu sehen.
Letztere Bedenken sind nur natürlich. Das Minsker Abkommen von 2015, das die erste Phase der russischen Invasion beendete, war mit genau diesem Vorwurf konfrontiert. Auch der Dayton-Deal von 1995 nach dem Bosnienkrieg ist heilsam. Es teilte Bosnien und Herzegowina auf eine Weise auf, die faktisch die Aggression der bosnischen Serben belohnte.
Die Ukraine befürchtet, dass sie am Ende zu einem großen Handel gezwungen wird, bei dem sie ihre offiziellen Ziele aufgeben muss, Russland zu besiegen und die Kontrolle über ihr gesamtes Territorium, einschließlich der Krim, zurückzugewinnen. Einige Beamte in Europa führen die Abtretung von 10 Prozent seines Landes durch Finnland an die Sowjetunion nach dem Winterkrieg 1939/40 als Vergleich für einen Deal an.
Ja, diejenigen, die sich an Hinterkanalgesprächen beteiligen, werden sich der Gefahr bewusst sein, unbeabsichtigt in ein „Verständnis“ der Position Russlands hineingezogen zu werden, das einer Beschwichtigung nahekommt.
Dennoch ist die Führung geheimer Gespräche und auf mehreren Ebenen unerlässlich. Die Gespräche im April sind nur einer von mehreren Hinterkanälen und nicht der bedeutsamste, nicht zuletzt angesichts der Tatsache, dass Lawrow kein wichtiger Akteur des Kremls ist.
Derzeit sind weder die Ukraine noch Russland auch nur annähernd bereit, über eine Einigung nachzudenken. Der Krieg werde wahrscheinlich nicht im nächsten Jahr enden, warnt ein Minister der europäischen Regierung. Der Westen hofft immer noch auf einen Durchbruch durch die Gegenoffensive, so langsam die Fortschritte bisher waren. Es sei daran erinnert, dass die alliierten Truppen nach dem D-Day mehr als zwei blutige Monate lang in der Normandie kämpften, bevor sie durch die deutschen Linien vordrangen. Es ist durchaus möglich, dass die russischen Truppen plötzlich auf wunderbare Weise zusammenbrechen: Wie der verstorbene Militärhistoriker John Keegan betonte, sollte man niemals die Bedeutung der Moral im Kampf unterschätzen. Was Russland betrifft, so setzt es seine Hoffnungen auf das Scheitern der Gegenoffensive und denkt, es sollte abwarten, wie sich Donald Trump im US-Wahlzyklus 2024 schlägt.
Aber egal, ob es zu einem Scheitern Russlands kommt oder zu einer Pattsituation, wie immer mehr Befürworter der Ukraine für das wahrscheinlichste Szenario halten, irgendwann sind Verhandlungen so gut wie unvermeidlich, und je mehr Kontakte es im Voraus gibt, desto besser.
Im Laufe der Geschichte war ein solcher Ansatz umstritten. Die geheimen Gespräche über die südafrikanische Apartheid in den 1980er Jahren hätten viele auf beiden Seiten entsetzt, wenn sie an die Öffentlichkeit gelangt wären, aber sie haben dazu beigetragen, den Weg für die Demokratie zu ebnen.
Das unsichere Terrain der russischen Politik macht dies umso dringlicher. Angesichts des Blutbads, das er anrichtet, sind Putins Gegner verständlicherweise beleidigt über das Argument, dass wir bei einer Anordnung nach Putin auf der Hut sein sollten, damit sein Nachfolger nicht schlechter sei. Natürlich würde im Idealfall für den Westen ein Russland entstehen, das von Putins Kleptokratie befreit wäre.
Aber es gibt auch echte Bedenken darüber, was im Falle einer Auflösung seines Regimes passieren könnte. Westliche Beamte denken darüber nach, dass ein Zusammenbruch des russischen Staates zu einem Chaos führen könnte, das dem Zusammenbruch Jugoslawiens ähnelt.
Der Westen muss Moskau klar machen, wie ernst wir es mit unserem Vorhaben meinen. Es muss auch herausgefunden werden, mit wem man reden und wem man vertrauen kann, nach langen Jahren, in denen der Wert der Russland-Expertise in westlichen Außenministerien herabgestuft wurde.
In der jüngeren Geschichte haben Autokraten immer wieder die erstaunliche Fähigkeit bewiesen, die Absichten ihrer Feinde falsch einzuschätzen, und umgekehrt. Da fallen mir Slobodan Milošević und Saddam Hussein ein. Irgendwie muss der Westen die Selbsttäuschung durchbrechen, die Putins Hof umgibt.
Möglicherweise unterschätze ich natürlich das Rückgrat der russischen Pressesprecher. Aber selbst wenn ja, brauchen wir mehr und nicht weniger Rückkanäle.