Es war der Managementbegriff der vergangenen zehn Jahre: Corporate Social Responsibility (CSR). Unternehmen mussten ökologische, soziale und Governance-Kriterien (ESG) erfüllen: Sorge für die Umwelt, die Menschen und eine gute Unternehmensführung.
Es gäbe ein höheres Ziel als nur die Kontinuität des Unternehmens selbst. Nicht nur die Menschen mussten nach Sinn suchen, das Unternehmen musste auch zu einer besseren Gesellschaft beitragen.
Wenn das Management von Beratern nicht informiert wurde, gab es Kommissare, die der Meinung waren, dass eine Stellungnahme abgegeben werden sollte. Al Gores Film Eine unbequeme Wahrheit Das Jahr 2006 hatte allen die Augen für die enormen Folgen des Klimawandels durch CO geöffnet2Emissionen. Es entstanden neue Probleme wie die Plastiksuppe in den Meeren und die Stickstoffverschmutzung. Und häufiger wurden eindringliche Bilder von Missbräuchen in den Werkstätten und Feldern der Dritten Welt gezeigt, die für die reiche Welt produzierten.
Über den Autor
Peter de Waard ist Journalist und Kolumnist aus de Volkskrant, spezialisiert auf Finanz- und Wirtschaftsthemen. Er hat kürzlich veröffentlicht Das Geheimnis von Beursplein 5, über die Amsterdamer Börse. Kolumnisten haben die Freiheit, ihre Meinung zu äußern und müssen sich aus Gründen der Objektivität nicht an journalistische Regeln halten.
Es gab eine wachsende Zahl von Verbrauchern, deren Kaufverhalten neben Preis und Qualität auch andere Faktoren berücksichtigte. Supermärkte waren daher gezwungen, Produkte aus den Regalen zu nehmen, die auch nur den Hauch von Kinderarbeit, Diskriminierung und Massentierhaltung aufwiesen.
Paul Polman und Feike Sijbesma, die CEOs von Unilever und DSM, übernahmen die Führung. Mit diesen Idealen verknüpften sie sogar konkrete Ziele, etwa die Halbierung der Umweltbelastung und einen zu 100 Prozent nachhaltigen Einkauf von Rohstoffen. Sie wurden zu den neuen Unternehmerhelden.
Aber Polman und Sijbesma sind weg. Unilever und DSM gehörten 2023 zu den börsennotierten Fonds mit der schlechtesten Wertentwicklung. Trotz extremer Wetterbedingungen sind auch in wohlhabenden Ländern wie den Niederlanden Parteien auf dem Vormarsch, die Nachhaltigkeit für Unsinn halten und Stickstoff nicht als Problem betrachten. Nachhaltigkeitsziele gelten als Luxus höherer Einkommen, niedrigere Einkommen erfordern zunächst einen Wohlstandssprung.
Es ist bezeichnend, dass sich in vielen westlichen Ländern die älteren und wohlhabenderen Babyboomer mehr Sorgen über den Klimawandel machen als die Jungen. Aber auch mit höherem Einkommen gibt es einen Teil der Menschen, die in ihrer eigenen Blase leben und ohne Scham viermal im Jahr in den Urlaub fahren.
Auf der anderen Seite gibt es radikale Gruppen wie Extinction Rebellion, die Nachhaltigkeit durch harte Maßnahmen durchsetzen wollen. Sie blockieren Straßen vor einem Büro, das seit dreizehn Jahren nicht mehr zur Bank gehört. Durch die zunehmende Polarisierung werden Unternehmen zur Spaltung gezwungen. Was sollten Unternehmen tun, wenn Regierungen bereits ratlos sind? Es ist viel einfacher, den Kopf in den Sand zu stecken, wenn Kunden die Gefahren nicht mehr erkennen und sich den Idealen nicht anschließen.
Es gibt viele Ausreden. ESG-Kriterien sind eher dynamisch als statisch. Sie können sich beispielsweise aufgrund geopolitischer oder wissenschaftlicher Entwicklungen von einem Tag auf den anderen ändern. Letztes Jahr wurden Waffen eingesetzt, Offshore-Windparks können ein Hindernis für Zugvögel sein, Solarfelder können zur Bodenverschmutzung führen. Und die Erzeugung von grünem Wasserstoff kann teuer, energieintensiv und gefährlich sein.
Aber der Klimawandel ist eine Tatsache. Hoffentlich überdauern die ESG-Kriterien das Jahr 2024, aber sie werden kein auferlegter Pando mehr sein.