Rutte habe die PVV relativ klein gehalten, schreibt Arnon Grunberg, aber seinen Nachfolgern sei das nicht gelungen. „Wer glaubt, Asylbewerber seien das größte Problem, wird sich nicht von Zahlen überzeugen lassen, so funktioniert Glaube einfach nicht.“
Es ist zu einem Klischee geworden, sich zu fragen, in was für einem Land man eigentlich nach, um es etwas beschönigend auszudrücken, enttäuschenden Wahlen aufgewacht ist.
Ob es das Brexit-Referendum im Jahr 2016 war, Trumps Sieg einige Monate später oder der große Wahlsieg von Geert Wilders und seiner PVV (23,6 Prozent der Stimmen) kürzlich in den Niederlanden, die Reaktionen waren oft identisch. Analysten und Politiker behaupteten, den Wählern sei nicht ausreichend zugehört worden. Es wurde erwähnt, dass die Technokraten die Wählerschaft von der Politik entfremdet hätten. Der Mangel an Ideologie, die zerzausten Federn der Linken, das hätte den Wähler in den Abgrund getrieben. Als ob mehr Ideologie die Bürger dazu verleitet hätte, sich an die Spielregeln zu halten.
Nun, die Niederlande waren einst säulenförmig und noch nicht säkularisiert, die Menschen waren katholisch, protestantisch, reformiert, sozialistisch oder liberal, und die meisten Bürger blieben diesen Säulen treu, sie fanden Politiker, für die das Gleiche galt. Die Säkularisierung und Entpilalisierung galten als große Befreiung und schlugen später in Verlustgefühle um. Wer waren Menschen ohne Kolumne? Die niederländische Staatsbürgerschaft erwies sich als Identität als sehr dürftig. Wie Königin Máxima es ausdrückte, war sie damals noch eine Prinzessin: „Den Holländer gibt es nicht.“
Und es ist auch fraglich, ob es so etwas wie niederländische Politik noch gibt. Seit 2001, dem Jahr der Anschläge in New York und Washington, sind die sogenannten Mittelparteien in fast allen Ländern des Westens geschwächt. In Frankreich haben zunächst Jean-Marie Le Pen und später Marine Le Pen mit ihrem Rassemblement National die Wählerschaft sowohl der Sozialisten als auch der traditionellen Rechten ausgehöhlt, in Flandern stellte sich der Vlaams Belang und in gewissem Sinne auch die NVA von Bart De Wever heraus Für viele Wähler etwas Besonderes zu sein, verführerisch. In Amerika übernahmen Trump und dann der Trumpismus die Macht über die Republikanische Partei.
Professioneller Lügner
Einige Amerikaner schienen von Trumps ungehemmter „Ehrlichkeit“ entzückt zu sein. Darauf war auch Pim Fortuyn stolz: „Ich sage, was ich denke.“ Der Tabubruch und die zügellose Unhöflichkeit, verpackt als Tugend: Ich bin ehrlich, ich sage, was ich denke, im Gegensatz zum Berufspolitiker, der in erster Linie ein Berufslügner ist.
Obwohl der Sieg von Wilders spezifisch niederländische Aspekte hat, passt sein Triumph zu einer internationalen Entwicklung. Der westliche Nationalstaat scheint weniger einzigartig zu sein, als viele gehofft hatten, obwohl unzählige Niederländer ihr eigenes Land gerne durch den Strohhalm betrachten, zweifellos in der Hoffnung, auf diese Weise etwas von ihrer Einzigartigkeit zu bewahren.
Der amerikanische Politikwissenschaftler Larry Bartels behauptet, dass die Zahl der Europäer, die bereit sind, für antidemokratische Parteien zu stimmen, konstant ist und dass von einem Rechtsruck keine Rede sein kann. Die Ergebnisse in den Niederlanden deuten jedoch auf eine allmähliche Erosion der Linken hin. Und das fast vollständige Verschwinden der Mittelparteien, obwohl wir NSC wahrscheinlich die Möglichkeit geben sollten, sich als Mittelpartei zu beweisen. Die CDA erzielte mit fünf Sitzen ein historisch schlechtes Ergebnis, und GroenLinks-PvdA erreichte weniger als die Hälfte dessen, was in den 1970er und 1980er Jahren nur die PvdA erreichte.
Wenn dies, wie einige fortschrittliche Denker behaupten, an der Halbherzigkeit der heutigen Sozialdemokratie liegt, die den Neoliberalismus nicht ausreichend bekämpft oder sich ihm nicht einmal angenommen hat, dann hätte eine traditionelle sozialistische Partei wie die SP gewonnen. Doch die Zahl der Sitze dieser Partei geht seit Jahren von Wahl zu Wahl zurück. Auch die Partei für die Tiere, die sich nicht nur für Tiere, sondern auch für die schwächere Variante des Säugetiers Menschen einsetzt, verlor. Eine große Minderheit oder eine kleine Mehrheit der niederländischen Wählerschaft hält progressive Ideale, um es populistisch auszudrücken, zum Kotzen.
Nationaler Humanismus
Nachdem man sich von der Kirche befreit hat, möchte man sich von der säkularisierten Variante des Christentums, dem Humanismus, auch Sozialdemokratie genannt, befreien. Nicht umsonst spricht der rechte Teil der Wählerschaft gerne, wenn auch immer mit leichtem Ekel, von der „linken Kirche“, um damit ihre Gegner innerhalb und außerhalb der Politik zu meinen.
Wilders spricht in seinem Parteiprogramm vom Humanismus, aber es ist ein nationaler Humanismus, nur für „echte“ Niederländer.
Der Großinquisitor in Dostojewskis Roman Die Brüder Karamasow besagt, dass die Menschen das Reich der Liebe und Freiheit Jesu nicht wollen, nicht einmal die Gläubigen, sie wollen nur Brot und Spiele. Wir können wohl nur hoffen, dass unsere Politiker die Verteilung von Brot und Spielen so gestalten, dass sie nicht mit allzu viel Zerstörung und Feindseligkeit einhergeht.
Das alles widerlegt nicht die Theorie von Larry Bartels, aber seit einer Woche kann man in den Niederlanden sagen: Wenn der antidemokratische oder rechtsextreme Wählerstamm tatsächlich stabil ist und nicht wächst, könnte man sagen, dass etwa 25 Prozent der Die niederländische Wählerschaft scheint bereit zu sein, für antidemokratische Parteien zu stimmen. Diese Minderheit ist so groß, dass seit einiger Zeit jede Wahl mit der realen Gefahr einer Störung verbunden ist.
Schaf
Bartels selbst entlastet das Volk mit so vielen Worten: Es seien die Politiker, die die Schafe in die richtige Richtung lenken müssten. Eine schöne Idee, Menschen sind verführerisch, so viel wissen wir. Die Zeit, in der Politiker erkannt haben, dass nicht jedes Mittel zur Wählermobilisierung geeignet ist, dass nicht jeder Tabubruch Befreiung bedeutet, natürlich auch getragen von der Erinnerung an die Massaker zweier Weltkriege, liegt hinter uns.
Die Mitte leert sich, in manchen Ländern schneller als in anderen, aber die Entwicklung ist fast überall spürbar. Diese Mitte wird allzu leicht als elitär dargestellt, blind gegenüber den Sorgen des sogenannten Normalbürgers, manchmal sogar als korrupter Ableger der Geschäftswelt oder als Tarnung ausländischer Mächte, was auch immer damit gemeint ist. In einigen Fällen sind diese Vorwürfe berechtigt. Aber die gesamte Mitte abzulehnen, ist ein antidemokratischer Reflex, der nur Schaden anrichten kann. Dieser Reflex ist auch im linken Knie vorhanden. In den letzten Jahren schienen verschiedene fortschrittliche Analysten, Denker und Politiker Wilders‘ Aussage, dass Rutte die Niederlande zerstört habe, tatsächlich zu unterstützen.
Dirk Bezemer hat kürzlich geschrieben Das Grün Dieser „neoliberale Stress“, was auch immer das sein mag, hat den Wähler in die Hände der „einfachen Rechten“ getrieben. „Wenn Sie weiterhin einen Tyrannen auf den Plan rufen, können Sie sich dann sehr wundern, dass die Hilferufe der Bürger ungehört bleiben?“, fragte sich Kustaw Bessems Anfang des Jahres in dieser Zeitung. Dieser Tyrann war Rutte. Jeder angebliche oder tatsächliche Missbrauch wurde mit Übertreibungen angegriffen, was dazu führte, dass sich der gesamte Ministerrat Tag und Nacht schämte. Ab einem bestimmten Punkt klingen alle Hilferufe gleich, die aus Gaza, Afghanistan und Ostgroningen, was Wilders‘ Geschichte nur noch verstärkte – „Rutte und/oder die alte Politik haben die Niederlande zerstört.“
Aus diesem Grund habe ich mich 2021 für Premierminister Mark Rutte eingesetzt, der damals mit seinem Rücktritt drohte, weil er angeblich über den Bildungsprozess seiner Regierung gelogen hatte. Ich glaubte, dass Rutte der Katechon war, ein Konzept aus dem Neuen Testament, die Gegenkraft, die die Ankunft des Antichristen (der rechtsextremen Parteien) hinauszögern musste. In der Praxis war Rutte ein relativ linker, rechter Politiker, der in puncto Pragmatismus, Besonnenheit und strategischem Instinkt Angela Merkel ähnelte – für viele fortschrittliche Niederländer immer noch eine Heldin.
Sich niederlassen
Wo Rutte an Wahlen teilnahm, hielt er die PVV ziemlich klein, was sein Verdienst war. Die Tatsache, dass es unter seiner Regierung zu Skandalen kam – die Beilegung der durch die Gasförderung verursachten Erdbeben in der Provinz Groningen, Zehntausende Bürger, die von den Steuerbehörden aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit fälschlicherweise als Betrüger eingestuft wurden –, das waren Umstände dafür was ihm der Wähler nie zur Last legen wollte.
Diesen Sommer kündigte Rutte selbst seinen Rücktritt aus der Politik an, nachdem er das Kabinett wegen eines Details in der Asylpolitik gestürzt hatte, und setzte damit dem Katechon in der niederländischen Politik ein Ende.
Es bleibt abzuwarten, wer die antidemokratischen Kräfte in den Niederlanden stoppen soll. Omtzigt zögert hinsichtlich der PVV, aber sein Zögern ist keineswegs bedingungslos. Ein festes Versprechen von Wilders und Omtzigts Zögern wandert in den Kühlschrank.
Ich neige zu der Annahme, dass Geert Wilders im Parlament als Oppositionsführer gegen eine vermutlich wackelige Koalition gefährlicher ist als als Premierminister einer sehr rechten Regierung. Aber vielleicht ist das eine falsche Einschätzung. Schließlich sind Vergleiche mit Weimar immer verlockend.
Was fast allen Protestparteien im Westen gemeinsam ist, ist die Betonung der Migration, wobei Asylbewerber stets eine führende Rolle spielen. Im Jahr 2016 redete Trump gern über die angebliche Kriminalität der Mexikaner, während Brexit-Befürworter Angst vor Arbeitern aus Osteuropa heuchelten. Wilders schreit seit Jahren über Muslime, Asylbewerber, Terroristen, Marokkaner usw.
Sündenbock
Experten haben immer wieder betont, dass die Zahl der Asylbewerber in den Niederlanden, aber auch anderswo, im Vergleich zur gesamten Migrationszahl relativ gering ist (ca. 10 Prozent) und dass es sich nicht um den „Asyl-Tsunami“ handelt, von dem Wilders gerne spricht um. Die meisten PVV-Wähler, 87 Prozent entsprechend RTL-Nachrichten, gab an, dass Migration und Asyl die wichtigsten Gründe für die Wahl der PVV seien. Von der PVV über die VVD bis zum NSC war der Sündenbock derselbe, nur die Musik, mit der der Sündenbock gesungen wurde, unterschied sich. Die Gitarrenmusik von Omtzigt, das Klavierkonzert des VVD und dann das Orgelkonzert von Wilders, bei dem man eigentlich immer Ohrstöpsel tragen muss, um Gehörschäden zu vermeiden.
Bleibt die Frage, wie die Mitte gestärkt werden kann. Denn wer glaubt, Asylbewerber seien das größte Problem, lässt sich von Zahlen nicht vom Gegenteil überzeugen, so funktioniert Glaube einfach nicht.
Bei der Bekämpfung dieses Phänomens war die Linke allzu oft versucht, neue Feindbilder zu produzieren, wobei Hillary Clintons Fehler („deplorables“) von der Linken auf unterschiedliche Weise wiederholt wurde (dumme Rechte). In der Praxis scheint aktivistische Rede hauptsächlich darin zu bestehen, unterschiedliche Feindbilder zu produzieren. Es geht darum, Feuer mit Feuer zu bekämpfen.
Auch in den Niederlanden scheint die Unterstützung rechtsextremer Parteien vielfältig zu sein. Die Unterstützerbasis der PVV entspricht in etwa einem durchschnittlichen Querschnitt der Niederlande und kann keinesfalls als verkrüppelte Ansammlung schlecht ausgebildeter, wirtschaftlich benachteiligter Menschen abgetan werden. Wer sich einredet, es handele sich dabei um sogenannte „Aussteiger“, betreibt paternalistisches Wunschdenken.
Langeweile
Dennoch steckt hinter dem Protest eine echte Angst vor dem eigenen Überfluss und eine Wut, die manchmal kaum von Langeweile und Langeweile zu unterscheiden ist. Aber was auch immer all diese Asylbewerber und billigen Arbeitskräfte in unsere Grenzen bringen, es ist nicht unser Überfluss. KI wird wahrscheinlich diese Rolle spielen.
Wie man mit dem eigenen Überfluss leben kann, diese Frage wird für westliche Menschen zu einer wesentlichen Frage werden. Ich würde sagen, nimm es an, genau wie das Schicksal.
Es ist ironisch, dass die meisten Wahlbrandstifter natürlich kein großes Feuer legen wollten, sondern nur in bescheidener Form ihre allzu verständliche Unzufriedenheit zum Ausdruck bringen wollten, die auch mit Erwartungen zusammenhängt, die keine Regierung jemals erfüllen kann. Höchstens ein Gott. Doch nun war er in den Niederlanden und Umgebung endgültig und endgültig für tot erklärt worden.