Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist ein ehemaliger Investmentbanker und Autor von „Power Failure: The Rise and Fall of an American Icon“.
Wir befinden uns mitten in der Saison der Stellvertreterkämpfe in den amerikanischen Unternehmen, und ich für meinen Teil habe zunehmend keine Ahnung mehr, worum es dabei geht. Sie sind wahnsinnig teuer. Sie sind äußerst spaltend. Sie dauern zu lange. Und selbst wenn Sie gewinnen, ist der Preis für den Sieg hoch.
Angenommen, Sie gewinnen zwei Sitze in einem 12-köpfigen Vorstand; Sie haben alle verärgert, um die Plätze zu bekommen. Was können Sie dann eigentlich tun? Kostbares Weniges, um ehrlich zu sein; Sie verfügen immer noch nur über eine Minderheit der Stimmen im Vorstand, unabhängig davon, wie viele Aktien Sie besitzen oder kontrollieren. Alles in allem ist es wirklich eine Art Zeit- und Geldverschwendung.
Nehmen wir zum Beispiel den jüngsten Kampf zweier aktivistischer Investoren um Sitze im Vorstand von Disney. Der Hedgefonds-Manager, der die ganze Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist natürlich Nelson Peltz, der achtzigjährige Mitbegründer von Trian Fund Management. (Das andere ist Blackwells Capital, das nur einen winzigen Anteil an Disney hält).
Dieser Kampf ist Peltz‘ zweiter aktueller Battle Royal mit Disney. Vor einem Jahr zog er sich vor der eigentlichen Abstimmung zurück und erklärte den Stellvertreterstreit für beendet, nachdem Disney eine Umstrukturierung angekündigt hatte. Dieses Mal ist er wieder in einer Partnerschaft mit Ike Perlmutter, einem großen Disney-Aktionär und ehemaligen Disney-Manager, der 25,5 Millionen Aktien des Unternehmens hält. Zusammen mit dem, was Trian selbst besitzt – 6,8 Millionen Aktien – hat Peltz 32,3 Millionen Disney-Aktien in der Tasche. Zu seinem Pech sind das allerdings nur 1,7 Prozent des Firmenkapitals.
Er muss die größten Disney-Aktionäre davon überzeugen, mit ihm abzustimmen. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt noch ein langer Weg, wenn man bedenkt, dass die Aktie in den letzten sechs Monaten um mehr als 25 Prozent gestiegen ist (und Peltz im vierten Quartal 8,2 Prozent seiner Anteile an Disney verkauft hat, was nicht gerade ein Aufwärtstrend ist).
Das Wall Street Journal kürzlich gemeldet dass der Disney-Stellvertreterstreit der teuerste aller Zeiten sein könnte und die beteiligten Parteien möglicherweise bis zu 70 Millionen US-Dollar kosten könnte. Diese Summe würde die 60 Millionen US-Dollar übersteigen, die Peltz und Procter & Gamble nach Schätzungen des WSJ im Jahr 2017 für einen Stellvertreterkrieg ausgegeben haben.
Peltz ist natürlich nicht ohne Siege. Nach einer sehr knappen Abstimmung und Neuauszählung erlangte er tatsächlich einen Sitz im P&G-Vorstand. Peltz weist darauf hin, dass sich der Aktienkurs während seiner dreijährigen Tätigkeit im Vorstand von P&G mehr als verdoppelt habe, von rund 70 US-Dollar pro Aktie auf 160 US-Dollar. „Das ist meine Erfolgsbilanz“, sagte er kürzlich auf CNBC. „Aber abgesehen vom Aktienkurs stiegen auch die Umsätze, die Marktanteile und die Margen, okay?“
Selbst wenn Peltz einen Stellvertreterkampf um Sitze im Vorstand verliert, wie er es 2015 mit DuPont, dem Chemiehersteller, tat, findet er einen Weg, den Sieg zu erringen. Nach der Niederlage drängte er weiterhin auf Veränderungen. Fünf Monate später kündigte Dupont-Chefin Ellen Kullman ihren vorzeitigen Rücktritt an. Ihr Nachfolger Ed Breen stimmte daraufhin einer Fusion zwischen Dow und DuPont und der anschließenden Aufteilung dieses kombinierten Unternehmens in drei Teile zu. „Das haben alle gefeiert“, sagte Peltz auf CNBC.
Bei General Electric hatte er jedoch mehr Glück und setzte sich durch, ohne dass es zu einem Stellvertreterkampf oder auch nur der Androhung eines solchen kam. Der frühere GE-Chef Jeff Immelt lud Peltz zum Kauf von GE-Aktien ein, nachdem Immelt 2015 seine Entscheidung bekannt gegeben hatte, GE Capital loszuwerden. Trian baute einen Anteil von 2,5 Milliarden US-Dollar auf und begann dann, sich für Veränderungen einzusetzen. Immelt ging Anfang 2017 auf Druck von Peltz und anderen Aktionären in den Ruhestand. Peltz sicherte seinem Schwiegersohn einen Sitz im Vorstand und ersetzte im Oktober 2018 Immelts Nachfolger John Flannery durch CEO Larry Culp.
Es überrascht nicht, dass Peltz gegenüber CNBC sagte, er werde den Stellvertreterkampf mit Disney gewinnen. „Wir werden nicht verlieren, okay“, sagte er. „Lass uns das klarstellen.“ Aber selbst wenn Trian gewinnt, wäre es das wert gewesen? Schließlich wird er nur zwei von zwölf Vorstandssitzen haben und neben anderen Vorstandsmitgliedern sitzen, die er gerade gnadenlos kritisiert hat.
Und rechtfertigen die Erträge den ganzen Lärm, Aufwand und die Kosten? Ein Trian-Sprecher erzählte mir beispielsweise, dass das Unternehmen, nachdem es fast neun Jahre lang eine große Beteiligung an GE und seinen verschiedenen Ablegern gehalten hat, gerade erst die Gewinnschwelle seiner GE-Investition erreicht hat. In dieser Zeit ist der S&P 500 um etwa 150 Prozent gestiegen. Nach Angaben von Centerview Partners beliefen sich Trians dreijährige annualisierte Renditen bis zum 30. September auf 3 Prozent und blieben damit um den Gegenwert von 10 Prozent für den S&P 500 zurück. (Die Analyse ergab, dass auch andere namhafte Aktivisteninvestoren im Laufe des Jahres hinter dem S&P 500 zurückblieben.) Zeitraum.)
Vielleicht dreht sich am Ende alles um die Show. „Einige dieser Aktivisten glauben, dass sie Stellvertreterkämpfe führen müssen, wenn sie sich nicht durchsetzen, weil sie beweisen müssen, dass sie dazu bereit sind Tun ein Stellvertreterkampf“, erklärt Rob Kindler, ein langjähriger M&A-Anwalt und Banker an der Wall Street, der jetzt bei Paul Weiss arbeitet. Ist es nicht inzwischen offensichtlich, dass Stellvertreterkämpfe ihren Nutzen verloren haben?