Der Bestseller 2008 Schubsvon Richard Thaler und Cass Sunstein, trug dazu bei, experimentell getestete, psychologisch informierte politische Arbeit auf der ganzen Welt zu inspirieren, die oft von „Verhaltensforschungsteams“ in oder neben der Regierung entwickelt wurde.
Jetzt haben zwei führende Verhaltensforscher, Nick Chater und George Loewenstein, eine veröffentlicht wissenschaftliches Arbeitspapier was darauf hindeutet, dass die Bewegung ihren Weg verloren hat. Die Professoren Chater und Loewenstein sind akademische Berater der britischen Behavioral Insight Group und machen sich selbst genauso viel Vorwürfe wie allen anderen für das, was sie jetzt als Fehler ansehen. Es lohnt sich, darauf zu achten, was sie sagen.
Aber denken Sie zuerst an eine Werbekampagne von 1971 mit dem Titel „Weinender Indianer“. Dieser eindrucksvolle TV-Werbespot zeigt einen amerikanischen Ureinwohner, der einen Fluss hinabpaddelt, der zunehmend mit Müll beladen wird. „Einige Leute haben einen tiefen, bleibenden Respekt vor der natürlichen Schönheit, die dieses Land einst war“, sagt ein Voiceover. „Und manche Leute tun das nicht. Die Menschen beginnen mit der Verschmutzung. Die Leute können es stoppen.“ Der Indianer wendet sich der Kamera zu, eine einzelne Träne rollte über seine Wange. Aber die Botschaft war nicht so, wie sie schien (und das nicht nur, weil die Eltern des Schauspielers tatsächlich Italiener waren): Sie war es finanziert von einigen der führenden Unternehmen für Lebensmittel- und Getränkeverpackungen.
Die Anzeige legte die Verantwortung direkt auf die Schultern von Einzelpersonen, die egoistische Entscheidungen treffen. Es waren weder Regierungen, die keine Mülleimer zur Verfügung stellten, noch Hersteller, die nicht recycelbare Produkte herstellten. Nein, das Problem warst du.
Chater und Loewenstein argumentieren, dass Verhaltensforscher sich angewöhnen, Probleme auf die gleiche Weise zu sehen. Warum haben die Menschen nicht genug Altersvorsorge? Weil sie ungeduldig sind und es schwierig finden, zu sparen, anstatt sie auszugeben. Warum werden so viele Treibhausgase ausgestoßen? Denn der Wechsel zu einem Ökostromtarif ist aufwendig und langwierig. Wenn Ihr Problem im Grunde darin besteht, dass fehlbare Personen schlechte Entscheidungen treffen, ist die Verhaltensforschung eine hervorragende Lösung.
Wenn jedoch das eigentliche Problem nicht individuell, sondern systemisch ist, dann sind Nudges bestenfalls begrenzt und schlimmstenfalls ein schädliches Ablenkungsmanöver. Historiker wie Finis Dunaway argumentieren nun, dass die Crying Indian-Kampagne ein bewusster Versuch von Unternehmensinteressen war, das Thema zu wechseln. Ist Verhaltenspolitik, zufällig oder absichtlich, eine ähnliche Ablenkung?
Ein Blick auf die Klimaschutzpolitik legt nahe, dass dies der Fall sein könnte. Verhaltensforscher selbst sind sich darüber im Klaren, dass Nudging kein wirklicher Ersatz für einen CO2-Preis ist – so viel sagen Thaler und Sunstein Schubs. Politiker hingegen haben es vorgezogen, den CO2-Preis zu umgehen und direkt zum schmerzfreien Nudging überzugehen.
Nudge-Enthusiast David Cameron, in einer Rede, die er kurz vor seiner Ernennung zum Premierminister hielt, erklärte, dass „der beste Weg, jemanden dazu zu bringen, seine Stromrechnung zu senken“, darin bestehe, die Rechnung selbst geschickt neu zu formatieren. Das ist Politik als die Kunst, schwierige Entscheidungen zu vermeiden. Kein Verhaltensforscher würde behaupten, dass dies annähernd ausreichend sei. Sie müssen jedoch darauf achten, dass sie nicht zu Wegbereitern des „One Weird Trick“-Ansatzes werden, um Politik zu machen.
Die Verhaltenswissenschaft hat einen lobenswerten Fokus auf rigorose Beweise, aber selbst das kann nach hinten losgehen. Es ist viel einfacher, einen schnellen randomisierten Versuch zur Neuformatierung von Rechnungen zu erstellen, als irgendetwas Systemisches zu bewerten. Diese kleinen schnellen Siege sind nur dann wert, wenn sie uns zu schwierigeren Siegen führen und nicht von ihnen weg.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass empirisch getestete, verhaltensrigorose schlechte Politik dennoch schlechte Politik sein kann. Beispielsweise ist es in Mode gekommen zu argumentieren, dass Menschen standardmäßig in ein Organspenderegister aufgenommen werden sollten, weil dies der Fall ist die Zahl der als Spender registrierten Personen dramatisch erhöht. Aber das ist, wie Thaler und Sunstein selbst immer wieder erklären müssen, keine gute Idee. Die meisten Organspenden erfolgen nur nach Rücksprache mit einer trauernden Familie – und standardmäßig aufgeblähte Spenderregister helfen Familien nicht, herauszufinden, was ihre Angehörigen gewollt haben könnten.
Die Verhaltensforschung ist eine großartige Methode, um kleine Optimierungen zu finden, die einen wesentlichen Unterschied im Verhalten bewirken können. Solche Optimierungen helfen, wenn die Verhaltensänderung selbst ein Problem löst, aber das ist nicht selbstverständlich. Es ist einfach, eine vollkommen fundierte Verhaltenserkenntnis zu nehmen und sie in eine verpfuschte Politik zu verwandeln.
Die erfolgreichste verhaltensorientierte öffentliche Politik war die automatische Aufnahme in Rentensparpläne, die im Vereinigten Königreich die Teilnahme an betrieblichen Renten dramatisch erhöht hat.
In der Hotellerie und Gastronomie ist die Beteiligung von 5 Prozent im Jahr 2012 auf über 50 Prozent im vergangenen Jahr gestiegen. Das ist ein Triumph. Dennoch bleiben große Probleme im Rentensystem insgesamt bestehen. Die Rentenbeteiligung der Selbständigen ist im letzten Vierteljahrhundert eingebrochen. Renten zeigen deutlich die Stärken der Verhaltenspolitik – aber auch ihre Schwächen.
„Wir waren unwissende Komplizen“, schreiben Chater und Loewenstein, „von Kräften, die dagegen sind, zur Schaffung einer besseren Gesellschaft beizutragen.“ Das ist zu hart für sich selbst und andere Verhaltenswissenschaftler. Hätten wir wirklich ausgezeichnete universelle Renten, eine fitte und gesunde Bevölkerung und eine kohlenstoffarme Wirtschaft, wenn wir nur nicht abgelenkt worden wären Schubs? Natürlich nicht. Aber die Verhaltensforschung ist allzu gut darin, das perfekte Sahnehäubchen für den politischen Kuchen zu produzieren; Praktizierende dürfen niemals den Kuchen selbst vergessen.
Tim Harfords neues Buch ist „Wie man die Welt zusammenfasst‚
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren