Han Knols (63), ein pensionierter IT-Experte aus Harmelen, findet das Fernsehprogramm Unerhörte Nachrichten ’nicht gut‘. „Das Format ist ein bisschen langweilig“, sagt er. „Und die Präsentation ist manchmal sogar sehr schlecht. Die Fragen beginnen oft mit: „Sind Sie nicht einverstanden?“. Ein bisschen anzüglich, sage ich.«
Dabei steht er in fast allen Folgen des Zeitgeschehens, das am Dienstag und Donnerstag gegen Mittag ausgestrahlt wird, vor der Röhre. „Es ist etwas anderes als die üblichen NPO-Programme, wie z Buitenhof, Auf 1 Und Nachrichtenstunde. Thierry Baudet und Geert Wilders werden dort nie erwähnt.‘
Die Zukunft von Unerhörte Nachrichten ist in Gefahr. Am Montag forderte die NPO Staatssekretär Gunay Uslu (Media, D66) auf, Ongehoord Nederland, den Sender hinter dem Programm, aus dem öffentlichen System zu entfernen. Grund ist der systematische Verstoß gegen den journalistischen Kodex der NPO, der unter anderem vorschreibt, dass Berichterstattung zuverlässig und ausgewogen sein muss.
Verschwörungstheoretiker
Knols, die jeden Morgen die NRC, Der Telegraph Und de Volkskrant Durchgehen ist nicht allein. Er skaliert sich selbst, schrieb er in einem Brief, der letzte Woche eingeschickt wurde de Volkskrant, unter den hunderttausend Niederländern, die in einem kürzlich erschienenen Bericht des AIVD als Verschwörungsdenker eingestuft wurden. Wie sollte sich der öffentlich-rechtliche Sender zu dieser Gruppe verhalten?
„Ein schwarzer Tag für die Pressefreiheit in den Niederlanden“, schrieb Ongehoord Nederland auf seiner eigenen Website nach der Entscheidung der NPO. Doch Begriffe wie Pressefreiheit und Zensur trüben die Debatte, sagt Alyt Damstra, Kommunikationswissenschaftlerin an der Universität Amsterdam und wissenschaftliche Mitarbeiterin am Scientific Council for Government Policy (WRR). „Wir müssen uns darauf konzentrieren, worum es in dieser Diskussion geht. Es geht um einen Sender, der Regeln gebrochen hat. Ongehoord kann immer noch seinen eigenen Sound hörbar machen, nur in Zukunft vielleicht nicht mehr vom öffentlich-rechtlichen Sender subventioniert.‘
Die Entscheidung der NPO gibt Ongehoord Nederland, das gerne die Opferrolle spielt, Munition, sagt Léonie de Jonge, die Politikwissenschaftlerin an der Universität Groningen ist und die mediale Aufmerksamkeit für die populistische Rechte erforscht hat. Im Idealfall, sagt sie, hätte die NPO nicht durchsetzen müssen. Sie zitiert ihren Kollegen Bastiaan Rijpkema, der in Der grüne Amsterdammer schrieb, dass der Trick darin besteht, eine Systemwartung durchzuführen, wenn die Frage noch nicht dringend ist. „Sonst läuft die Diskussion Gefahr, ständig in die Tonart bestimmter Parteien gelegt zu werden.“ Rijpkema schrieb über das Verbot politischer Parteien. „Aber ich denke, es trifft auch hier zu“, sagt De Jonge.
Journalistischer Code
Unerhört konnten die Niederlande in das öffentliche System eintreten, weil es – abgesehen von 50.000 Mitgliedern – dafür keine harten Kriterien im Mediengesetz gibt. Staatssekretär Uslu hat einen Ausschuss eingesetzt, der die Kriterien erarbeiten soll. Die Beratung wird im Juli erwartet. „Mit diesen Kriterien würde ich die Bedeutung des journalistischen Kodex hervorheben“, sagt Alyt Damstra. „Der öffentlich-rechtliche Rundfunk muss für verlässlichen Journalismus stehen.“
Unerhörte NachrichtenBetrachter Han Knols nennt den Code „sehr matschig“. „Wie kann man Zuverlässigkeit messen? Ich denke, es gibt nur wenige Fakten. Dass es Schwerkraft gibt, ist wissenschaftlich unbestritten. Aber ob Corona-Impfstoffe tödlich sein können, wird noch erforscht. Wenn Ongehoord etwas darüber veröffentlicht, wirft der NPO-Ombudsmann ihnen vor, gefälschte Nachrichten zu verbreiten.‘ Er vermutet, dass der wahre Grund für die Entscheidung der NPO politischer Natur ist. „Der Sound von Ongehoord steht im Widerspruch zu dem, was die NPO hören will.“
Alyt Damstra von der UvA nennt es ein Missverständnis, dass der rechtspopulistische Sound im öffentlich-rechtlichen Rundfunk „unerhört“ sei. „Die BoerBurgerBeweging ist in den Talkshows gut vertreten. Caroline van der Plas ist die ganze Zeit da.“ Dennoch wendet sich eine große Gruppe Niederländer von der Gesellschaft ab, siehe AIVD-Bericht. „Das ist natürlich sehr besorgniserregend“, sagt Damstra. „Der öffentlich-rechtliche Sender muss alles tun, um diese Menschen weiterhin zu erreichen. Aber ich glaube nicht, dass Ongehoord Nederland dabei helfen wird. Durch die von ihnen verbreiteten rassistischen Verschwörungstheorien tragen sie nur zur Polarisierung bei.“
Extremismus
Léonie de Jonge relativiert die Größe der Gruppe. „100.000 Niederländer sind jetzt nicht mehr so viele. Onheard sagt, es spreche für eine schweigende Mehrheit, aber tatsächlich für eine lautstarke Minderheit.‘ Laut De Jonge sollte die Diskussion über die Rolle des öffentlich-rechtlichen Senders geführt werden. „Sind Sie ein Informationskanal? Oder ein Wächter der Demokratie? Nach der Wahl von Trump schrieb die damalige Chefin des öffentlich-rechtlichen Senders Shula Rijxman, die NPO wolle allen Tönen Gehör verschaffen. In Wallonien taten sie genau das Gegenteil, dort beschlossen sie, radikale Ideen zu boykottieren.“
Der niederländische Ansatz habe extremistische Äußerungen normalisiert, sagt De Jonge. „Wir waren schockiert, als Hans Janmaat vor 25 Jahren sagte, die Niederlande seien voll. Wenn Thierry Baudet über die homöopathische Verwässerung der Gesellschaft spricht oder über eine Verschwörung, bei der die Weltführer Reptilien sind, blicken wir nicht zurück.“
Han Knols glaubt nicht, dass es eine Person gibt, die alle Fäden zieht. „Mir scheint steif, dass Tjeerd de Groot im Auftrag von Klaus Schwab (Direktor des Weltwirtschaftsforums, ed.) will den Bauern das Land wegnehmen. Aber ich glaube schon, dass es eine Elite gibt, die das Land aus Eigennutz arm halten will.“ Ebenso wie Unerhörte Nachrichten aus dem Fernsehen verschwindet, wird er sich weiterhin an der gesellschaftlichen Debatte beteiligen. „Das wird mich sowieso nicht aufhalten de Volkskrant gelegentlich einen Brief an die Redaktion schicken.‘