Vor drei Jahrzehnten mischte sich der kanadische Anthropologe Hugh Gusterson in einer Forschungseinrichtung in Kalifornien unter US-Atomwaffenwissenschaftler ein, um zu verstehen, wie sie ticken.
„Wenn Sie an Anthropologen denken, Sie [normally] Denken Sie an Leute, die Kannibalen in Neuguinea studieren“, sagte Gusterson in einem TED-Talk 2016. „Ich wollte wissen, warum jemand nach seinem Universitätsabschluss den Rest seines Lebens der Entwicklung von Waffen widmen möchte, die Millionen von Menschen töten könnten, wie es sich anfühlt, damit seinen Lebensunterhalt zu verdienen.“
Gustersons Ergebnisse sind gerade jetzt, da der Krieg in der Ukraine weitergeht, ausgesprochen aktuell. Denn was er entdeckte, nachdem er einige Jahre in dieser schattigen Welt gelebt hatte, war, dass die Weltanschauung von Waffenwissenschaftlern deutlich anders war, als er erwartet hatte.
„Ich nahm an [they] wären rechte Republikaner. Ich habe mich geirrt“, erinnerte er sich. „Mehr von ihnen waren liberal. Viele waren in den Bürgerrechtsbewegungen aktiv … sie spendeten für die Umwelt. Und etwa 70 Prozent der Wissenschaftler, mit denen ich sprach, waren aktive Christen.
„Sie waren keine politischen Ideologen … sie taten es aus einer Art pragmatischem Grund“, fügte er hinzu. Genauer gesagt dachten die Wissenschaftler, „Atomwaffen bewahren den Frieden … dass sie Geräte herstellen, die die Länder nur pragmatisch dazu zwingen, sich zu benehmen und sich nicht gegenseitig anzugreifen.“
Das mag manchen bizarr erscheinen. Aber Gustersons Geschichte enthüllt zwei wichtige Punkte: Erstens ist es immer gefährlich anzunehmen, dass wir die innere Logik kennen, die andere antreibt. Und zweitens, da die moderne Kriegsführung alle möglichen unterschiedlichen Berufe und Spezialisierungen umfasst, schenken wir den weniger bekannten nicht immer genügend Aufmerksamkeit.
In den letzten Wochen haben die Medien ausführlich über russische Soldaten an der Frontlinie des Angriffs auf die Ukraine berichtet. Eine Armee von Bürgerjournalisten war dabei mit Smartphones Gräueltaten sowie die alltäglicheren Details des Lebens in dem vom Krieg zerrissenen Land aufzuzeichnen.
Inzwischen ukrainische Geheimdienstteams, freiwillige Hacker und Online-Ermittler, wie z Bellingcat, haben russische Social-Media-Kommunikation abgefangen, sich in Regierungsdatenbanken gehackt und ihre Ergebnisse online veröffentlicht. Das Endergebnis war ein beispielloser Echtzeit-Einblick in das, was diesen kinetischen Krieg formt.
Das ist nicht nur erstaunlich, sondern ermöglicht es den Ermittlern auch, Material für die Verfolgung von Kriegsverbrechen zu sammeln. Wie die Bellingcat-Forscher jedoch nur zu gut wissen, erzählt der Fokus auf russische Soldaten in der Ukraine nur einen Teil der Geschichte.
Denken Sie an die Frage der Raketenangriffe. Bis vor kurzem ging ich davon aus, dass die Munition, die die Ukraine trifft, von Orten in der Nähe der Ziele abgeschickt wurde. Das Bellingcat-Team teilte mir jedoch mit, dass es kürzlich in öffentliche und private russische Datenbanken gebohrt und festgestellt habe, dass viele der Militärangehörigen, die die Streiks programmieren, an Orten sitzen, an denen aist weit weg wie St. Petersburg.
Bisher waren diese Personen fast vollständig anonym, da ihre Einheiten unter falschem Namen operierten. Aber in den kommenden Tagen plant Bellingcat, die Namen dieser ferngesteuerten Raketenpiloten zu veröffentlichen, um genauer darzustellen, wer diesen Krieg wirklich führt.
Dies ist nicht zuletzt deshalb eine heilsame Übung, weil sie die sich verändernde Natur des Krieges im 21. Jahrhundert unterstreicht. Und es lässt mich mit Fragen zurück: Was denken diese abgelegenen russischen Piloten über ihre Arbeit? Finden sie, wie amerikanische Nuklearwissenschaftler, beruhigende Wege, ihre Mission zu rationalisieren? Wie gehen sie mit Widersprüchen um?
Anthropologen haben diese Fragen bereits über amerikanische Soldaten gestellt, die mit Drohnen und Robotern arbeiten. In seinem Buch Krieg virtuelldas diesen Monat veröffentlicht wurde, berichtet Roberto J. González von der Tatsache, dass einige US-Militärangehörige diesen Maschinen gegenüber so misstrauisch sind, dass Teams von Psychologen hinzugezogen wurden, um diesem „Vertrauensproblem“ entgegenzuwirken, während andere Einheiten so tief an Roboter gebunden waren, dass sie gaben sie tätowierten und hielten sogar Beerdigungen ab, wenn sie „sterben“, also zusammenbrachen.
Ein anderer Anthropologe, Joseba Zulaika, vertiefte sich in die Gemeinschaft der Creech Air Force Base in Nevada und deckte ähnlich widersprüchliche Einstellungen auf. Die Tatsache, dass Drohnenkontrolleure von ihren Angriffen distanziert sind, schützte sie vor gewissem Druck, aber der Mangel an Kontext und der Horror, manchmal die falsche Person aufgrund fehlerhafter Intelligenz zu töten, hinterließen tiefe mentale Narben, wie ein kürzlich veröffentlichter Bericht dokumentiert Untersuchung der New York Times.
„Amerikanische Drohnenbetreiber unterliegen einer enormen psychischen Belastung – und in einigen Fällen einer posttraumatischen Belastungsstörung – wenn sie tagsüber in virtuelle Kriegsführung verwickelt sind … bevor sie in ihre Familienhäuser in einem Vorort von Nevada zurückkehren“, bemerkt González in seinem Buch. Gilt das jetzt für die russischen Raketenbetreiber in St. Petersburg? Wir wissen nicht. Aber auch im Nebel des Krieges lohnt es sich, in die Schatten zu schauen.
Folgen Sie Gillian auf Twitter @gilliantett und mailen Sie ihr an [email protected]
Folgen @FTMag auf Twitter, um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren