Ankaras Haltung ist problematisch, da alle dreißig Mitglieder des westlichen Militärbündnisses der Mitgliedschaft Schwedens und Finnlands einstimmig zustimmen müssen. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan wirft den beiden nördlichen Ländern, die bis zum russischen Einmarsch in die Ukraine in internationalen Konflikten neutral blieben, vor, „Gaststätten für terroristische Organisationen“ zu sein.
Erdogan war am Mittwoch in seiner Ansprache an die Abgeordneten seiner Regierungspartei AK entschieden: Wenn Finnen und Schweden der Nato beitreten wollen, müssten „Terroristen“ ausgeliefert werden. Der ehemalige rumänische Außenminister Teodor Baconschi bezweifelt Erdogans Unzufriedenheit darüber, dass Schweden und Finnland unter anderem Mitglieder der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) beherbergen, die seit 1984 einen Aufstand gegen den türkischen Staat und die EU führt. Liste terroristischer Organisationen.
Machtverhältnisse
Baconschi glaubt an die rumänische Zeitung Freiheit dass die Türkei vor allem Angst vor einer Verschiebung der Machtverhältnisse in der Nordatlantikpakt-Organisation hat. „Die Türkei, ein wichtiger NATO-Mitgliedsstaat im östlichen Mittelmeerraum, will natürlich Verpflichtungen als Gegenleistung für ihre Stimme. In der Europäischen Union unerwünscht, obwohl es nicht mehr als ‚christlicher Club‘ bezeichnet wird, befürchtet Ankara, dass die Entstehung eines neuen NATO-Knotens im Norden den südlichen Knoten übertreffen könnte.“
Auch der griechische Politikwissenschaftler Ilias Tasopoulos von der Universität des Peloponnes wittert türkische Angst, allerdings wegen des Beitritts „zweier der weltweit wichtigsten Musterdemokratien“. Denn mit der Ankunft von Finnland und Schweden schreibt Tasopoulos auf der News-Website Liberalewird der Drang verstärkt, aus der NATO mehr als „ein widersprüchliches militärisches Flickenteppich“ zu machen, und es wird eine größere Betonung auf „das Bündnis als Kraft für die Demokratisierung“ gelegt.
Und das hat laut Tasopoulos auch Konsequenzen für die Türkei. Bisher war die NATO immer in der Lage, die Mitgliedschaft der Türkei (seit 1952) zu rechtfertigen, trotz der Unterdrückung der türkischen Opposition durch die Regierung und des Niedergangs der demokratischen Institutionen in der Türkei. Das demokratische Profil der NATO wird zu einem notwendigen Bestandteil für ihr Überleben in der Zukunft.‘
Sinkende Popularität
Laut der Nahost-Korrespondentin Natasha Turak des amerikanischen Senders CNBC Erdogan ist besonders dagegen, der sinkenden Beliebtheit im eigenen Land entgegenzuwirken. Meinungsumfragen in der Türkei zeigen, dass seine Popularität die Talsohle erreicht hat. Die Inflation in der Türkei erreichte im April erstaunliche 70 Prozent, was hauptsächlich auf Erdogans jahrelange Weigerung zurückzuführen ist, die Zinssätze zu erhöhen und gleichzeitig Währungsreserven zu pumpen. Das Land mit 84 Millionen Einwohnern wurde hart vom weltweiten Anstieg der Kosten für Energie und Güter des täglichen Bedarfs getroffen, wobei die Preise für Treibstoff und landwirtschaftliche Rohstoffe explodierten, teilweise als Folge der russischen Invasion in der Ukraine. Dann gibt es laut Analyst Timothy Ash zwei Dinge, die die Nation in der Türkei vereinen, „die Opposition gegen die PKK und die angebliche Heuchelei des Westens“.
Inzwischen scheinen sie in Finnland und Schweden nicht allzu besorgt über die türkische Opposition zu sein. Das sieht Nahost-Korrespondent Jesper Sundén in der schwedischen Zeitung Svenska Dagbladet genug Spielraum, um die Türkei zu überzeugen: „Letztendlich muss dieser Konflikt möglicherweise genauso gelöst werden wie der Streit darüber, wer 2009 NATO-Chef werden würde, und die Türkei hat schließlich zugestimmt, dass Anders Fogh Rasmussen Generalsekretär wird. Dies geschah, nachdem US-Präsident Barack Obama versprochen hatte, dass Fogh Rasmussens Stellvertreter ein Türke sein würde. Vielleicht kann Obamas damaliger Vizepräsident, der jetzige US-Präsident Joe Biden, einen ähnlichen Deal machen.“
Toxische Verzögerungen
Aber der amerikanische Kolumnist David Andelman in einem Kommentar für CNN weniger nachsichtig. Er vergleicht Erdogans Widerstand gegen den Nato-Beitritt Finnlands und Schwedens mit der Vetodrohung des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán gegen den geplanten EU-Boykott des russischen Öls, dem die anderen 26 Mitgliedsstaaten zugestimmt haben. Was tun gegen diese giftigen Verzögerungen, die Ungarn und die Türkei auferlegt haben? Die Antwort ist leider einfach: Spielen Sie dasselbe Spiel, das Putin seit Jahren spielt. Wenn Sie nach den traditionellen Regeln nicht gewinnen können, ignorieren Sie sie.
„Machen Sie Orban und Erdogan irrelevant. Alle 26 anderen EU-Mitglieder sollten den Ölboykott einfach durchführen. Und die NATO muss nur den Weg für den Beitritt Schwedens und Finnlands ebnen. Was ist das Schlimmste, was Ungarn oder die Türkei tun könnten? Verklagen? Rücktritt?
„Auf jeden Fall gab es viele Überlegungen, die Türkei aus der NATO auszuschließen, insbesondere nachdem Erdogan vor drei Jahren russische S-400-Raketenabwehrsysteme von Russland gekauft hatte. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit, sich einfach gegen diese einsamen starken Männer zu stellen, die es geschafft haben, sich tief in demokratische Institutionen einzubetten.“