Erhalten Sie kostenlose Updates zum Thema geistiges Eigentum
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Geistiges Eigentum Neuigkeiten jeden Morgen.
Es ist ein heftiger Kampf um die Technologie hinter unseren Smartphones, vernetzten Autos und dem Internet der Dinge entbrannt. Auf der einen Seite: Apple, BMW und andere große Hersteller. Auf der anderen Seite die Telekommunikationskonzerne, die die „Standard-Essential-Patente“ erfunden und kontrolliert haben, die allen Arten von Geräten den Zugriff auf die 5G- und WiFi-Netzwerke ermöglichen, die sie zum Funktionieren benötigen.
Die Wettbewerbsfähigkeit des Westens sowie jährliche Lizenzgebühren in Milliardenhöhe stehen bei den radikalen Vorschlägen der EU zur Behebung dessen, was Patentnutzer als „kaputten Markt“ bezeichnen, auf dem Spiel. Es gibt Befürchtungen, dass die von Brüssel vorgeschlagene Überarbeitung der Art und Weise, wie Qualcomm, Nokia und andere SEP-Inhaber für ihr geistiges Eigentum bezahlt werden, die das Parlament bei seiner Rückkehr im nächsten Monat in Angriff nehmen soll, letztendlich die Entwicklung der nächsten Generation der Konnektivität verlangsamen könnte Technologie. Innovationen könnten entmutigt und Forschungsbudgets ausgehungert werden.
Die immer weiter verbreitete Nutzung von Konnektivitätspatenten hat zu massiven Belastungen in einem Prozess geführt, der von heftigen Rechtsstreitigkeiten zwischen Konzernriesen geprägt war. Autobauer Mercedes-Benz kämpft jahrelang gegen Nokia wegen Vertragsverletzung; Ford wurde letztes Jahr kurzzeitig der Verkauf vernetzter Autos in Deutschland untersagt, bevor eine Einigung mit IP Bridge erzielt wurde. Unterdessen kämpften Apple und Qualcomm vor Gericht, bevor sie 2019 eine riesige Einigung erzielten, und selbst dann versuchte Apple es noch einmal, bevor es vom Obersten Gerichtshof der USA abgewiesen wurde.
Dies alles ist das Ergebnis einer sinnvollen Anstrengung, inkompatible technische Standards zu vermeiden. Konkurrierende Unternehmen vereinbaren, eine bestimmte Methode zur Lösung wichtiger Probleme zu verwenden, die dann zu einem SEP wird. Dieser Designer hat garantierte Kunden, muss sich jedoch damit einverstanden erklären, sein Produkt zu einem „fairen, angemessenen und nicht diskriminierenden“ Preis an jedermann zu lizenzieren.
Wenn es sich bei den involvierten Produkten hauptsächlich um Computer und Smartphones handelte, waren die Schlägereien bösartig, aber relativ unkompliziert. Jetzt, da die Welt der vernetzten Produkte zu einem 4,8 Billionen US-Dollar schweren Sektor angewachsen ist, der Gaszähler, Gepäckanhänger und Industrieausrüstung umfasst, sind sie alles andere als das.
Denken Sie an Automobile: Patentinhaber verhandeln lieber nur mit den großen Automobilherstellern und verlangen einen Anteil am Endverkaufspreis. Autozulieferer geben an, dass dies ihre Innovationsfähigkeit einschränkt und sie anfällig dafür macht, einen ungerechtfertigten Anteil an den Patentkosten zu tragen.
Das derzeitige System ermöglicht es globalen Unternehmen auch, sich nach befreundeten Gerichten umzusehen – deutsche Richter verhängen schnell einstweilige Verfügungen – und die Androhung von Klagen zu nutzen, um sich gegenseitig unter Preisdruck zu setzen. Einige Unternehmer und kleine Unternehmen hatten Mühe, Innovationen zu schaffen, ohne gegen die Regeln zu verstoßen. Einer EU-Analyse zufolge belaufen sich allein die Kosten für Rechtsstreitigkeiten auf 164 Millionen Euro pro Jahr.
„Wenn Sie ein wesentliches Patent haben, erhalten Sie ein Monopol. Der Kompromiss ist ein größerer Markt zu einem niedrigeren Preis. . .[but]„Der Lizenzsatz ist nicht mehr an den zugrunde liegenden Wert gekoppelt“, erklärt Kent Baker, der auf beiden Seiten der Debatte war, zuerst bei Qualcomm und jetzt bei u-blox.
Brüssel versucht, den Prozess vorhersehbarer und einfacher zu gestalten, insbesondere für kleine Unternehmen. Der im April vorgestellte Lösungsvorschlag begünstigt Nutzer gegenüber Patentinhabern, die meist außerhalb des Blocks ansässig sind. Es würde ein zentralisiertes SEP-Register und -Verfahren schaffen, Verhandlungen vor einem Rechtsstreit erzwingen und externe Experten einsetzen, um faire Preise und Lizenzgebühren festzulegen.
Qualcomm, Nokia und andere Patentinhaber beschreiben die Pläne als „zutiefst unausgewogen“ und „nicht zweckmäßig“ und sagen, dass sie in erster Linie die Kosten für Apple und große Autohersteller auf deren Kosten senken würden. Sie argumentieren, dass von der EU festgelegte Preise schnell zur globalen Norm werden und ihnen die Einnahmen entgehen, die sie zur Finanzierung der Forschung benötigen.
Darüber hinaus agiert Europa nicht im luftleeren Raum. Patentinhaber und einige politische Entscheidungsträger in den USA haben Bedenken geäußert, dass die Pläne der EU Peking dazu ermutigen werden, einen ähnlichen Tariffestlegungsprozess zu nutzen, um seinen nationalen Champions zu helfen. Chinas Kartellbehörden haben letzten Monat einen Vorschlag zu „ungerechtfertigt hohen“ Preisen für SEPs vorgelegt. Das könnte Unternehmen auf beiden Seiten schaden, denn chinesische Unternehmen kaufen nicht nur westliche Lizenzen, sondern kontrollieren selbst einen zunehmenden Anteil der SEPs.
Westliche Regierungen müssen sich mit ständigen Rechtsstreitigkeiten und komplexen Regeln auseinandersetzen. Sie verlangsamen den Fortschritt. Doch ein hartnäckiges Eingreifen aus Brüssel könnte kontraproduktiv sein. Die staatliche Preisfestsetzung funktioniert selten wie beabsichtigt. Stellen wir sicher, dass dringend notwendige Reformen die Lage nicht verschlimmern.
Folgen Sie Brooke Masters mit myFT und weiter sozialen Medien