Waffenhersteller sind weitgehend vor Bundesklagen geschützt, die in den USA wegen der Verwendung ihrer Produkte gegen sie angestrengt werden. Aber während Massenerschießungen zunehmen, versucht New York, einen Weg zu finden, dies zu umgehen.
Der Staat hat im vergangenen Jahr ein „Belästigungsgesetz“ verabschiedet, das Zivilklagen gegen Waffenfirmen wegen unsachgemäßer Vermarktung oder Verkauf erlaubt. Es hat jetzt seinen ersten Testfall in einer Klage gegen Glock, die von einer Frau eingereicht wurde, die im April in der New Yorker U-Bahn erschossen wurde. Es stellte die bei dem Angriff verwendete Pistole her.
Rechtsanwalt Mark Shirian brachte den Fall über Marketing und Vertrieb von Glock im Namen von Ilene Steur ein, die bei dem Angriff in Brooklyn verletzt wurde. „Sie wussten genau, was sie vermarkten“, sagte Shirian. „Sie wissen, dass Kriminelle sie benutzen, um Verbrechen zu begehen, und sie stecken den Kopf in den Sand.“
Vertreter von Glock antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
„Wir suchen nur nach Verantwortlichkeiten für dieses spezielle Produkt“, fügte Shirian hinzu. „Niemand versucht, den Menschen Waffen wegzunehmen. Es erinnert sehr an Tabakprozesse. Niemand nimmt das Recht, Zigaretten zu rauchen.“
Familien von Opfern, die letzten Monat bei einer separaten Massenerschießung in Buffalo, New York, getötet wurden, erwägen laut Kristen Elmore-Garcia, einer Anwältin der zweiköpfigen Familien, auch, Remington, den Hersteller des Bushmaster-Sturmgewehrs, das bei dem Massaker im Supermarkt verwendet wurde, zu verklagen Opfer in der Stadt.
Das staatliche Gesetz soll ein Bundesgesetz umgehen, das Protection of Lawful Commerce in Arms Act, das der ehemalige Präsident George W. Bush im Jahr 2005 unterzeichnet hat. Dieses Gesetz schützt Waffenunternehmen vor Schäden, die „durch den kriminellen oder rechtswidrigen Missbrauch von Schusswaffenprodukten verursacht werden “, was vorschreibt, dass sie nicht vor Bundes- oder Landesgerichten verklagt werden können.
Das New Yorker Gesetz umgeht diese bundesstaatliche Beschränkung, indem es ausdrücklich Klagen erlaubt, die unsachgemäße Vermarktung oder Verkauf vorwerfen. Aber ähnliche Gesetze sind anderswo in den USA immer noch rar gesät. Während die kalifornische Staatsversammlung Anfang dieses Jahres ein Gesetz verabschiedete, das es Geschädigten ermöglichen würde, Waffenhersteller zu verklagen, wurden ähnliche Gesetzentwürfe in Maryland und New Jersey nicht verabschiedet, so Anne Teigen, Programmdirektorin bei der National Conference of State Legislatures.
In Connecticut fanden die Familien der Opfer der Massenschießerei an der Sandy Hook Elementary School 2012 in ihrem Fall gegen Remington Outdoor, dessen Sturmgewehr verwendet wurde, um 20 Kinder und sechs Erwachsene zu töten, einen anderen Weg, um den Haftungsschutz des Bundes zu umgehen.
Sie klagten auf der Grundlage eines allgemeinen Landesgesetzes, das unlautere Handelspraktiken verbietet. Der Oberste Gerichtshof von Connecticut stellte fest, dass ihr Fall nicht durch Bundesgesetze blockiert war, und nachdem der Oberste Gerichtshof sich geweigert hatte, diese Entscheidung zu überprüfen, erzielten die Familien und Remington im Februar eine Einigung über 73 Millionen Dollar.
Während die Verabschiedung von Gesetzen zur Verschärfung der Waffenkontrolle auf Bundesebene zu einer nahezu unmöglichen Aufgabe geworden ist, versuchen die Gesetzgeber im Kongress, einige bescheidene Änderungen als Reaktion auf die Massenschießerei an einer Grundschule in Uvalde, Texas, zu erlassen, in der 19 Kinder und zwei Lehrer wurden getötet.
Der parteiübergreifende Vorschlag im Senat umfasst strengere Hintergrundprüfungen für Waffenkäufer unter 21 Jahren sowie die Finanzierung von Schulsicherheit und psychischer Gesundheit. Die Gesetzgebung sieht auch Mittel für staatliche Zuschüsse zur Verabschiedung von Warnsignalgesetzen vor, die gerichtliche Anordnungen zur vorübergehenden Beschlagnahme von Waffen gefährlicher Personen ermöglichen würden.
Präsident Joe Biden hatte den Kongress aufgefordert, nach der Schießerei auf Uvalde eine aggressivere Beschränkung von Angriffswaffen und eine aggressivere Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen in Betracht zu ziehen, aber diese Maßnahmen fanden im eng gespaltenen Senat keine Wirkung.
Das New Yorker Gesetz steht vor eigenen Herausforderungen. Eine Gruppe der Waffenindustrie, die National Shooting Sports Foundation, klagte, um das Gesetz niederzuschlagen. Sie verlor vor Gericht, aber Mark Oliva, der Direktor für öffentliche Angelegenheiten der Gruppe, sagte, sie plane Berufung einzulegen.
„Das Gesetz widerspricht jedem grundlegenden Verständnis des Deliktsrechts und des Gesetzes zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels“, sagte er.
Timothy Lytton, Professor am Georgia State University College of Law in Atlanta und Experte für Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften, sagte, dass die NSSF erneut beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen kann, wenn sich das Berufungsgericht auf die Seite des Staates New York stellt.
„Wenn der Oberste Gerichtshof das entscheidet [the New York statute] akzeptabel ist, wird es ein großes Loch in das Bundesimmunitätsgesetz reißen“, sagte er.
Angesichts des konservativen Gleichgewichts der Richter am Obersten Gerichtshof ist ein solches Ergebnis möglicherweise unwahrscheinlich. Am Donnerstag warf das High Court langjährige New Yorker Beschränkungen für das Tragen von Handfeuerwaffen außerhalb des Hauses auf.
„Wir haben jetzt Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, die mit der Waffenindustrie sympathisieren“, sagte Lytton. „Sie sehen die Aussicht, die Waffenindustrie haftbar zu machen, möglicherweise etwas düster an.“