1987 beschloss die Welt, Fluorchlorkohlenwasserstoffe zu verbieten, nur zwei Jahre nachdem sie entdeckt hatten, dass sie die Ozonschicht abbauen. Die Industrie warnte vor schlimmen wirtschaftlichen Folgen, sollte das Verbot durchgehen. 36 Jahre später und 99 Prozent der ozonabbauenden Substanzen wurden schrittweise abgeschafft und das Ozon erholt sich.
Jedem, der die sogenannte „Forever Chemicals“-Debatte verfolgt, ist die Geschichte vertraut. Aber dieses Mal gibt es keine Garantie für ein Happy End, es sei denn, die Industrie passt ihren Ansatz an.
Letzte Woche Europa gestartet eine öffentliche Konsultation zu einem der radikalsten je vorgeschlagenen Gesetze für Chemikalien: einem schrittweisen Verbot von bis zu 10.000 Substanzen, die als PFAS bekannt sind.
Diese Moleküle, die eine Kette aus verknüpften Kohlenstoff- und Fluoratomen aufweisen, werden in Millionen von Anwendungen eingesetzt, von Kochgeschirr über Kosmetika, Batterien und Halbleiter bis hin zu medizinischen Geräten. Sie werden wegen ihrer hohen Beständigkeit gegen Öl, Wasser und Hitze geschätzt.
Da sich ihre Verwendung jedoch vervielfacht hat, sind Wissenschaftler zunehmend besorgt über Gesundheitsrisiken. PFAS werden nicht leicht abgebaut, reichern sich in der Umwelt und in menschlichen Organen an und werden zunehmend mit Krebs und anderen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht. Die US-Umweltschutzbehörde hat davor gewarnt, dass selbst PFAS-Werte nahe Null eine Bedrohung darstellen könnten.
Doch die internationale Chemieindustrie empört sich und erklärt, dass Europas Vorschlag das globale Wachstum bedroht, den grünen Übergang unmöglich macht und Tausende von Arbeitsplätzen gefährdet, indem er alle PFAS als schädlich einstuft. In einigen Fällen, wie z. B. der Chipherstellung, sind Alternativen nicht verfügbar oder kostspielig in der Entwicklung. In der Zwischenzeit rät mindestens eine Anwaltskanzlei ihren Chemie-Mandanten, „die Interessenvertretung“ – oder Lobbyarbeit – zu verstärken, um den Vorschlag zu vereiteln.
Es ist eine vorhersehbare Reaktion. Aber es ist fehlgeleitet. Der globale Trend ist eindeutig und geht nicht zu Gunsten von PFAS.
Zwei der giftigsten Varianten wurden bereits im Rahmen einer UN-Konvention verboten. Die Besorgnis über ihre PFAS-Ersatzstoffe wächst jetzt, und bei so vielen ist es schwierig, die Toxizität von Fall zu Fall zu beurteilen. Die europäischen Regulierungsbehörden erwägen daher eine umfassendere Beschränkung, sofern die Sicherheit nicht nachgewiesen werden kann. Selbst in den USA, wo der Ansatz gezielter ist, nehmen die Beschränkungen für PFAS zu. Etwa 30 US-Bundesstaaten haben Beschränkungen für ewige Chemikalien eingeführt oder erwägen dies.
Die Zahl der US-Klagen steigt ebenfalls, während in Europa der 581-Millionen-Dollar-Vergleich von 3M mit Belgien im vergangenen Jahr über die PFAS-Verschmutzung weitere Umweltklagen signalisieren könnte, haben Versicherer gewarnt.
3M, einer der weltgrößten PFAS-Hersteller, ist sicherlich der Meinung, dass sich das Risiko nicht lohnt. Es hat angekündigt, die Produktion oder Verwendung der Verbindungen bis Ende 2025 einzustellen.
Auch Investoren sind besorgt. Manager mit einem Vermögen von 8 Billionen US-Dollar schrieben letztes Jahr an die größten Chemieunternehmen, um die schrittweise Abschaffung persistenter Chemikalien zu fordern.
Einige, wie 3M, haben Handlungspläne aufgestellt. Andere ziehen Informationen über ihre lästigen Chemikalien aus der Öffentlichkeit. Und wieder andere, wie Chemours – ein aus Du Pont hervorgegangenes Unternehmen – und das japanische Unternehmen Daikin eröffnen sogar neue Produktionslinien, um Chiphersteller und andere Industrien zu beliefern.
Es spricht einiges dafür, lebenswichtige Industrien wie die Chipherstellung auszunehmen, wo die erforderlichen hohen Spezifikationen es erschweren, Alternativen zu finden. Dies sollte jedoch mit einer strengeren Regulierung der Verwendung und Entsorgung einhergehen.
Weniger gerechtfertigt ist die Weiterverwendung in diskretionären Bereichen wie Kosmetik, Regenbekleidung und Zahnseide.
Ohne den Regulierungsdruck ist es zweifelhaft, ob Hersteller oder Anwender geneigt sein werden, Alternativen zu finden. Die Industrie kennt die toxischen Wirkungen einiger PFAS seit Jahrzehnten. Dennoch werden sie immer noch verwendet und reichern sich in der Umwelt an.
Ein EU-Verbot ist noch Jahre entfernt, und bis dahin werden die Vorschläge sicher überarbeitet. Damit die Industrie jedoch das beste Ergebnis erzielen kann, muss sie sich aktiver mit den aufkommenden Bedenken auseinandersetzen. Beispielsweise fehlt es deutlich an Transparenz. Nach dreijähriger Arbeit hatten die Forscher, die den EU-Plan entwarfen, immer noch Mühe herauszufinden, wer was wo in Europa produziert.
Unternehmen sollten offener mit ihren PFAS-Produkten umgehen. Sie sollten unabhängig verifizierte Sicherheitsbewertungen und ihre Investitionen in Alternativen offenlegen. Der Ersatz von PFAS wird schwieriger sein als die weltweiten Bemühungen, FCKW zu ersetzen. Aber diese Erfahrung zeigt, dass die Branche in der Lage ist, das scheinbar Unmögliche zu erreichen. Und für diejenigen, die dies tun, gibt es beträchtliche Geschäfte zu gewinnen.