Vor sechs Jahren begann Großbritannien mit einem Experiment, das von einigen Ökonomen als „kühn“ und von anderen als „rücksichtslos“ bezeichnet wurde. George Osborne, damals konservativer Kanzler, kündigte an, dass der Mindestlohn für über 25-Jährige bis 2020 stark ansteigen und 60 Prozent des mittleren Stundenlohns erreichen würde. Seine Entscheidung war mit seiner Entschlossenheit verbunden, die Sozialausgaben zu kürzen. Aber er argumentierte auch, dass die Intervention die hartnäckig schlechte Produktivitätsleistung der Wirtschaft ankurbeln würde.
Dieses Produktivitätsargument ist seitdem immer beliebter geworden, da immer mehr Länder höhere Lohnuntergrenzen in Betracht ziehen. Es liegt auf der Hand, den Reiz in der Vorstellung zu erkennen, dass eine gute Sache (bessere Bezahlung für die ganz unten) zu einer anderen führen kann (eine insgesamt stärkere Wirtschaft).
Die Idee ist, dass Arbeitgeber, wenn sie sich nicht mehr auf billige Arbeitskräfte verlassen können, mehr in Kapital investieren oder die Produktivität der Belegschaft durch bessere Technologie oder Ausbildung steigern müssen. Es hat auch einige empirische Unterstützung. Eine Studie hat herausgefunden, dass der Mindestlohn in Deutschland nach seiner Einführung im Jahr 2015 die Produktivität gesteigert hat, obwohl er einige kleinere Unternehmen aus dem Geschäft gedrängt hat.
Aber das britische Experiment hat sich nicht an das Drehbuch gehalten. EIN Überprüfung Die von der Niedriglohnkommission letzte Woche abgeschlossene Politik „hat die Produktivität nicht verbessert“. Branchen und Bereiche mit einem höheren Anteil an Mindestlohnarbeitern verzeichneten nach Einführung der Richtlinie im Jahr 2016 im Vergleich zu anderen Bereichen kein schnelleres Produktivitätswachstum.
Warum hat es nicht geklappt? Umfragen der Arbeitgeber zeigten, dass sie anfangs daran interessiert waren, die Produktivität zu steigern, aber ihr Enthusiasmus ließ mit der Zeit nach. More beschloss, einfach niedrigere Gewinne zu akzeptieren oder höhere Preise zu verlangen. Vor allem kleinere Unternehmen hatten Mühe, Geld für Investitionen aufzubringen. In Umfragen Die dritthäufigste Reaktion des Verbands der Kleinunternehmen auf den steigenden Mindestlohn bestand tatsächlich darin, Investitionen zu kürzen oder einzustellen, um mit höheren Kosten fertig zu werden. Die LPC-Überprüfung ergab, dass einige Unternehmen, die investierten, feststellten, dass die von ihnen verwendete Technologie unflexibel oder von den Kunden nicht gemocht wurde.
Als ich über die Einführung des höheren Mindestlohns im Jahr 2016 berichtete, fiel mir auf, wie viele Arbeitgeber sagten, sie würden ihre Mitarbeiter härter statt intelligenter arbeiten lassen. Ein Hotelbesitzer sagte mir zum Beispiel, er würde die Reinigungskräfte dazu bringen, mehr Zimmer pro Stunde zu machen. Ein Arbeitgeber Umfrage im Jahr 2019 bestätigte dies: 25 Prozent der Befragten hatten ihre Mitarbeiter gebeten, mehr Aufgaben zu erledigen (die beliebteste „produktivitätsbezogene“ Antwort), verglichen mit 11 Prozent, die automatisierte Aufgaben hatten.
Aber das ist die Version des Produktivitätswachstums für Arme. Es mag eine Weile funktionieren, aber die Menschen können nur so hart arbeiten, bevor sie ausbrennen oder ein Produkt oder eine Dienstleistung von schlechterer Qualität liefern. Niedrig bezahlte Arbeit in Großbritannien ist bereits stressiger als früher. Der Anteil der Beschäftigten, die angeben, ihre Arbeit sei „immer“ oder „oft“ belastend, stieg von 30 Prozent im Jahr 1989 auf 38 Prozent im Jahr 2015, entsprechend die Denkfabrik der Resolution Foundation. Aber bei Menschen in Berufen wie Autofahren oder Pflege ist der Anteil von 18 auf 41 Prozent gestiegen.
Höhere Löhne am unteren Ende haben in einigen Unternehmen auch die Lohnskala gedrückt. Arbeitgeber, die vom Chartered Institute of Personnel and Development befragt wurden, sagten, dass geringere Gehaltsunterschiede zwischen Einstiegs- und Vorgesetztenjobs es schwieriger machten, Arbeitnehmer davon zu überzeugen, mehr Ausbildung und Verantwortung zu übernehmen. „Was uns zurückgemeldet wird, sind Leute, die sagen: ‚Ich übernehme all diese zusätzliche Verantwortung, und diese Person, die gerade in einer weniger qualifizierten Position zu uns gestoßen ist, hat die gleiche Gehaltsskala wie ich. Warum sollte ich mich darum kümmern?’“ erklärt eine Führungskraft in einem Freizeitunternehmen mit 3.400 Mitarbeitern.
Nichts davon soll heißen, dass die Mindestlohnpolitik von Osborne ein Fehlschlag war. Es hat erfolgreich die Löhne für Menschen am unteren Ende des Arbeitsmarktes erhöht, ohne eine hohe Arbeitslosigkeit zu verursachen – eine Leistung, die einige Ökonomen bezweifelten. Das Lohnverhältnis von 50/10 – ein Maß für die Lohnungleichheit für die untere Hälfte der Arbeitnehmer – fällen zwischen 2015 und 2019 um mehr als in den 17 Jahren zuvor.
Mindestlöhne können mehr Geld in die Hände von Arbeitern bringen, die es brauchen und es ausgeben werden. Sie können dazu beitragen, Bedenken hinsichtlich Fairness und Ungleichheit auszuräumen. Aber diese unbestreitbaren Errungenschaften sind nicht völlig kostenlos. Und sie werden das Produktivitätswachstum eines Landes nicht garantiert verändern, zumindest nicht, wenn andere Trends und politische Entscheidungen in die entgegengesetzte Richtung gehen. So wurden die Ausgaben für Erwachsenenbildung in England zwischen 2009 und 2019 um 49 Prozent gekürzt.
Wenn Großbritannien eine Wirtschaft mit „hohen Löhnen und hoher Produktivität“ sein soll, wird es mehr als den Mindestlohn brauchen, um dorthin zu gelangen.