Warum der Westen bei einem Mord in Kanada nicht die Augen verschließen kann


Erhalten Sie kostenlose indische Politik- und Richtlinienaktualisierungen

Joe Biden begrüßte Narendra Modi im Juni in Washington und sagte: „Es herrscht ein überwältigender Respekt voreinander, weil wir beide Demokratien sind.“ In der gemeinsamen Erklärung der US-amerikanischen und indischen Staats- und Regierungschefs wurde ihre gemeinsame Überzeugung betont, dass „die regelbasierte internationale Ordnung respektiert werden muss“.

Das Stellungnahme wurde am 22. Juni, vier Tage nach der Ermordung von Hardeep Singh, ausgestellt Nijjarder auf einem Parkplatz in Vancouver von 34 Kugeln getroffen wurde.

Der Mord an Nijjar fand damals international kaum Beachtung. Doch das hat sich dramatisch geändert, nachdem Kanada behauptete, Indien sei mit der Ermordung des Sikh-Aktivisten in Verbindung gebracht worden, den Indien als Terroristen betrachtete.

Indien wies die Vorwürfe Kanadas als „absurd“ zurück und es gibt bereits reichlich Schadenersatz Kommentar in Erwartung der Demütigung Kanadas und seines Premierministers Justin Trudeau. Diese Ansicht scheint auf zwei Ideen zu beruhen. Erstens hat Kanada nicht die Beweise vorgelegt, die seine Behauptungen untermauern. Zweitens, dass Kanadas engste Verbündete – vor allem die USA, aber auch Großbritannien und Australien – so sehr in ihre Beziehungen zu Indien investiert sind, dass sie ihr Möglichstes tun werden, um jegliche Unannehmlichkeiten unter den Teppich zu kehren. Dies würde Kanada ins Wanken bringen.

Diese indische Einschätzung könnte sich noch als richtig erweisen. Aber ich bezweifle es. Trudeau mag manchmal wie ein Leichtgewicht wirken, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass er ohne Beweise einen Vorwurf dieser Schwere erhoben hat. In der Tat scheint es, dass viel von der ursprünglichen Intelligenz kam eigentlich aus den USA. Es ist also unwahrscheinlich, dass sich diese Vorwürfe einfach in Luft auflösen.

Es ist eindeutig wahr, dass die USA die Bekämpfung Chinas als ihre wichtigste Sicherheitsherausforderung betrachten und Indien als unverzichtbaren Partner betrachtet wird. Auch Australien und Großbritannien buhlen leidenschaftlich um die Modi-Regierung.

Aber wenn es Indien gestatten würde, einen Mord auf kanadischem Boden zu begehen – falls dies geschehen sollte –, würde dies eine viel unmittelbarere Gefahr für die nationale Sicherheit darstellen als ein vorübergehender Rückschlag bei den Bemühungen, gegen China vorzugehen.

Wenn die indische Regierung zu dem Schluss kommen würde, dass sie jetzt freie Hand hat, ihre Feinde – im In- und Ausland – überall dort zu verfolgen, wo sie leben, würde das einen wirklich gefährlichen Präzedenzfall für multikulturelle Gesellschaften wie Kanada, Großbritannien und Australien schaffen.

Wer würde als nächstes in der Schusslinie stehen? Und welche anderen Länder könnten sich dazu entschließen, auch im Westen ein paar Morde zu begehen? China beispielsweise wirft Großbritannien vor beherbergen Kriminelle fliehen vor der Justiz in Hongkong. Wie die Inder scheinen auch die Chinesen oft die Grenze zwischen Unterstützung für die Sezession und Unterstützung für den Terrorismus zu verwischen. Wenn Großbritannien oder andere westliche Nationen sich weigern, Hongkonger Aktivisten – oder Tibeter oder Uiguren – auszuliefern, könnte China dann zu dem Schluss kommen, dass es sie in der entstehenden Weltordnung sicher entführen oder töten lassen kann?

Es wird angenommen, dass in der Bevölkerung von London und London über 250 verschiedene Ethnien vertreten sind Toronto. Unter ihnen sind viele Menschen, denen die Regierungen der Länder, die sie zurückgelassen haben, misstrauen oder sie hassen. Die Türkei beispielsweise wirft westlichen Staaten regelmäßig vor, kurdische Terroristen zu beherbergen. Spannungen Konflikte zwischen verschiedenen Einwanderergemeinschaften könnten auch leicht durch die Einfuhr politischer Gewalt entfacht werden.

Trotz Modis Befürwortung der „regelbasierten internationalen Ordnung“ stehen viele indische Politiker der Idee zynisch gegenüber. Wie die Russen und die Chinesen glauben sie, dass die USA in Wirklichkeit die Regeln nach ihren eigenen Bedürfnissen und Launen aufstellen und brechen.

Shashi Tharoor, ein prominenter indischer Oppositionspolitiker und ehemaliger UN-Beamter, brachte diese Meinung zum Ausdruck, als er sich über die westliche Verurteilung der angeblichen indischen Rolle bei der Ermordung von Nijjar lustig machte. streiten dass: „Die beiden führenden Praktiker extraterritorialer Morde in den letzten 25 Jahren waren Israel und die USA.“

Aber dieses Argument verfehlt einen entscheidenden Punkt. Die USA töteten gefährliche Feinde wie Osama bin Laden, als sie sich in Ländern aufhielten, in denen es als sinnlos galt, das örtliche Justizsystem in Anspruch zu nehmen. Aber die Amerikaner töten mutmaßliche Terroristen nicht, wenn sie sich auf dem Territorium verbündeter Demokratien aufhalten. Es wird angenommen, dass selbst die Israelis seit einem Mord in Paris vor mehr als 30 Jahren niemanden im Westen ermordet haben.

Die Frustration Indiens über Kanadas angebliche Toleranz gegenüber dem Sikh-Terrorismus erinnert mich an die Wut, die in Großbritannien in den 1980er und 1990er Jahren über die irisch-amerikanische Unterstützung der IRA herrschte. Zu dieser Zeit explodierten in Großbritannien regelmäßig tödliche Bomben, und die IRA war zweimal kurz davor, die obersten Ebenen der britischen Regierung auszulöschen. Trotzdem wäre es für Großbritannien undenkbar gewesen, ein Killerkommando auf die Straßen von Boston – oder auch Vancouver – zu schicken.

Der kriecherische Ton, den viele westliche Regierungen im Umgang mit Modi anschlagen, könnte Neu-Delhi den Eindruck vermittelt haben, dass es mit allem durchkommen kann. Anthony Albanese, der australische Premierminister, hat Modi als „den Boss“ bezeichnet. Gina Raimondo, die US-Handelsministerin, nannte ihn bei ihrem Besuch in Delhi „unglaublich, visionär“.

Es besteht kein Zweifel daran, dass die USA und ihre Verbündeten unbedingt mit Indien auskommen wollen. Wenn Kanada jedoch überzeugende Beweise für eine indische Rolle bei der Tötung von Nijjar vorlegt, werden rechtliche und diplomatische Prozesse in Gang gesetzt, die nicht einfach weggewünscht werden können. Es könnte sich herausstellen, dass die „regelbasierte Ordnung“ doch eine gewisse Bedeutung hat.

[email protected]





ttn-de-58

Schreibe einen Kommentar