Zehn derzeitige und angehende Agrarsprecher von Parteien, die bei den bevorstehenden Wahlen Chancen auf Sitze im Repräsentantenhaus haben, werden auf dem Grundstück des Ackerbauern Bert Sloetjes in Halle die Schwerter kreuzen. Neben bekannten Gesichtern wie Tjeerd de Groot von D66 und VVD-Mitglied Thom van Campen treten auch mehrere politische Debütanten auf. Der BBB-Delegierte Cor Pierik, ein CBS-Mitarbeiter, der auf Platz sechs der Wahlliste steht. Pieter Omtzigts New Social Contract Party (NSC) entsendet Nummer 20, den ehemaligen Milchbauern Harm Holman aus Drenthe.
Die landwirtschaftliche Interessengruppe LTO ist die treibende Kraft hinter der Großen Agrardebatte und das ist spürbar. Die Debatte dreht sich um die Interessen der Landwirte. Die zentrale Frage ist, was die Politik für die Landwirte tun kann – und sollte. Das große politische Thema (Stickstoff), das seit 2019 im Binnenhof für Aufregung sorgt, wurde zwischen den Traktoren in Halle stets von einer Seite angegriffen. Über die Wiederherstellung der Natur wird kaum oder gar nicht gesprochen. Das Publikum besteht aus Bauern und ihren Sympathisanten.
Die drei anwesenden Befürworter des Viehschwunds (D66, GroenLinks-PvdA und die Partei für die Tiere) sind mit höherer Gewalt konfrontiert, kämpfen aber tapfer. PvdD-Mitglied Ines Kostić wird ausgelacht, als Van Campen ihr vorwirft, sich im Repräsentantenhaus nie für Schweine-, Geflügel- und Milchbauern eingesetzt zu haben. Laut Kostić ist dies nicht korrekt, und die PvdD möchte die niederländischen Landwirte tatsächlich von einem Einnahmemodell befreien, das auf einem möglichst niedrigen Selbstkostenpreis basiert. Doch den Kampf um den Bauernwähler hat sie schon im Vorfeld verloren, denn die Zuhörer im Kartoffelschuppen haben nicht vergessen, dass Kostić zu Beginn der Debatte den Viehbestand um 75 Prozent reduzieren wollte.
De Groot, der unter Landwirten verachtet wird, kann sich ebenfalls nicht zusammenreißen, wenn er „administrativen Mut“ zur Verbesserung der Natur- und Wasserqualität fordert und seinen Debattenkollegen von BVNL, BBB, NSC und CDA vorwirft, „keine Lösungen“ anzubieten. Ein Bauer im Publikum sagt: „Wir haben die Geschichte von Herrn De Groot natürlich schon oft gehört.“ „Es ist wichtig, dass wir weiterhin in den Niederlanden produzieren, denn jedes Jahr kommen hunderttausend neue Einwohner dazu und sie essen viele Kilo Fleisch.“ Dass der Großteil der niederländischen Fleischproduktion für den Export bestimmt ist, bleibt unerwähnt.
Ökodienstleistungen
Die Politiker müssen unter anderem über die Aussage debattieren: „Die nächste Regierung wird Öko-Dienstleistungen in vollem Umfang belohnen.“ Dabei wird implizit davon ausgegangen, dass die Belohnung nun zu niedrig ist. Der Veranstalter LTO strebt einen Standard von 3.000 Euro pro Hektar an. Die Vergütung der Landschaftspflege durch Landwirte ist wichtig, da diese zu einer entscheidenden Säule des nachhaltigen, neuen Einnahmemodells für die niederländische Landwirtschaft werden muss.
Die Aussage findet bei Agrarsprechern große Unterstützung. Pieter Grinwis (Christliche Union) glaubt, dass die Regierung unter einer „Lebensmittelmentalität“ leide. „Wenn der Bauer sich um die Landschaft kümmert, ist es dann nicht logisch, dass er dafür bezahlt wird?“ Auch Joris Thijssen (GroenLinks-PvdA) unterstützt die Aussage. „Die Belohnung muss tatsächlich das ausgleichen, was der Landwirt auf dem Bauernhof nicht verdienen kann.“ „Die Landwirte bewirtschaften die Landschaft und die Gesellschaft muss bereit sein, etwas dafür zu tun.“ Debütant Harm Holman (NSC) schlägt vor, dass Landwirte pro Hektar mindestens das Gleiche erhalten sollten wie eine Organisation wie Natuurmonumenten. Thijssen argumentiert dagegen, denn „Landwirte erzielen mit ihrem Land auch andere Erträge.“
Ein Bauer im Publikum sagt: „Wenn es nicht ökonomisch vergütet wird, werden es die Bauern auch nicht ökologisch machen.“ Ein anderer Bauer warnt die debattierenden Politiker, sie sollten vorsichtig sein mit dem, was sie aus dem Stegreif versprechen. Seiner Meinung nach wird es die Regierung viel Geld kosten, alle Landwirte durch eine Landschaftspflegegebühr vollständig für die Einkommensverluste zu entschädigen, die mit einer nachhaltigeren Geschäftstätigkeit einhergehen. „Man sollte die benötigten Beträge nicht unterschätzen.“
Die nächste zur Diskussion stehende Aussage lautet: „Es sind mehr Innovationen erforderlich, um Umweltziele zu erreichen.“ Diese Aussage passt auch perfekt zum Veranstalter LTO, denn dieser setzt sich energisch für technische Lösungen des Stickstoffproblems ein, in der Hoffnung, dass ein Schrumpfen des Nutztierbestands dann weniger notwendig sei. Bisher besteht das Hauptproblem dieser Lösung darin, dass diese Art von Techniken in der täglichen landwirtschaftlichen Praxis oft deutlich weniger Umweltvorteile bringen als in Testaufbauten. Gerichte haben Techniken wie Luftwäschern und emissionsarmen Stallböden bereits ein Ende gesetzt.
Van Campen (VVD), Pierik (BBB), Roelof Bisschop (SGP) und Sieta van Keimpema (BVNL) sind dennoch der Meinung, dass die Regierung in dieser Hinsicht flexibler werden sollte. Der VVD will stark in die Nutzung von Methan (einem starken Treibhausgas, das Kühe ausstoßen) als Biogas investieren. Van Keimpema: „Es gibt eine ganze Liste von Innovationen, die scheitern, weil die Regierung sie nicht genehmigt.“ Wir werden oft von Befürwortern angesprochen, die das sagen.“ Ein Landwirt steht auf und hält es einfach: „Mehr Beweidung ist für mich auch Innovation.“
Die Politiker nutzen die Gelegenheit, einige Punkte aus ihrem Wahlprogramm vorzustellen. D66 möchte, dass der gesamte niederländische Blumenanbau auf Bio umgestellt wird. Die SGP plädiert für die Einrichtung eines neuen Fonds zur Landschaftspflege durch Landwirte. Die CDA möchte die nicht mehr existierenden Produkttafeln wiederbeleben. Und Holman verrät („Das durfte ich eigentlich noch nicht verraten“), was das NSC-Programm über die Landwirtschaft sagt. NSC möchte „die Größe des Viehbestands an den Umweltraum und die Landfläche in den Niederlanden anpassen“ und sich wie die BBB vom kritischen Depositionswert als gesetzlichem Maßstab für Naturschäden verabschieden.
Der LTO-Vorsitzende Sjaak van der Tak schließt den Abend mit einer Zusammenfassung seiner wichtigsten Lobbying-Punkte ab. Sie alle laufen mehr oder weniger auf dasselbe hinaus: Die Regierung muss den Landwirten mehr Geld zur Verfügung stellen und ihnen mehr Freiheit geben, das Stickstoffproblem nach eigenem Ermessen zu lösen.
