Von der Entschädigung für den Rückgang der Aktivität bis zur Steuergutschrift auf Mieten. In diesen zwei Jahren der Pandemie wurden zahlreiche Hilfen organisiert, um zu versuchen, die wirtschaftliche und finanzielle Notlage von Unternehmen zu stoppen. Wie effektiv war die Hilfe? Schwer zu verallgemeinern.
Die Boni folgten grundsätzlich zwei Richtungen. Einer bezog sich auf die Erstattung einiger spezifischer Kosten, die für die Aktivität entstanden sind; die andere im Zusammenhang mit dem Rückgang des Geschäftsvolumens. In beiden Fällen bestand die Wahl darin, zugunsten (theoretisch) kleiner/mittlerer Unternehmen zu intervenieren: – mit einigen Ausnahmen – eine Größengrenze von 5 Millionen Euro Umsatz festzulegen und damit Unternehmen, die diese übersteigen, von direkten Beiträgen auszuschließen Schwelle, sie sind in der Tat mittel / klein. Tatsächlich ist beispielsweise klar, dass 5 Millionen Euro Umsatz für einen Autohändler oder einen Schuhhändler nicht das gleiche Gewicht haben.
Kosten, Umsatz und Rentabilität
Die Beihilfen zur Deckung der Kosten (gut ausgewiesen) betrafen alle Mehrwertsteuernummern, jedoch mit Erhöhungen für die von den wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie besonders betroffenen Sektoren. Das Steuergutschrift locazioni ist seine plastische Darstellung. Sie waren jedoch oft mäßig wirksam, weil sie mengenmäßig bescheiden waren. Und an diese bestimmten Kosten gebunden. Beispielsweise hat ein Hotelunternehmen mit einer Immobilie, die durch eine verbindliche Hypothek gehalten wird, in Bezug auf die Immobilienkosten keinen Vorteil in Bezug auf Kosteneinsparungen erzielt (außer vielleicht dem finanziellen Moratorium für die Hypothekenzahlungen), im Gegenteil diejenigen, die andererseits Miete zahlen.
Viel auffälliger waren in mehreren Fällen die auf den Umsatz berechneten Prämien. Die nicht rückzahlbaren Beiträge wurden weitgehend über den monatlichen Rückgang des Mehrwertsteuervolumens ermittelt: aus Gründen der „Schnelligkeit“ der Intervention (die Daten sind sofort verfügbar) und als Hinweis auf eine Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit, wenn auch nicht unbedingt symptomatisch für eine tatsächlicher Rentabilitätsverlust. Um diese Störung abzufangen, wurde daher zusätzlich ein „Ausgleichsbeitrag“ eingegriffen, der sich an der Verschlechterung des wirtschaftlichen Ergebnisses orientiert und somit den Rentabilitätsverlust besser kompensieren soll. All dies nach und nach, wobei die Auswirkungen der Krise immer gezielter identifiziert werden: zum Beispiel durch Fokussierung auf die Art der ausgeübten Tätigkeit (Ateco-Code), die territoriale Lage (die roten Bereiche) und den Zeitraum (Pandemiejahr).
Zu viele Zugeständnisse verloren
Die wohl begründeteste Kritik an der Wirksamkeit der Covid-Hilfen dürfte in diesem Zusammenhang die der „Streuung“ sein: Fakt ist, dass es, um vielen mit teilweise sogar etwas irrationalen Regenbeiträgen zu helfen, keine gegeben hat es geschafft, denen, die es wirklich brauchen, besser und effektiver zu helfen. Die komplexen Berechnungen, die unangebrachten Fristen (mit entsprechenden und nachträglichen Verlängerungen), die Verweise auf nicht immer eindeutige Definitionen und Inhalte (warum Umsatz und nicht Umsatz?) halfen sicherlich nicht. Sogar der Mechanismus für die Auszahlung von Prämien durch die Agentur war betroffen, mit ungerechtfertigten Zurückweisungen und Verweigerungen, bei denen es für Unternehmen schwierig, wenn nicht unmöglich war, einzugreifen. Die nächste Grenze wird die der Kontrollen sein. Für die unangemessene Wahrnehmung staatlicher Beihilfen ist das Sanktionssystem besonders schwer. Es besteht die Hoffnung, dass die zuständigen Stellen im Falle von Fehlern den Kontext besonderer Unsicherheiten und Auslegungsschwierigkeiten, mit denen die Unternehmen konfrontiert waren, um in den Genuss der Beihilfe zu kommen, gebührend berücksichtigen werden.