Die Konfrontation zwischen Regierung und Opposition beginnt steil. In den meisten Fällen gibt es starke Unterschiede zwischen Falken und Tauben: Es geht nicht so sehr um das zu übernehmende Modell, sondern um die Strategie, mit der das Endergebnis erreicht werden soll. Neben den Fratelli d’Italia gibt es in der Liga auch diejenigen, die glauben, dass wir, um den Präsidentialismus zu erreichen, allein vorangehen und das Veto derjenigen erzwingen können, die nicht einverstanden sind, während Forza Italia auf eine Einigung hofft sich überparteilich für einen möglichst gemeinsamen Text einsetzen. „Für Italien könnte das Ministerpräsidentenamt eine Lösung sein, ich sehe es bei den politischen Kräften eher willkommen“, so äußerte sich der Parteikoordinator kürzlich Antonio Tajani.
Aber selbst der Premierminister wäre über die offiziellen Erklärungen hinaus davon überzeugt gewesen, dass „die Direktwahl des Premierministers der Regierung Stabilität sichert: Dies ist die mächtigste Wirtschaftsreform, die wir umsetzen können.“ Es ist unsere Priorität und wir werden unseren eigenen Vorschlag formulieren. Ich hoffe auf eine breite Teilhabe, die über die Mehrheit hinausgeht, aber nicht auf Kosten der Nichteinhaltung der gegenüber den Bürgern eingegangenen Verpflichtungen.“
Die Einsätze von Pd und M5 machen die Hypothese einer breiten Übereinstimmung zunichte
Die Geschichte der Versuche, die Verfassung von den 1990er Jahren bis heute zu reformieren, zeigt, dass bei einem echten Willen zum Dialog auf Seiten der Mehrheit und der Opposition problemlos ein Punkt des Scheiterns gefunden werden könnte. Sowohl der Pd als auch der M5 tauchten jedoch an dem von aufgestellten Tisch auf Giorgia Meloni mit vielen Einsätzen: Nein zum Präsidialismus, Nein zu Direktwahlen und Ja, nur zu kleinen Interventionen, um die Macht des Premierministers zu stärken und den Regierungen mehr Stabilität zu verleihen. Andererseits befürwortet die Demokratische Partei eine Stärkung der Befugnisse des Premierministers in Form einer Kanzlerschaft nach deutschem Vorbild („Wir können über konstruktives Misstrauen nachdenken“, sagte die Vorsitzende der Demokraten, Elly Schlein). Kurz gesagt, das politische Klima scheint einen parteiübergreifenden Dialog über eine so wichtige Neufassung der Verfassung nicht zu begünstigen.
Zweikammerhypothese
Das könnte darauf hindeuten, den Weg einer Zweikammerkammer zu beschreiten (die Alternative besteht darin, dem Parlament einen Gesetzestext vorzulegen, Anm. d. Red.), um die Reformangelegenheit von der täglichen Konfrontation in der Kammer über andere Maßnahmen zu isolieren, wie es der Verfassungsrechtler dem Ceccanti vorschlägt. Eine Hypothese, die gestern vom M5-Führer neu aufgelegt wurde Joseph Conte: „Wir stehen zur Verfügung, was die Methode des Dialogs in einer parlamentarischen Ad-hoc-Kommission betrifft, wir empfehlen diesen Weg“, sagte er. Ein Vorschlag, den auch Meloni schätzte („Wir werden evaluieren. Ich denke, wir können über alles reden, solange es keine aufschiebenden Absichten gibt“). Schlein gibt sich in diesem Punkt kühler: „Sie werden über das Vergleichsinstrument entscheiden.“ Uns interessiert mehr die Qualität und der Umfang des Vergleichs als das Werkzeug.»
Der Dritte Pol strebt eine Einigung über den Bürgermeister Italiens an
Andererseits wurde die Eröffnung des dritten Pols bestätigt. Die Bereitschaft zum Dialog geht über die Verdienstdetails: die Direktwahl des Ministerpräsidenten nach dem Vorbild des italienischen Bürgermeisters und die Überwindung des Zweikammersystems. Hierbei handelt es sich um eine Variante, die darauf abzielt, die für Kommunen und Regionen geltenden Regeln zu übernehmen: Es handelt sich um die Direktwahl des Spitzenmanagers mit automatischer Auflösung der Kammern im Falle eines Misstrauens oder Rücktritts. Es gibt jedoch verschiedene Formen des Ministerpräsidentenamts, wie beispielsweise die in These 1 des Olivenbaums von 1996 vorgeschlagene, die anstelle einer Direktwahl die Angabe des Ministerpräsidenten auf dem Stimmzettel vorsieht. Kooperationsbereitschaft also seitens des Dritten Pols. Aber mit einem unbestreitbaren Einsatz: „Für uns gibt es eine absolute rote Linie, die Figur der Garantie, der nationalen Einheit, der Verfassung, des Präsidenten der Republik darf nicht angetastet werden“, argumentiert der Führer des Dritten Pols Charles Calenda.