Erhalten Sie kostenlose Life & Arts-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Leben & Kunst Neuigkeiten jeden Morgen.
Abendessen mit einem Paar, das eine Woche in der Stadt ist. Dann mit einem anderen. Jedes Paar drückt, ohne dass das andere weiß, den Drang aus, nach London zu ziehen. Jeder bezeugt, dass es „kosmopolitischer“ ist als ihr derzeitiger Lebensraum. Keine Neuigkeiten da. Ein gemeinsamer Bericht.
Wenn ich Ihnen jetzt erzähle, dass eines der Paare in Paris und das andere in New York lebt, werden Sie vielleicht etwas munterer. Schließlich geht niemand durch diese beiden Städte und beklagt den Mangel an menschlicher Vielfalt.
Und das ist der Sinn dieser Kolumne. Vielfalt ist nicht dasselbe wie Weltoffenheit. Eine davon ist eine materielle Tatsache: so viele Ethnien an einem Ort, so viele gesprochene Sprachen, so viele Religionen. Das andere ist – was? – ein Geisteszustand. Es ist schwer, es zu definieren, aber hier ist meine beste Chance: über die Welt Bescheid zu wissen und sich nicht zu sehr darum zu kümmern. Es ist eine Art informierte Gleichgültigkeit. Manche Leute scheitern schon beim ersten Punkt. So gut sie es auch meinen, ihre Erfahrung ist begrenzt. Ihr Fokus auf ethnische oder andere Gruppenidentitäten kann erschöpfend und sogar entmenschlichend sein.
Wenn Sie in beiden Punkten scheitern, sind Sie, nun ja, „wach“, nicht wahr? Meine Beschwerde über diese Bewegung betrifft nicht das Fällen von Statuen und die Annullierung von Personen. Die meisten Ideologien sind intolerant. Nachdem ich gesehen habe, wie Boulevardzeitungen versuchen, Richter einzuschüchtern, würde ich den Konservativen nicht eher kulturelle Macht zutrauen. Nein, was Gitter ist etwas anderes. Sie sind so provinziell. So verschwommen über die nicht-westliche Welt, für die sie angeblich kämpfen. Die Ignoranz manifestiert sich darin, „Afrika“ so zu behandeln, als wäre es ein Staat, das Imperium als etwas Europäisches und alle nicht-weißen Menschen als mehr oder weniger auf derselben Seite.
Sie sind Experten für Diversifizierung und hoffnungslose Kosmopoliten. Aus diesem Grund konnte die kulturelle Linke nicht damit rechnen, dass viele hispanische Wähler republikanisch wurden und asiatische Studenten eine Petition gegen Affirmative Action einreichten. Eine weltoffene Gruppe hätte gewusst, dass „People of Color“ kein zusammenhängender Block ist. (Lassen Sie mich Ihnen von einem Ort namens Sri Lanka erzählen.)
Wenn eine Stadt vielfältig, aber nicht kosmopolitisch sein kann, kann sie dann kosmopolitisch sein, ohne vielfältig zu sein? Jan Morris, der große Reiseschriftsteller, hätte an verschiedenen Stellen seiner Geschichte ein Wort für Triest oder Venedig verwenden können. Um als kosmopolitisch zu gelten, muss ein Ort meiner Meinung nach vor allem multikulturell und nicht nur multiethnisch sein. Ein Schmelztiegel ist eine edle Sache. Das Gleiche gilt für die Assimilation unter der Französischen Republik.
Aber beides deutet nicht auf eine Lässigkeit gegenüber Unterschieden hin. Nein, dafür braucht es ein besonderes Maß an Selbstwertgefühl im Gastgeberland. Die unausgesprochene Aussage lautet: „Die Essenz dieses Ortes kann alle Veränderungen überleben.“
Vor 18. Juli zündeten Terroristen rund um meine Stadt tödliche Bomben und töteten 52 Menschen. Als Reaktion darauf forderte der damalige Bürgermeister diejenigen, die die Sache der Mörder unterstützten, auf, in den folgenden Tagen unsere Flughäfen, Seehäfen und internationalen Bahnterminals im Auge zu behalten. Menschen aus aller Welt würden immer noch in Scharen kommen, sagte er, weil London ihnen – wie die Worte hängengeblieben sind – erlaube, „sie selbst zu sein“.
Bezeichnender Satz, nicht wahr? Er hätte sagen können: „Britisch werden“. Oder „um ihr Leben zu verbessern“. Oder so etwas. Und schauen Sie, Sie können diese Dinge tun. Ich hatte bis dahin beides getan. (Ich bin ein mittelmäßiger Kosmopolit. Viel zu sehr an einem Ort verankert.)
Vielmehr ging es ihm darum, dass es keinen Druck gibt, nicht nur seitens des Staates, sondern auch seitens anderer Bürger, so oder so zu sein. Es kann an Nihilismus grenzen, dieser „Leben und leben lassen“-Code. Darum geht es Joseph Conrad Der Geheimagent. Aber nachdem ich nun schon ein Jahr zurück bin, erkenne ich darin die besondere Errungenschaft, ja sogar den Sinn Londons an.
Und während Dubai, Toronto und Bangkok teilweise von diesem Geist durchdrungen sind, erwarte ich nicht, dass eine andere Stadt zu meinen Lebzeiten mit dieser kulturellen Lockerheit mithalten kann, die sich auf Dingen ruht, die man nicht irgendwo herbeizaubern kann: jahrhundertealte Gewohnheiten, geografische Lage, die englische Ehrfurcht vor dem Privatbereich und das absolute Vertrauen in das Gesetz als den einzigen bindenden Faktor. Insbesondere West-London beherrscht das meisterhaft, obwohl ich mich über den unberechenbaren Geschmack beschwere. Es mag ein Stück Erde geben, auf dem es mehr Länderunterschiede gibt und der sich dennoch weniger um nationale Unterschiede kümmert, aber das Glück hat mich nicht dorthin geführt.
„Verteidigt Vielfalt“, hieß es auf einem Schild, das letzte Woche bei einer Protestkundgebung gegen das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA gegen positive Diskriminierung hochgehalten wurde. Nun ja, nehme ich an. Aber Vielfalt ist lernbar. Schauen Sie sich Deutschland vor zwei Generationen und Deutschland heute an. Schauen Sie sich einige der höchsten Amtsträger im Vereinigten Königreich an. Japan lockert seine Einwanderungspolitik. Kosmopolitismus, der noch schwieriger zu erreichen als zu definieren ist, ist die wahre Meisterleistung.
Schicken Sie Janan eine E-Mail an [email protected]