Die Priorität von COP27 in Sharm el-Sheikh soll den Fortbestand des Lebens auf diesem Planeten, wie wir ihn kennen, sicherstellen. Einige argumentieren jedoch, dass das Ziel darin bestehen sollte, den Temperaturanstieg über das vorindustrielle Niveau hinaus auf die empfohlenen 1,5 °C zu begrenzen für tot erklärt: Es ist nicht mehr realistisch.
Unsere Ziele an unsere Fehler anzupassen, ist eine Niederlage. Wenn wir die Emissionen nicht schneller reduzieren, müssen wir am Ende viel mehr für die Anpassung ausgeben. Wir werden auch Wege finden müssen, große Mengen an Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu entfernen. Möglicherweise müssen wir sogar die angespannte Option des Geoengineering übernehmen. Gewiss, einiges, vielleicht sogar vieles davon könnte am Ende unausweichlich werden. Anpassung ist es ja schon, wie die Flutkatastrophe in Pakistan zeigt. Aber wir müssen aufhören, Treibhausgase in die Atmosphäre zu blasen. Dies bleibt eine Priorität.
Wiederum argumentieren einige, dass diejenigen, die die globale Kohlenstoffsenke bis zu zwei Jahrhunderte lang kostenlos genutzt haben, denen, die dies nicht getan haben, Reparationen schulden. Die Diskrepanz bei den kumulativen Emissionen pro Kopf ist in der Tat eklatant. Doch noch einmal, die Aufmerksamkeit von den Prioritäten von heute auf die Wiedergutmachung von Ungerechtigkeiten in der Vergangenheit abzulenken, wird nicht zum Handeln, sondern zu endlosen und unproduktiven Streitigkeiten führen. (Siehe Diagramme.)
Was also muss passieren, wenn wir hoffen wollen, auch nur nahe an der vereinbarten Temperaturobergrenze zu bleiben? Die Energiewendekommission zeigt ein ernüchterndes Bild: Bis 2030 sollen die jährlichen CO₂-Emissionen um 22 Gigatonnen geringer sein als im „Business as usual“; nur etwa 40 Prozent dieser Lücke sind durch (zweifelhafte) Zusagen gedeckt; Fortschritte bei der Abgabe neuer Netto-Null-Verpflichtungen und deren Umsetzung in Rechtsvorschriften haben sich verlangsamt; und die wahrscheinlichen kumulativen Emissionen Chinas, Indiens und der Länder mit hohem Einkommen im nächsten halben Jahrhundert werden das verbleibende globale Kohlenstoffbudget mehr als erschöpfen, wodurch eine groß angelegte Kohlenstoffentfernung unausweichlich wird.
Wir sind in der Summe nur allzu wahrscheinlich zu scheitern. Die größte Schwierigkeit liegt in Schwellen- und Entwicklungsländern. Wie muss die Entwicklung ihrer Bevölkerungen mit der Eindämmung und letztendlich Eliminierung von Treibhausgasemissionen kombiniert werden? Die Lösung dieser Herausforderung ist keine hinreichende Bedingung für globalen Erfolg, aber sicherlich eine notwendige.
In den Ländern mit hohem Einkommen und China liegt die Herausforderung, wenn auch riesig, in der Politik und Politik. In Entwicklungsländern geht es auch um den Zugang zu Technologie und Finanzen. Dies wird im Bericht der Energie diskutiert Übergänge Kommission. Es ist auch angelegt ausführlich ein Finanzen für den Klimaschutzdie von einer hochrangigen Expertengruppe stammt.
Das Problem ist ernüchternd klar. Wir stehen vor einer globalen Herausforderung, die nur mit enormen Investitionen, insbesondere in neue Energiesysteme, gelöst werden kann. Aber unsere Kapitalmärkte sind durch Länderrisiken fragmentiert. Die einzige Lösung besteht darin, dass reiche Länder einen wesentlichen Teil dieses Risikos übernehmen, indem sie sowohl bilateral als auch multilateral konzessionäre Finanzierungen bereitstellen und so die dringend benötigten Zuflüsse von privatem Kapital fördern.
Kurz gesagt, um den notwendigen Wandel in den Schwellen- und Entwicklungsländern zu erreichen, müssen Investitionen enorm beschleunigt, parallel dazu die externe private Finanzierung massiv ansteigen, die Rolle der multilateralen Entwicklungsbanken neu gestaltet und erheblich gestärkt, die Finanzierung zu Vorzugsbedingungen von hochrangigen Einkommensländern bis 2025 gegenüber dem Niveau von 2019 und einfallsreiche Wege zur Bewältigung der Schuldenprobleme der Entwicklungsländer. In runden Zahlen wird die Welt 1 Billion Dollar pro Jahr an externer Finanzierung für Schwellen- und Entwicklungsländer außer China mobilisieren müssen. Es geht nicht um die 100 Milliarden Dollar pro Jahr, die die Länder mit hohem Einkommen versprochen und bisher nicht geliefert haben. Hier geht es um etwas viel Größeres.
Ohne all dies werden die Ziele des Pariser Abkommens und des Glasgower Pakts nicht erreicht: Sie werden unerschwinglich sein. Einige in der Gruppe der hohen Einkommen, die von diesen Summen erschrocken sind, hoffen vielleicht, dass diese Länder weniger ausgeben und weniger wachsen werden. Aber abgesehen davon, dass dies skrupellos wäre, würde dies ein kontinuierliches Wachstum auf dem heutigen zerstörerischen Weg der hohen Emissionen und der großflächigen Entwaldung bedeuten. Der transformativere und großzügigere Weg ist der des rationalen Eigeninteresses.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Der Bedarf ist tatsächlich riesig. Schwellen- und Entwicklungsländer mit Ausnahme von China müssen bis 2025 etwa 4,1 Prozent des BIP für eine „Big-Push“-Investitionsstrategie in nachhaltige Infrastruktur und dann 6,5 Prozent des BIP im Jahr 2030 ausgeben, gegenüber 2,2 Prozent im Jahr 2019 Dies wird radikale politische Reformen erfordern, insbesondere die Abschaffung verzerrender Subventionen für fossile Brennstoffe und CO2-Preise. Eine Möglichkeit, Letzteres zu erreichen, könnte darin bestehen, die Inlandspreise für fossile Brennstoffe auf dem heutigen hohen Niveau zu halten, wenn die Weltmarktpreise fallen. Ein erheblicher Teil der benötigten zusätzlichen Finanzierung, vielleicht sogar die Hälfte, würde, so die Hoffnung, aus inländischen Ressourcen kommen. Aber ein großer Teil muss aus externen Quellen kommen, über öffentliche und private Partnerschaften, die die benötigten Ströme zur Verfügung stellen.
Doch sobald all dies dargelegt wird, werden die Leute wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass es unrealistisch ist. Es ist nicht. Der Großteil der zusätzlichen externen Finanzierung wird aus dem privaten Sektor und einer fantasievolleren Nutzung der Bilanzen von MDBs kommen. Die hochrangige Gruppe empfiehlt zwar, dass die jährliche bilaterale Finanzierung zu Vorzugsbedingungen für das Klima bis 2025 um 30 Milliarden Dollar steigen sollte. Aber das wären nur 0,05 Prozent des BIP aller reichen Länder.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Niemand kann vernünftigerweise argumentieren, dass dies unerschwinglich wäre. Vielmehr tut es das nicht, was unerschwinglich wäre. Wir müssen einen Krieg führen, den wir nur gewinnen müssen. Wir können es uns weder praktisch noch moralisch leisten, eine Welt mit einem irreversibel destabilisierten Klima der Zukunft, möglicherweise sogar der nahen Zukunft, zu überlassen. Wir sollten nicht aufgeben, ohne es zu versuchen. Auf der COP27 müssen wir das ernsthaft tun.
Folgen Sie Martin Wolf mit meinFT und weiter Twitter