Verwaltungsrichter blockiert einen weiteren Ziegenpfad aus dem Kabinett aus der Stickstoffkrise

Bevor Verwaltungsrichter Bart Jan van Ettekoven sich räusperte, um das neueste Stickstoff-Urteil seines Gerichts zu verlesen, hatten die Ministerien für Wirtschaft und Klima (EZK) und Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität (LNV) bereits viele Krisenberatungen geführt. Also haben sie sich auf die Konsequenzen vorbereitet. Minister und Beamte sahen den Sturm Monate im Voraus kommen. Ihre Rechtsabteilungen hatten lange davor gewarnt, dass die Minister diesen Prozess grandios verlieren würden.

Tatsächlich sahen Juristen dieses Ergebnis voraus, bevor die Baufreistellung am 1. Juli 2021 überhaupt in Kraft trat. Die Beratungsabteilung des Staatsrates, die die Qualität der Gesetzgebung bewertet, bevor sie dem Parlament zur Abstimmung vorgelegt wird, hat dem Kabinett bereits im September 2020 gesagt: Streichen Sie diese Baufreistellung, weil sie unseren Kollegen von der Verwaltungsgerichtsbarkeit vorgelegt wird Teilung nicht durch. Dieser Ratschlag stieß auf taube Ohren.

Das Kabinett hat wissentlich ein rechtlich wackeliges Gesetz umgesetzt, weil die Politik nicht akzeptieren wollte, dass die Stickstoffproblematik große Folgen für die Wirtschaft haben wird. Der Bau von Straßen, Häusern und Gewerbegebieten musste um jeden Preis ungehindert weitergehen. Die europäische Gesetzgebung schreibt vor, dass Aktivitäten, die die Stickstoffbelastung der niederländischen Natur erhöhen (und das sind fast alle Aktivitäten), nur durchgeführt werden dürfen, wenn der Betreiber nachweisen kann, dass die Natur dadurch nicht leidet. Entscheidend ist dabei, dass diese Gewissheit laut EU-Richtlinie bereits im Vorfeld, also vor Baubeginn, gegeben sein muss.

Programmatischer Ansatz Stickstoff

Dass das europäische Naturschutzrecht so funktioniert, ist seit dem 29. Mai 2019 glasklar. An diesem Tag entschied der Staatsrat in der Klage der Umweltorganisation Mobilization for the Environment (MOB) über den programmatischen Ansatz zu Stickstoff (PAS). . Die PAS ist die Sammelbezeichnung für die am 1. Januar 2015 in Kraft getretenen nationalen Stickstoff-Regelungen. Die kurzgefasste PAS-Regelung bedeutete, dass stickstoffemittierende Bauvorhaben uneingeschränkt weitergeführt werden konnten, da das Kabinett vage beabsichtigt hatte, die zusätzlichen Schäden für die Natur zu begrenzen .um langfristig zu kompensieren.

Der Verwaltungsrichter machte mit der PAS kurzen Prozess, weil nach dieser Verordnung schädliche Emissionen stattfinden durften, ohne dass der damit verbundene, gesetzlich vorgeschriebene Naturausgleich gewährleistet wäre. Seitdem kämpfen die Niederlande mit einer Stickstoffkrise. Das PAS-Urteil zwingt die nationale Regierung, ernsthaft an der Stickstoffreduzierung zu arbeiten, eine Mission, die zuvor kaum auf dem Radar der Politiker war.

Die Umsetzung einer Stickstoffpolitik ist für die Politik ein riskantes Unterfangen. Eine deutliche Reduzierung der Stickstoffemissionen erfordert Opfer aus der Intensivtierhaltung, der größten Quelle von Stickstoffschäden für die niederländische Natur. Aber auch Bauunternehmen und Kommunen mit Wohnungsbauplänen fühlen sich von der „neuen“ Realität nach dem PAS-Urteil frustriert. Gegen die Stickstoffpläne von Ministerin Christianne van der Wal brach in diesem Frühjahr eine Revolte unter Ortsverwaltern und Parteimitgliedern von VVD, CDA und ChristenUnie aus. Die drei regierenden Parteien haben Angst vor einer Prügelstrafe bei den Wahlen zum Provinzrat.

Die Baufreistellung ist ein neuer Trick

Bei all diesen gesellschaftlichen Widerständen kommt die Stickstoffpolitik kaum in Gang. Mehr als drei Jahre nach dem PAS-Urteil hat das Kabinett so gut wie nichts Konkretes erreicht. Fast alle vorgeschlagenen Stickstoffmaßnahmen befinden sich noch in der Planungsphase und bedürfen weiterer Ausarbeitung.

Weil Kabinett und Parlament der Meinung sind, der Bau dürfe darunter nicht leiden, griffen sie zu einem Trick. In der Baufreistellung haben sie festgelegt, dass Stickstoffemissionen aus Bauarbeiten bei Genehmigungsanträgen unberücksichtigt bleiben dürfen. Die Begründung des Kabinetts dafür ist genau die gleiche wie bei der PAS: Die temporären Emissionen all dieser einzelnen Bauvorhaben werden von der Zentralregierung durch die „robuste“ nationale Stickstoffpolitik kompensiert.

Der Staatsrat weist dieses Argument nun erneut zurück, und zwar aus demselben Grund. Das Verwaltungsgericht stellt fest, dass diese „robuste“ Politik kaum mehr als Zukunftsmusik ist. Der Staatsrat schneidet nach und nach die politischen Maßnahmen durch den Fleischwolf, die das Kabinett in der Klage geltend gemacht hat. Der Aufkauf von Viehbetrieben erfolgt auf freiwilliger Basis, was bedeutet, dass die Ergebnisse ungewiss sind. Die Verabreichung von eiweißarmem Rinderfutter ist noch nicht geregelt. Das häufigere Weiden von Kühen auch nicht. Die berechneten Ergebnisse von Klimaschutzmaßnahmen, die zu einer Stickstoffreduktion führen sollen, sind lediglich eine schlecht begründete Schätzung. Die Erlöse aus Landstromanlagen für die Schifffahrt: Vermutungen.

Somit ist nicht gewährleistet, dass die Natur im Vorfeld vor Schäden durch die freigestellten Baumaßnahmen geschützt ist. Die Urteilsbegründung zeigt, dass die Richter stark darauf abgestellt haben, dass das Kabinett bei der Reduzierung der nationalen Stickstoffemissionen kaum vorankommt. Ein solider Plan der Regierung zur Reduzierung der Ammoniakemissionen aus der Massentierhaltung bis 2030 wurde in der Tat in diesem Sommer während der Remkes-Konsultationen vollständig demontiert, so dass völlig unklar ist, was diese Politik wann bringt.

Allgemeines Bauinteresse

Das Urteil zeigt auch, dass sich die Regierung selbst ins eigene Knie geschossen hat, indem sie die Baufreistellung für große Infrastrukturprojekte erklärt hat. Die Verwaltungsrichter geben an, das Gemeinwohl des Wohnungsbaus und den Bau von Windparks im Blick zu haben. Vielleicht hätte der Staatsrat die Baufreistellung aufrechterhalten, wenn das Parlament sie zu einer vorübergehenden, auf kleinere Bauvorhaben beschränkten Maßnahme gemacht hätte.

Stattdessen entschied sich das Kabinett dafür, die gesetzlichen Grenzen so weit wie möglich zu erweitern. Gerade weil die Befreiung kein Enddatum hat und auch für große Straßenbauvorhaben gilt, deren Bauphase mehrere Jahre dauern kann, ist die Gefahr des Eintritts von Naturschäden zu groß. Weil das Kabinett den Ziegenpfad zu breit gemacht hat, hat ihn die Justiz nun geschlossen.

Die kreative Auslegung des Rechts, um keine schwierigen politischen Entscheidungen treffen zu müssen, wird immer mehr von Gerichten bestraft. „Keine Ziegenpfade mehr!“, sagte Minister Van der Wal in diesem Frühjahr bestimmt. Am Donnerstagnachmittag können sie und ihr landwirtschaftlicher Kollege Piet Adema im Repräsentantenhaus zeigen, wie viel von dieser Entschlossenheit übrig geblieben ist.