Mindestens vier Faktoren lasten auf den Entscheidungen, die der Verband treffen wird: Zeiten, Vorteile, Sanktionen, Risiken
Aber wer hat ihn dazu gebracht, würde man sagen … Seit Mohammed Ben Sulayem im vergangenen Dezember Präsident des Internationalen Automobilverbands wurde – Nachfolger von Jean Todt – musste er sich nur noch mit brennenden Fällen im Zusammenhang mit der F1 und der Definition befassen heiß ist eine ordentliche Untertreibung. Zunächst wurde der Fahrertitel 2021 in Abu Dhabi durch eine persönliche Auslegung des Reglements durch den Rennleiter Michael Masi entschieden, der uns nach heftigen Kontroversen seinen Platz zurückgab. Nun die Frage nach der Budgetobergrenze der letzten Saison, die von Red Bull und (in geringerem Maße) von Aston Martin offenbar nicht eingehalten wurde. Hätten sich die Vorwürfe bestätigt, hätte dies im Fall des Verstappen-Teams den Gewinn der letzten Weltmeisterschaft und die nun unvermeidliche Zugabe dieser Saison bedingt. Es handelt sich also um eine äußerst schwerwiegende Tatsache, die sehr ernsthafte Überlegungen erfordert.
vier Überlegungen
–
Was von nun an in der Verwaltung der Angelegenheit geschehen wird, wird einen grundlegenden Schritt für die Glaubwürdigkeit dieses Sports und für seine Zukunft markieren. Erste Überlegung: die Zeiten. Es ist nicht möglich, Verstöße im Zusammenhang mit der vorangegangenen Saison nur im Oktober zu formalisieren. Wenn die für die Kontrollen zuständige Struktur in Bezug auf die verfügbaren Mittel und Zahlen nicht ausreicht, muss sich die FIA anpassen. Und der Termin 31. März als Frist, innerhalb derer die Mannschaften die Abrechnung der Ausgaben der drei Monate zuvor abgeschlossenen Meisterschaft vorlegen müssen, muss gegebenenfalls vorweggenommen werden. Zweite Überlegung: die Vorteile. Die Sonderinvestitionen von Red Bull, die sicherlich nicht für Logistik und Verwaltung, sondern für die Entwicklung der Monopostos bestimmt waren, hätten im Kampf um den Titel 2021 entscheidend sein können und das Schicksal der aktuellen Meisterschaft in gleicher Weise beeinflusst. Wenn es stimmt, dass ein F1-Team mit 4 Millionen Dollar die aerodynamischen Entwicklungen einer ganzen Saison hervorbringen kann, und angesichts der Tatsache, dass die dem Milton Keynes-Team zugeschriebene Überschreitung diese Zahl überschreiten sollte (einige sprechen von fast 10 Millionen Dollar), ist es das schnell verstanden, wie eine ausgeglichene Weltmeisterschaft wie die letzte – entschieden in der letzten Runde des letzten GP – verzerrt wird. Und wenn ein Teil dieses Geldes für das Projekt 2022 verwendet wurde, und es ist wahrscheinlich, dass die Schlussfolgerung, die gezogen wird, die gleiche ist. Im Grunde ein ausgewachsenes Verwaltungsdoping, das die Konkurrenten auf verschiedene Ebenen stellt: Sportlich ist es nicht tragbar. Dritte Überlegung: die Sanktionen. Die Regeln sehen verschiedene Möglichkeiten vor, diejenigen zu bestrafen, die die Budgetobergrenze nicht einhalten. Das Minimum ist eine Geldstrafe (bei geringfügigen Verstößen, beziffert in einer Überschreitung von weniger als 5%), das Maximum ist der Ausschluss aus der Meisterschaft. Dazwischen gibt es Punktabzug in der Konstrukteurs- und Fahrerwertung, Disqualifikation für eine noch festzulegende Anzahl von GPs, Limits bei aerodynamischen Tests und Kürzungen der für künftige Budgets zur Verfügung stehenden Summe. Alles mit einer Geldstrafe abzuschließen, ist nicht vorstellbar: Es würde bedeuten, die Teams, die Giganten der Autoindustrie hinter sich haben, dazu anzuregen, die Regeln zu ignorieren. In jedem Fall ist durch die Zahlung alles erledigt. Die Bestrafung muss abschreckend wirken. Der Fehler des Fußball-Fairplays, der mit verschiedenen Mitteln umgangen wird, von der Ankunft eines freundlichen Sponsors bis zum Verkauf überbewerteter Unternehmenswerte, sollte nicht wiederholt werden. Und die Sanktionen müssen an dieser Stelle sehr schnell verabschiedet werden. Vierte und letzte Überlegung: die Risiken. Und hier kehren wir zum Föderationstisch zurück. Eine vorbildliche Strafe, wie sie auch von Ferrari gefordert wird, würde die Glaubwürdigkeit des Sports stärken. Wäre es unglücklich für die F1? Es ist egal. Wir haben gesehen, wie Juventus in der Serie B ins Ziel kam, Lance Armstrong sieben Siege bei der Tour de France weggenommen hat und eine Reihe von olympischen Goldmedaillen den Meister gewechselt haben. Das Leiden für die GP-Welt wäre vorübergehend. Wenn wir dagegen die Täter nicht bestrafen konnten, dann können wir es auch scherzend beenden und hier mit der Budgetobergrenze und dem Wunsch nach Kostenbegrenzung durch mehr Ausgewogenheit enden. Aber ja, es wäre ein tödlicher Schlag für das Image der F1 und der Föderation, die sie regiert.