Ein Versicherer, der Versicherungspolicen in Milliardenhöhe für Greensill Capital vor dessen Zusammenbruch unterzeichnet hatte, behauptete, die Finanzgesellschaft habe ihn durch „irreführendes und täuschendes Verhalten“ dazu „verleitet“, Versicherungsschutz anzubieten.
Greg Brereton, der für den Versicherer Bond & Credit Co in Sydney arbeitete, verteidigte sich in einem Gerichtsverfahren als Reaktion auf einen Fall der US-Investmentfirma White Oak, die einen Teil der Schulden gegenüber Greensill Capital vom Stahlkonzern GFG Alliance gekauft hatte. gegen den australischen Versicherer Insurance Australia Group.
Es ist das erste Mal, dass Brereton eine Erklärung zum Zusammenbruch des von SoftBank unterstützten Greensill Capital im vergangenen Jahr nach der Kündigung seines Versicherungsschutzes abgegeben hat.
BCC deckte das Ausfallrisiko der Kreditvergabe von Greensill Capital an seine Kunden in Höhe von 10 Mrd. USD ab, die dann in Anlageprodukte verpackt und an Investoren wie Credit Suisse verkauft wurden.
Breretons Bedeutung für das Finanzierungsmodell des Unternehmens unterstreichend, besuchte der ehemalige britische Premierminister David Cameron – der als Berater von Greensill Millionen Pfund verdiente – einmal den australischen Versicherungsvorstand in der BCC-Niederlassung in Sydney.
Breretons Beziehung und E-Mail-Austausch mit dem australischen Gründer von Greensill Capital, Lex Greensill, bilden einen entscheidenden Teil des australischen Gerichtsverfahrens, das ein Testfall für Versicherer und Rückversicherer sowie Investoren sein wird, die bei ihren Investitionen mit Greensill Milliarden verlieren werden, wenn die Policen nicht auszahlen.
Breretons Akte behauptet, dass Greensills Unternehmen „irreführendes und täuschendes Verhalten“ begangen haben, das ihn dazu veranlasste, das Cover zu unterzeichnen. Er sagte, er hätte nicht zugestimmt, wenn er nicht von Greensill in die Irre geführt worden wäre, und machte die „Falschdarstellungen“ für Verluste oder Schäden verantwortlich, die von White Oak geltend gemacht wurden.
Von BCC eingereichte Gerichtsdokumente behaupten, Greensill habe wesentliche Details während der Verhandlungen mit Brereton über den Versicherungsschutz nicht offengelegt und ihm in einem Fall Kunden „aufgrund ihrer wahrgenommenen Attraktivität für einen Versicherer“ präsentiert.
Brereton gab jedoch auch dem Versicherer IAG die Schuld, der ihn seiner Meinung nach ebenfalls „in die Irre geführt“ habe.
Die IAG, deren Tochtergesellschaft Insurance Australia Limited auf den wichtigsten Versicherungspolicen genannt wird, teilte den Anlegern im vergangenen Jahr mit, dass der Verkauf ihrer 50-prozentigen Beteiligung an BCC an Tokio Marine im Jahr 2019 ihr Engagement in Greensill beseitigt habe.
Es hat auch zu seiner Verteidigung argumentiert, dass BCC seine Befugnisse überschritten habe, indem es Greensill, auch außerhalb Australiens, übergroße Deckungssummen gewährt habe, und dass es den Wortlaut und die Struktur der Policen nicht genehmigt habe.
Brereton sagte in der Einreichung, dass BCC über die entsprechende Befugnis verfügte und dass IAG nicht nur wusste, dass die Deckung vorhanden war, sondern dass es eine Prämie auf die Produkte erhielt. Er sagte, der Versicherer habe jeden Monat ein „Bordereau“ erhalten, das die Prämie identifiziere.
IAG lehnte es ab, sich zu seiner Antwort zu äußern.
Brereton sagte dennoch, dass die von ihm mit Greensill unterzeichneten Policen White Oak wegen der angeblichen Falschdarstellungen nicht entschädigten.
Der japanische Underwriter Tokio Marine – der BCC im Jahr 2019 aufgekauft hatte – beschuldigte Greensill Capital im April, „in betrügerischer Absicht erworbene“ Versicherungspolicen verwendet zu haben, und sagte, die Ansprüche gegen seine Einheit seien daher nichtig.
Der Administrator von Brereton und Greensill, Grant Thornton, reagierte nicht sofort auf Anfragen nach weiteren Kommentaren.