Für Van der Burg ist die Situation äußerst komplex. Er selbst ist Mitautor und Befürworter des Verteilungsgesetzes, das eine ausgewogenere Verteilung von Asylbewerbern in den Niederlanden ermöglichen soll. Die VVD-Fraktion im Repräsentantenhaus stimmte seinem Gesetzentwurf zunächst zu, allerdings nach langem Zögern und der Zusage von Premierminister Mark Rutte, er werde „persönlich“ daran arbeiten, die große Zahl der Asylanträge zu reduzieren.
Das war vor dem Sturz des Kabinetts am 7. Juli, der die Koalition aus VVD, D66, CDA und Christian Union beendete. Im Gegensatz zu den anderen drei Parteien fühlte sich die VVD dann frei, das Spread Act aufzugeben. Auf Initiative der CDA wollen sie das Gesetz deutlich ändern, um das Vertriebssystem zu vereinfachen. Kommunen und Länder forderten ein weniger komplexes Gesetz, auch in einer Diskussionsrunde vor der Sommerpause. Angesichts der Unterzeichnung durch elf Parteien kann die CDA-Änderung mit einer Mehrheit rechnen.
VVD-Programm
Im neuen Wahlprogramm heißt es im VVD: „Der Zustrom muss reduziert werden.“ Erst wenn dies erreicht sei, „halten wir es für fair, Vereinbarungen über eine ausgewogenere Verteilung der Asylaufnahme in den Niederlanden zu treffen“. Denn der VVD sieht auch, dass beispielsweise der Norden des Landes mehr Schutz bietet als der Westen.
Allerdings knüpft das Parteiprogramm explizite Bedingungen daran. „Für uns sind Befristung, Klarheit über die maximale Zahl der zu verteilenden Asylbewerber und finanzielle Anreize zur positiven Förderung der Kommunen wichtige Elemente.“ Der aktuelle Gesetzentwurf enthält diese Elemente nicht.“
Van der Burg verteidigt daher ein Gesetz, das das Wahlprogramm seiner Partei ablehnt und gegen das seine Fraktion stimmen wird. Was die Sache noch spannender macht: Van der Burg hat auf der neuen Kandidatenliste den Spitzenplatz vier erhalten. Nach den Wahlen vom 22. November ist Van der Burg Teil einer Fraktion, in der er eine abweichende Position zum Spread Act vertritt.
Im Repräsentantenhaus schloss sich die VVD-Fraktion während der Debatte am Dienstag erneut wie ein Chamäleon der rechten Flanke des politischen Spektrums an, als die Abgeordneten Gidi Markuszower (PVV), Joost Eerdmans (JA21) und Freek Jansen (Forum für Demokratie) die „ „Zwangsgesetz“, wie sie es nennen, geriet heftig unter Beschuss.
Lokale Demokratie
„Sie wollen die lokale Demokratie beseitigen“, sagte Markuszower gegenüber der Abgeordneten Kati Piri (PvdA-GroenLinks). Sie unterstützt in seiner geänderten Form das Spreading Act. Piri konterte diesen Kommentar mit den Worten: „Gesetze legen der lokalen Demokratie oft Verpflichtungen auf, und dieses Gesetz unterscheidet sich in dieser Hinsicht nicht von anderen.“
Der VVD-Abgeordnete Ruben Brekelmans argumentierte, dass selbst wenn der Asylzustrom in diesem Jahr bei 50.000 bleiben würde (anstelle der vom Kabinett vorhergesagten mehr als 70.000), immer noch 60.000 bis möglicherweise sogar 120.000 Aufnahmeplätze benötigt würden. Dies liegt daran, dass es beim IND-Einwanderungsdienst zu großen Rückständen kommt. Die Folge ist, dass Aufnahmeplätze in Asylbewerberunterkünften viel zu lange besetzt bleiben.
Piri sagte, er müsse über Brekelmans Vorbehalte „ein wenig lächeln“. „Sie sind einer der Architekten des Gesetzes.“ Sie haben ihn vor Ihrem Kongress verteidigt.“ Sie bezog sich auf eine frühere VVD-Konferenz im November letzten Jahres, als die Koalition noch gemeinsam agierte und Van der Burg Stellung beziehen konnte, nachdem Brekelmans die VVD-Mitglieder zur Unterstützung des Spread Act aufgerufen hatte.
Eerdmans wandte sich direkt an Van der Burg mit der Frage: „Sind Sie mit Ihrem eigenen Wahlprogramm nicht einverstanden oder nicht mehr mit Ihrem eigenen Gesetz?“ Der Staatssekretär wird am Mittwoch alle gestellten Fragen beantworten.