Die US-Regulierungsbehörden werden diese Woche entscheiden, ob Investoren Marktwetten auf Wahlen platzieren können, ein Schritt, vor dem Kritiker warnen, der die Unterscheidung zwischen Handel und Glücksspiel in Bezug auf die amerikanische Demokratie verwischen würde.
Die Commodity Futures Trading Commission, die wichtigste US-Regulierungsbehörde für Derivate, soll bis Freitag entscheiden, ob Kalshi, ein auf den Einzelhandel ausgerichteter Futures-Markt, Kontrakte anbieten kann, die eine Wette darauf darstellen, ob die Demokraten oder die Republikaner in den bevorstehenden Midterms gewinnen werden.
Kalshis Bemühungen, die Behörden zu überzeugen, kommen, als eine neue Welle von Unternehmen auf die Armee von Alltagsinvestoren abzielt, die den Märkten durch den Handel mit Aktien, Optionen und Krypto während der Sperrung von Covid einen starken, aber flüchtigen Boom beschert haben. Es würde auch großen Institutionen die Tür öffnen, die zum ersten Mal direkt mit dem Ausgang der US-Wahlen handeln.
Aber einige Aktivisten haben gesagt, dass der Vorschlag eine Grenze überschreitet.
„Man kann aus den meisten Ereignissen auf der Welt ein Finanzprodukt oder eine Glücksspielsituation machen. Die Frage ist: Ist das unbedingt eine gute Idee? Und machen Sie sich Sorgen über die Marktintegrität und Marktmanipulation des zugrunde liegenden Dings?“ sagte Tyler Gellasch, Präsident der Healthy Markets Association.
Das US-Wahlsystem unterscheidet sich von vielen anderen Demokratien durch die Menge an Unternehmensgeldern, die Kampagnen finanzieren und Wahlen beeinflussen. Die CFTC fragt den Markt, ob politische Aktionskomitees – große Gruppen politischer Spender – mit Wahlderivaten handeln dürfen sollen. „Es ist eine Menge, die CFTC zu bitten, sich gegen das Spielen auf die Demokratie zu wehren“, fügte Gellasch hinzu.
Derzeit kann ein Anleger, wenn er die wahrscheinlichen wirtschaftlichen Auswirkungen des Wahlsiegs eines bestimmten Politikers oder einer bestimmten Partei einschätzt, die wahrscheinlich betroffenen Aktien, Anleihen oder Währungen kaufen oder verkaufen. Banken können maßgeschneiderte Derivate bauen, die auf Politik spekulieren und manchmal in mehrere Anlageklassen passen, aber diese Kontrakte werden bilateral gehandelt und sind nicht reguliert.
Kalshi möchte diese Aktivität in einen regulierten Markt einbringen, beginnend mit binären Verträgen, die ausbezahlt werden, wenn ein Investor richtig errät, welche politische Partei die Kontrolle über jede Kammer des US-Kongresses haben wird.
Ein richtiger Tipp führt zu einer Auszahlung, während ein Benutzer seinen ursprünglichen Einsatz verliert, wenn er falsch rät. Wenn Kalshi von der CFTC genehmigt wird, könnte dies anderen Börsen die Tür öffnen, um schnell einen Antrag auf Angebot von Wahlverträgen zu stellen.
Dies würde Neuland für Amerikas riesige Märkte für börsengehandelte Derivate markieren, die es Benutzern ermöglichen, Preisbewegungen vorherzusagen, im Allgemeinen als eine Möglichkeit, sich gegen Änderungen von Rohstoffen, Zinssätzen und Aktien abzusichern oder darauf zu spekulieren.
Tarek Mansour, ein ehemaliger Quant-Händler und Mitbegründer von Kalshi, sagte sein Vorschlag war das Bestreben, Privatanlegern die gleichen Instrumente anzubieten, die regelmäßig von institutionellen Anlegern verwendet werden, um sich gegen Wahlergebnisse abzusichern.
„Wenn eine Bank dem Brexit ausgesetzt sein möchte, wird das jemand für sie strukturieren“, sagte er der Financial Times. „Diese Produkte waren für normale Amerikaner nicht verfügbar. Aber das Risiko durch den Brexit oder den Klimawandel oder eine Wahl wird nicht nur von großen Institutionen getragen, sondern von allen.“
Privatanleger haben sich seit Beginn der Pandemie in kompliziertere Anlageinstrumente gestürzt, einschließlich des Optionshandels mit einzelnen Aktien und gehebelten börsengehandelten Fonds. Dies fiel mit der föderalen Legalisierung von Sportwetten in den USA und dem Aufstieg von Wett-Apps in großen Märkten wie New York zusammen.
Dies hat einen Ansturm auf Märkte ausgelöst, die Wetten auf kurzfristig bevorstehende Ereignisse anbieten, die ein binäres Ja/Nein-Ergebnis haben.
Im vergangenen Monat begann die CME Group damit, Privatanlegern sogenannte Event-Kontrakte anzubieten, damit sie auf die täglichen Aufwärts- oder Abwärtsbewegungen des S&P 500-Aktienindex, Gold oder Rohöl wetten können. CME-Führungskräfte nennen es einen „kritischen“ neuen Markt für seine Wachstumsstrategie.
Die Wall Street hat zuvor versucht, Derivate anzubieten, die an bekannte wirtschaftliche Ereignisse gebunden sind, mit wenig langfristigem Erfolg. Im Jahr 2002 bot Goldman Sachs Optionen auf die genau beobachteten Gehaltsdaten außerhalb der Landwirtschaft an. Aber diese Produkte wurden zwischen Fachleuten angeboten und außerbörslich gehandelt, was minimale Margen erforderte.
Kritiker solcher Produkte haben gesagt, dass die Börsen für risikoreiche Glücksspielprodukte werben, sie aber als sichere, regulierte Investitionsabsicherungen verpacken.
„Dieser vorgeschlagene Vertrag [by Kalshi] würde zu dem zutiefst beunruhigenden Trend zur „Gamification“ und „Retailalisierung“ des Finanzwesens beitragen“, schrieb Dennis Kelleher, Präsident der US-Verbraucherfinanzreformgruppe Better Markets, in einem Brief an die CFTC.
Die USA haben Wetten auf die US-Wahl schon lange verboten. Die CFTC lehnte auch einen Vorschlag von Nadex, einem kleinen Derivatemarkt, aus dem Jahr 2012 für Futures auf „politische Ereignisse“ ab, mit dem Argument, dass dies dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufe.
Binäre Optionen sind unter anderen globalen Regulierungsbehörden umstritten. Sie sind im Vereinigten Königreich verboten, wo die Regulierungsbehörde sie als „als Finanzinstrumente verkleidete Glücksspielprodukte“ bezeichnete.
Mansour sagte, Futures-Handel sollte nicht mit Glücksspiel gleichgesetzt werden. „Bei Sportwetten oder Roulette muss dieses Risiko nicht existieren – es ist ein künstliches Risiko, das Sie schaffen“, sagte er. „Aber auf dem Terminmarkt besteht dieses Risiko. Sie übertragen also das Risiko von denen, die mit Risiken umgehen können, auf Menschen, die es tragen können. Es ist eher wie eine Versicherung.“
Einige Marktteilnehmer haben Kalshis Vorschlag unterstützt. „Das Wahlrisiko ist eines der größten Risiken, denen unsere Kunden ausgesetzt sind, und sie beauftragen uns häufig proaktiv mit der Frage, wie sie es minimieren (mit anderen Worten absichern) können.“ schrieb Angelo LissabonGeschäftsführer der Private Wealth Management-Sparte von JPMorgan.
„Kalshi ist nicht der Erste, der sich fragt, wie wirkungsvoll es wäre, diese Fähigkeiten dem Rest der Bevölkerung zur Verfügung zu stellen, der keinen Zugang zu Schreibtischen bei großen Banken hat“, fügte er hinzu.
Gellasch sagte jedoch: „Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Wetten auf den Baumwollpreis in ein paar Monaten und dem Gewebe der Gesellschaft selbst.“