Die politische Meinungsverschiedenheit in den USA darüber, wie der Klimawandel am besten bekämpft werden kann, zeigt sich in völlig unterschiedlichen Vorschlägen zum Bau neuer Tankstellen in Los Angeles, Kalifornien, und Raleigh, North Carolina.
Los Angeles ist die jüngste US-Stadt, die ein Verbot neuer Tankstellen vorschlägt, und tritt damit in die Fußstapfen von vier anderen kalifornischen Städten, die den Bau neuer Pumpen eingeschränkt haben.
Aber die Bewegung zur Begrenzung des Benzinverbrauchs und zur Beschleunigung des Übergangs zu Elektroautos hat sich nicht auf Staaten wie North Carolina ausgeweitet. In Raleigh hat ein Gesetzgeber einen Gesetzentwurf geschrieben, der vorschlägt, dass Ladegeräte für Elektroautos zerstört werden, wenn nicht mehr Tankstellen neben ihnen gebaut werden.
Der Kontrast unterstreicht die unterschiedliche Haltung in Amerika gegenüber dem Vorstoß der Biden-Regierung für Elektrofahrzeuge als Teil eines Versuchs, den Klimawandel einzudämmen, indem die Nutzung fossiler Brennstoffe eingestellt wird.
Präsident Joe Biden hat laut IEA gefordert, dass bis 2030 die Hälfte aller in den USA verkauften Autos elektrisch sein sollen, gegenüber 2 Prozent im Jahr 2021. Die Environmental Protection Authority schätzt, dass die Treibhausgasemissionen des Verkehrs 27 Prozent der Gesamtemissionen der USA ausmachen und damit den größten Einzelbeitrag leisten.
„Wir sehen eine gewisse kulturelle Kluft im Spiel, bei der mehr städtische Amerikaner, die einen EV-Lebensstil annehmen können, Benzinfahrzeuge als umweltschädlich und nachteilig ansehen, und eher ländliche Amerikaner den EV-Vorstoß als unsympathisch für die Einschränkungen ihrer Lebensweise ansehen “, sagte Philip Rossetti, Senior Fellow am R Street Institute, einer Denkfabrik, die sich für freie Märkte einsetzt.
Petaluma, eine kalifornische Stadt mit 60.000 Einwohnern, war der erste Ort der Welt, der neue Tankstellen verbot, als es letztes Jahr ein lokales Gesetz verabschiedete, das seine Bauvorschriften änderte, um nicht nur neue Standorte zu verbieten, sondern auch den Ausbau bestehender Tankstellen einzuschränken.
Seitdem sind vier Städte im Bundesstaat diesem Beispiel gefolgt, während mehrere weitere ähnliche Gesetze erwägen, darunter Bethlehem im Bundesstaat New York und Los Angeles, die die größte US-Stadt werden würde, die neue Sender verbietet.
D’Lynda Fisher, ein Ratsmitglied in Petaluma, sagte, das Verbot sei ursprünglich diskutiert worden, um Supermärkte daran zu hindern, Mega-Tankstellen auf ihren Standorten zu bauen, um mehr Kunden in ihre Geschäfte zu locken.
„Wir hatten ständig lange Staus“, sagte Fisher. „Aber der eigentliche Grund für das Tankstellenverbot war, dass wir einfach erkannt haben, dass wir sie nicht mehr brauchen.“
Fisher sagte, sie habe Hasspost im Zusammenhang mit dem Verbot erhalten. „Ich habe ein paar E-Mails bekommen, in denen ich als dummer Liberaler bezeichnet wurde, ich hatte Widerhaken von Leuten, die fragten: ‚Hast du deinen verdammten Verstand verloren?’“, sagte Fisher. „Nein, habe ich nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies genau das ist, was wir tun müssen.“
In Los Angeles bezeichnete Ratsmitglied Paul Koretz, der den Gesetzentwurf zum Verbot neuer Tankstellen verfasst hatte, den Schritt als „einen bescheidenen Schritt“, der verhindern würde, dass jährlich etwa zwei bis drei neue Tankstellen gebaut werden.
„Wir haben viel Kritik und Widerstand von Leuten erhalten, die sagten: ‚Können Sie nicht etwas allmählicheres machen?’“, sagte Koretz. „Und die Antwort ist nein, wir können nicht langsamer vorgehen, als zwei oder drei Bewerbungen pro Jahr abzulehnen.
„Im Moment haben wir eine Flut von Tankstellen. Von einer Tankstelle aus kann man in der Regel die nächste Tankstelle sehen. Mehr ist einfach nicht nötig. Wir fordern nicht die Schließung von Tankstellen, wir sagen nur, dass wir einen Punkt erreicht haben, an dem wir kein tieferes Loch graben sollten.“
Das von der Dürre heimgesuchte Kalifornien hat einige der klimafreundlichsten Richtlinien in den USA, mit Plänen, den Verkauf aller benzinbetriebenen Autos bis 2035 einzustellen, aber die Ansicht aus North Carolina ist umgekehrt. Dort gewinnen die Bestrebungen, den Ersatz von Tankstellen durch Elektroladegeräte zu verhindern, an Fahrt.
Ben Moss aus North Carolina, ein republikanischer Gesetzgeber, hat einen Gesetzentwurf in die Kammer des Bundesstaates eingebracht, der vorschlägt, die auf öffentlichem Eigentum errichteten Ladegeräte zu zerstören, wenn nicht auch eine Zapfsäule bereitgestellt wird, und der Landesregierung verbieten würde, neue Ladegeräte zu finanzieren, ohne auch a zu finanzieren Benzinpumpe.
Das Biden-Infrastrukturgesetz enthielt 7,5 Milliarden US-Dollar, die für die Einführung der Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge vorgesehen waren, einschließlich 5 Milliarden US-Dollar an Mitteln, die den Staaten für den Aufbau der Ladeinfrastruktur zwischen Autobahnkorridoren zur Verfügung standen.
„Steuerzahler sollten nicht die Rechnung für ‚kostenlose‘ Ladestationen für Elektrofahrzeuge auf staatlichem und kommunalem Staatseigentum bezahlen, es sei denn, dieselben Standorte bieten Benzin oder Dieselkraftstoff kostenlos an“, schrieb Moss auf Twitter. „Wir müssen mehr tun, um die amerikanische Energieproduktion zu steigern.“
Russlands Invasion in der Ukraine hat die Energiesicherheit auf die politische Agenda gehoben und dazu beigetragen, die Gaspreise auf Rekordhöhen zu treiben, was für Biden vor den Zwischenwahlen im November zu einer politischen Belastung wurde.
In Washington wurden demokratische Gesetzgeber ins Visier genommen, weil sie vorschlugen, dass Elektrofahrzeuge die Antwort auf hohe Benzinpreise sein könnten. Die demokratische Kongressabgeordnete Debbie Stabenow wurde kürzlich als kontaktlos dargestellt, weil sie die Fähigkeit ihres Elektroautos gelobt hatte, sie von Michigan nach Washington zu bringen, ohne sich Gedanken über die Kraftstoffkosten machen zu müssen.
Mike Kelly, der republikanische Kongressabgeordnete für Pennsylvania, wies darauf hin, dass die durchschnittlichen Kosten eines Elektroautos 60.000 US-Dollar betragen, das Durchschnittseinkommen seiner Wähler jedoch 54.627 US-Dollar beträgt.
Das American Petroleum Institute, die größte Lobbygruppe der Öl- und Gasindustrie, hat ebenfalls vor einem „überstürzten Übergang zu Elektrofahrzeugen“ gewarnt und argumentiert, dass Bemühungen zur Unterstützung von Elektrofahrzeugen die Transportmöglichkeiten einschränken könnten. Mike Sommers, der Präsident der Gruppe, sagt, dass die Bemühungen der Regierung, Elektrofahrzeuge zu subventionieren, „kostspielig für Steuerzahler und Verbraucher“ wären.
Biden hat im Rahmen seiner Klima- und Sozialausgabenrechnung eine Steuergutschrift im Wert von bis zu 12.500 US-Dollar pro Fahrzeug vorgeschlagen, um diejenigen zu unterstützen, die ein Elektroauto kaufen. Die Gesetzgebung ist jedoch im Kongress ins Stocken geraten und die Steuergutschriften stoßen auf Widerstand des demokratischen Senators für West Virginia Joe Manchin – zu dessen Spendern Öl- und Gasunternehmen gehören.
Klimahauptstadt
Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele