Erhalten Sie kostenlose Corporate-Governance-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Unternehmensführung Neuigkeiten jeden Morgen.
US-Kartellbehörden gehen härter gegen Direktoren vor, die in den Vorständen konkurrierender Unternehmen sitzen, und signalisieren damit ein zunehmendes Durchgreifen in Fällen, die gegen Bundesgesetze verstoßen.
Sogenannte ineinandergreifende Direktionen bei konkurrierenden Konzernen sind in den USA in den meisten Fällen verboten, da sie das Risiko einer illegalen Koordination zwischen Unternehmen erhöhen. Das Justizministerium gab diese Woche bekannt, dass zwei Direktoren von Pinterest als Reaktion auf eine behördliche Prüfung aus dem Vorstand der Social-Media-Plattform Nextdoor zurückgetreten sind, wodurch sich die Zahl der durch die Kartellabteilung ausgelösten Vorstandsrücktritte auf 15 erhöht.
Die Federal Trade Commission schloss sich diese Woche dem politischen Vorstoß des US-Justizministeriums an, als sie der Private-Equity-Firma Quantum Energy Partners im Zusammenhang mit einem 5,2-Milliarden-Dollar-Deal zwischen den beiden die Übernahme eines Vorstandssitzes bei EQT, dem größten US-amerikanischen Erdgasproduzenten, untersagte. Die FTC verwies auf Abschnitt 8 des Clayton Antitrust Act von 1914, der eine Verzahnung der Direktionen untersagt.
Es war die erste formelle Durchsetzungsmaßnahme der FTC nach Abschnitt 8 seit fast vier Jahrzehnten.
„Im vergangenen Jahr haben unsere Kollegen am [DoJ] „Die Antitrust-Abteilung hat versucht, Abschnitt 8 zu reaktivieren und die Marktteilnehmer effektiv wieder darauf aufmerksam zu machen“, sagte Lina Khan, Vorsitzende der FTC, am Mittwoch und fügte hinzu, dass die Maßnahmen ihrer Behörde zu EQT und Quantum „zunehmen“.[s] auf diesem Bemühen“.
Khan und Jonathan Kanter, Leiter der Kartellabteilung des US-Justizministeriums, gehören zu einer neuen Generation fortschrittlicher Kartellbeamter, die von Präsident Joe Biden ernannt wurden und die ihrer Ansicht nach Fälle übermäßiger Konzernmacht in der Wirtschaft ins Visier nehmen.
Die beiden argumentierten, dass die laxe Durchsetzung des Kartellrechts in den letzten Jahrzehnten dazu geführt habe, dass sich wettbewerbswidriges Verhalten in der gesamten US-amerikanischen Wirtschaft ausgebreitet habe. Kanter sagte der Financial Times, dass die Durchsetzung von Abschnitt 8 „eine fortlaufende und dauerhafte Durchsetzungspriorität“ sei.
Khan sagte, sie sei besorgt darüber, dass ein jahrelanger „Rückgang“ bei der Durchsetzung „zu einer unzureichenden Abschreckung geführt habe und dass Unternehmensakteure die Verbote von Abschnitt 8 nicht ausreichend anerkennen“.
Charles Rule, Partner bei der Anwaltskanzlei Rule Garza Howley, argumentierte, dass eine Anfrage des US-Justizministeriums und der FTC nach weiteren Informationen über Unternehmensleiter in den im vergangenen Monat vorgeschlagenen überarbeiteten Fusionsmeldevorschriften ihre Haltung unterstreiche. Sie hätten diese Änderung nicht vorgeschlagen, „wenn sie nicht die Absicht gehabt hätten. . . auch über diese Regierung hinaus, sich darauf zu konzentrieren. [It is] ein Ausdruck ihrer langfristigen Durchsetzungsinteressen.“
Ineinandergreifende Direktionen waren auch ein Schwerpunkt bei der verschärften Prüfung von Private-Equity-Firmen durch die Kartellbehörden, die bedeutende Segmente der amerikanischen Industrie eingliederten. Führungskräfte einer Buyout-Gruppe sitzen manchmal in den Vorständen mehrerer konkurrierender Unternehmen, die sie besitzen oder kontrollieren.
Seit Kanters Amtsantritt im US-Justizministerium Ende 2021 sind sieben Private-Equity-Führungskräfte aus den Unternehmensvorständen zurückgetreten: vier von Thoma Bravo, zwei von Apollo Global Management und einer von Prosus. Thoma Bravo und Apollo lehnten eine Stellungnahme ab. Prosus reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
„Ich denke, das DoJ und die FTC konzentrieren sich hauptsächlich auf Private-Equity-Portfoliounternehmen“, sagte Rule. „Wenn Sie in Portfoliounternehmen investieren, die wettbewerbsfähige Umsätze erzielen, haben Sie im Allgemeinen das Recht, bestimmte Direktoren zu stellen. Wie setzen Sie diese Rechte im Einklang mit Abschnitt 8 um?“
Ineinandergreifende Direktionen seien für „gut beratene“ öffentliche Unternehmen weniger ein Problem, sagte Rule. „Die meisten Fortune-500-Unternehmen gehen in dieser Hinsicht ziemlich vorsichtig vor.“
Ein Anwalt, der überwiegend mit Private-Equity-Gruppen zusammenarbeitet, die jedes Jahr Dutzende Geschäfte abschließen, sagte, seine Mandanten würden die Situation prüfen.
„Wir haben das schon seit einiger Zeit kommen sehen. Kanters Kommentare zu Private Equity machten deutlich, dass er es auf die Branche abgesehen hat“, sagte er. „Die ganze Debatte über ineinandergreifende Bretter ist nur ein Vorwand, um uns zu verfolgen.“
Ein leitender Angestellter einer Buyout-Gruppe sagte, sein Unternehmen sei nicht allzu besorgt über die Durchsetzung von Abschnitt 8, fügte jedoch hinzu, dass es versuchen werde, das DoJ nicht zu verärgern.
„Private Equity war schon immer die Lösung für die meisten Kartellprobleme, die dadurch verursacht wurden, dass große Unternehmen ihre Konkurrenten kauften. Früher kauften wir Vermögenswerte, die die Regulierungsbehörde zum Verkauf zwang. Jetzt haben sie entschieden, dass wir das Problem sind. Es macht keinen Sinn, aber wir werden einfach vermeiden, dass unsere Leute in zu vielen Gremien sitzen.“
Kein Unternehmen oder Direktor, der an Rücktritten durch das DoJ beteiligt war, hat eine Haftung eingestanden. Pinterest reagierte nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar. Nextdoor sagte, die Rücktritte seien nicht „das Ergebnis einer Meinungsverschiedenheit“.
EQT sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen „erfreut“ sei, dass die FTC ihre Prüfung abgeschlossen habe und den Deal abschließen könne. Quantum lehnte eine Stellungnahme ab.