Die US-Anwaltskanzlei Davis Polk & Wardwell wurde verurteilt, weil sie sich bereit erklärt hatte, an einer Veranstaltung der Regierung von Hongkong teilzunehmen, um an das umstrittene nationale Sicherheitsgesetz der Stadt zu erinnern.
Martin Rogers, Asien-Vorsitzender der Kanzlei, wird anlässlich des zweiten Jahrestags des umfassenden Gesetzes, das als Reaktion auf pro-demokratische Proteste im Jahr 2019 eingeführt und zur Niederschlagung der Opposition in der Stadt eingesetzt wurde, an einer Veranstaltung teilnehmen.
Das Gesetz wurde herangezogen, um hochkarätige Aktivisten und Gesetzgeber, darunter Joshua Wong und den Medienmogul Jimmy Lai, strafrechtlich zu verfolgen. Kardinal Joseph Zen, der ehemals ranghöchste römisch-katholische Geistliche des Territoriums, die Cantopop-Sängerin Denise Ho, die Rechtsanwältin Margaret Ng und der Gelehrte Hui Po-keung wurden letzte Woche unter dem Gesetz festgenommen.
Am National Security Law Legal Forum am 28. Mai werden hochrangige Beamte des Festlandes und Hongkongs teilnehmen, darunter Vertreter einer staatlichen Sicherheitsbehörde, die nach den Protesten in der Stadt eingerichtet wurde.
Rogers schrieb in a LinkedIn-Beitrag dass es ihm eine Ehre sei, im Rahmen einer Podiumsdiskussion zu Fällen im Rahmen des nationalen Sicherheitsgesetzes eingeladen zu werden, und beschrieb andere Sitzungen als „interessant und wichtig“.
Eine Grundsatzrede eines hochrangigen chinesischen Beamten wird darüber berichten, wie das Sicherheitsgesetz „die Herzen der Menschen erobert“ und Hongkong auf einen Weg vom „Chaos zur Ordnung“ gebracht hat.
Die Veranstaltung wurde vom Justizministerium Hongkongs unter der Leitung von Teresa Cheng organisiert, die wegen „Untergrabung der Autonomie Hongkongs und Einschränkung der Meinungs- und Versammlungsfreiheit der Bürger Hongkongs“ US-Sanktionen ausgesetzt war.
Rogers ist der einzige Anwalt des Privatsektors, der auf der öffentlichen Agenda steht, und Kritiker sagten, seine Teilnahme könne den Eindruck erwecken, dass seine Kanzlei das Gesetz befürworte.
„Es ist keine Ehre. . . Sieht nicht gut aus“, sagte Donald Clarke, Professor für chinesisches Recht an der juristischen Fakultät der George Washington University. „Wenn Sie sich geehrt fühlen, bei einer solchen Veranstaltung zu sprechen, müssen Sie Ihre Vorstellungen davon, was ehrenhaft ist, ernsthaft überdenken.“
Samuel Bickett, ein US-Anwalt, der aus dem Territorium vertrieben wurde, nachdem er inhaftiert und beschuldigt worden war, während der Proteste einen Polizisten in Zivil angegriffen zu haben, sagte, die Veranstaltung sei „offensichtlich propagandistisch“.
„Selbst ein flüchtiger Blick auf die Tagesordnung dieser Versammlung hätte Martin Rogers und jedem, der seiner Beteiligung zugestimmt hat, gezeigt, dass dies eine Propagandaveranstaltung ist“, sagte Bickett, der die Anschuldigungen zurückgewiesen hat und ein Anwalt für gesetzliche Rechte und bürgerliche Freiheiten geworden ist Hongkong.
„Es gibt einen Grund und nur einen Grund, warum Davis Polk und Martin Rogers eingeladen wurden: weil die Anwesenheit einer renommierten US-Kanzlei der Veranstaltung einen falschen Deckmantel der Legitimität verleiht. . . Davis Polk sollte sich aus dem Event zurückziehen.“
Davis Polk und Rogers antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Grenville Cross, ein britischer Rechtsanwalt und ehemaliger Leiter der Staatsanwaltschaft in Hongkong, der neben Rogers bei der Veranstaltung auftreten wird, sagte, Experten sollten nicht „mundtot gemacht“ werden, wenn sie ihre Ansichten zum Sicherheitsgesetz äußern.
„War es nicht Voltaire, der gesagt hat: Ich missbillige, was du sagst, aber ich werde bis zum Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen? Vielleicht sollten diejenigen, die Herrn Rogers kritisieren, daran erinnert werden“, sagte er. „Das Recht von Herrn Rogers auf freie Meinungsäußerung sollte respektiert werden.“
Die Offenlegung der Beteiligung von Davis Polk folgte einer separaten Kontroverse um die US-Anwaltskanzlei Mayer Brown, die letztes Jahr von der Universität Hongkong beauftragt wurde, als sie versuchte, ein Denkmal für das Massaker auf dem Tiananmen-Platz von ihrem Campus zu entfernen.
Die in Chicago ansässige Firma wurde vom US-Gesetzgeber heftig dafür kritisiert, dass sie die HKU vertritt, und zog sich anschließend von der Rolle zurück.