US-Distressed-Debt-Investoren und Unternehmenskläger bereiten sich darauf vor, gegen die Schweizer Regierung wegen ihrer Entscheidung zu kämpfen, Credit Suisse-Anleihen im Wert von 17 Mrd. USD im Rahmen der Heirat der Bank mit UBS abzuschreiben.
Die Schweiz provozierte den Zorn der Anleiheninvestoren, als die Regierung eine Notwaffe einsetzte, um die Anleihen auf Null abzuschreiben, obwohl sie einen Deal inszenierte, bei dem UBS 3,25 Milliarden Dollar an die Aktionäre zahlen wird.
AT1s sind eine Klasse von Schuldtiteln, die dazu bestimmt sind, Verluste zu verkraften, wenn Institute in Schwierigkeiten geraten, aber es wird allgemein angenommen, dass sie in der Bilanz vor Eigenkapital stehen.
„Wenn dies so bleibt, wie können Sie dann irgendeiner Schuldverschreibung vertrauen, die in der Schweiz oder in ganz Europa ausgegeben wurde, wenn Regierungen einfach Gesetze im Nachhinein ändern können“, sagte David Tepper, der milliardenschwere Gründer von Appaloosa Management, gegenüber Financial Mal. „Verträge werden geschlossen, um eingehalten zu werden.“
Tepper gehört zu den erfolgreichsten Investoren in angeschlagene Finanzunternehmen und verdiente bekanntermaßen Milliarden von Dollar mit einer Wette von 2009, dass US-Banken während der letzten Finanzkrise nicht verstaatlicht würden. Appaloosa hatte eine Reihe von vorrangigen und nachrangigen Anleihen der Credit Suisse gekauft, als die Bank ins Chaos geriet.
Mark Dowding, Chief Investment Officer bei RBC BlueBay, die AT1-Anleihen der Credit Suisse hielt, sagte, die Schweiz sehe „eher aus wie eine Bananenrepublik“. Sein Financial Capital Bond-Fonds ist diesen Monat um 10,7 Prozent gefallen.
Einige Fonds haben in Vorbereitung auf den Rechtsstreit ein Engagement in den Schulden gekauft. Goldman Sachs ist eine der Banken, die den Forderungshandel erleichtern, und hat Preise im einstelligen Cent-Bereich pro Dollar angeboten.
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan und Pallas Partners gehören zu den Anwaltskanzleien, die Anleihegläubiger vertreten, wobei Quinn am Mittwoch eine Telefonkonferenz abhielt, an der über 750 Teilnehmer teilnahmen.
Quinn-Partner Richard East sagte der Financial Times, der Deal sei „ein als Fusion getarnter Beschluss“ und verwies auf Äußerungen der Europäischen Zentralbank und der Bank of England, die sich vom Schweizer Vorgehen distanzierten.
„Sie wissen, dass etwas schief gelaufen ist, wenn andere Aufsichtsbehörden kommen und in einer Resolution höflich darauf hinweisen [they] gewöhnliche Prioritäten respektiert hätte“, fügte er hinzu.
Laut Anwälten der Kanzlei hat Quinn Klagen in mehreren Ländern im Auge. Mögliche Angriffspunkte sind die Anfechtung von Handlungen der Aufsichtsbehörde Finma aufgrund einer Verletzung von Eigentumsrechten der Anleger oder einer willkürlichen Ermessensausübung.
Das Unternehmen untersucht auch, ob die Credit Suisse für Fehlverkäufe aufgrund von Aussagen gegenüber Investoren haftbar gemacht werden könnte, unter anderem in einer Investorenpräsentation im März.
Pallas Partners führte am Mittwochnachmittag auch ein Telefongespräch mit potenziellen Kunden. Natasha Harrison, die Gründungspartnerin der Firma, sagte, es gebe „ein sehr gutes Argument dafür, dass erst am 14. März falsche Darstellungen und falsche Aussagen über die finanzielle Sicherheit der Credit Suisse gemacht wurden“.
Die AT1-Anleihen der Credit Suisse begannen letzte Woche zu stürzen, nachdem ihr größter Investor die Bereitstellung von mehr Kapital ausgeschlossen hatte und wohlhabende Kunden Einlagen in Höhe von 35 Mrd. CHF abzogen.
Global notleidende Fonds sahen eine Gelegenheit und kauften einige der riskantesten Schulden, wobei sie darauf setzten, dass die Regierung ihren zweitgrößten Kreditgeber nicht zusammenbrechen lassen und stattdessen eine Fusion mit ihrem Rivalen UBS arrangieren würde.
Während die Bedingungen der AT1-Anleihen der Credit Suisse davor warnten, dass die Schweizer Aufsichtsbehörden „möglicherweise keiner Prioritätsreihenfolge folgen müssen“, argumentierten mehrere Investoren und Analysten, dass die vertraglichen Bedingungen für die Abschreibung der Anleihen nicht erfüllt seien.
Üblicherweise können AT1 nur dann ausgelöst werden, wenn ein „Viability Event“ eintritt, das im Prospekt beschrieben wird als „übliche Maßnahmen“ zur Verbesserung der Eigenkapitalausstattung der Bank „unzureichend oder nicht durchführbar“ sind oder das Institut „eine unwiderrufliche Zusage zur außerordentlichen Unterstützung von der Bank“ erhält öffentlichen Sektor“, um sein Kapitalniveau zu stützen.
Die Schweizer Regierung sagte letzte Woche, eine Gesetzesänderung habe ihr eine „klarere Rechtsgrundlage“ gegeben, um die Anleihen auszulöschen.
Pimco, Invesco, BlueBay und Legg Mason gehören zu den längerfristigen Inhabern von AT1-Anleihen der Credit Suisse.
Värde Partners, ein prominenter alternativer Kreditinvestor, der in Minnesota gegründet wurde, hatte laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person eine kleine Position in AT1-Anleihen vor dem schicksalhaften Wochenende.
Fonds von Algebris Investments, Lazard und GAM gehören zu den Fondsmanagern, die von einem breiteren Ausverkauf von AT1-Anleihen hart getroffen wurden.
AT1s fielen laut einem iBoxx-Index solcher Schulden in dem Monat bis Ende Montag um bis zu 19,5 Prozent, obwohl sie seitdem etwas Boden gut gemacht haben.
Der Lazard Capital Fi-Fonds, der in AT1s einschließlich Credit Suisse investiert, verlor am Montag 9 Prozent und verzeichnete in diesem Monat Verluste von 17,3 Prozent.
Zusätzliche Berichterstattung von Sam Jones in Zürich