Finanzgruppen, die auf einer schwarzen Liste von Unternehmen stehen, die Texas als feindlich gegenüber fossilen Brennstoffen betrachtet, haben den Prozess als politisiert und willkürlich angegriffen.
Der texanische Rechnungsprüfer Glenn Hegar setzt ein Gesetz von 2021 um, das staatliche Renten- und Schulfonds verpflichtet, ihre Anteile an börsennotierten Finanzgruppen zu veräußern, die nach Ansicht der Regierung „Energieunternehmen boykottieren“.
Kritiker beklagen jedoch, dass sich sein Büro auf ein einziges ESG-Ranking stützte, um den Pool auf 19 Banken und Vermögensverwalter zu reduzieren. In der Zwischenzeit behaupten gezielte Firmen, der Staat habe so willkürlich mit ihnen kommuniziert, dass nicht klar war, ob alle Unternehmen wussten, dass sie auf der letzten Liste von 10 standen, die letzte Woche bekannt gegeben wurde. BlackRock war das einzige US-Unternehmen auf der Liste, zu der auch Credit Suisse, UBS und BNP Paribas gehörten.
Eine parallele Liste von fast 350 Investmentfonds, die Texas ebenfalls zur Veräußerung vorgesehen hat, zog ähnliche Beschwerden von Sponsoren nach sich, die sagten, einige der Produkte seien Standard-Geldmarktfonds.
Der Staat verschickte im März Briefe, in denen Unternehmen gefragt wurden, wie sie Unternehmen für fossile Brennstoffe behandeln und ob sie irgendwelche Fonds sponsern, die Energieunternehmen ausschließen.
Mehrere Empfänger teilten der Financial Times mit, dass ihre Briefe an veraltete Adressen oder an pensionierte Führungskräfte gesendet wurden, und mehrere europäische Gruppen in der endgültigen Liste von 10 haben nie auf die Anfragen des Staates geantwortet.
„Sie haben es auf wirklich bizarre Weise verschickt“, sagte eine Quelle aus der Branche. „Wir haben davon gehört und nach unserem Brief gesucht. Ich wäre nicht schockiert, wenn einige von ihnen es verpassen würden, besonders wenn sie Europäer sind.“
Besonders kritisiert wurde der anfängliche Prozess, bei dem 19 Finanzgruppen für eine potenzielle Aufnahme in die „feindliche“ Liste ausgewählt wurden. Der Staat nahm Unternehmen auf, die in der oberen Hälfte der von MSCI erstellten ESG-Risikobewertungen für Unternehmen lagen. Das hat eine Reihe sehr großer Banken und Vermögensverwalter, die offizielle Verpflichtungen zur Reduzierung ihres CO2-Fußabdrucks unterzeichnet haben, ein weiteres Kriterium, aus dem Rennen geworfen.
ESG-Risikobewertungen sind nicht standardisiert und messen die Art und Weise, wie ein Unternehmen mit einer Reihe von Problemen umgeht. Sie sind nicht „notwendigerweise auf den Klimawandel ausgerichtet. Es ist kein gutes Werkzeug für was [Texas officials] verwenden es für“, sagte Simon MacMahon, globaler Leiter der ESG-Forschung bei Sustainalytics, das ein ähnliches Screening-Tool entwickelt.
Wenn Texas die Version von Sustainalytics verwendet hätte, wäre seine Liste möglicherweise ganz anders ausgefallen. Die US-Fondsmanager Janus Henderson und Franklin Templeton schneiden im Ranking von Sustainalytics besser ab als BlackRock. Ebenso liegen Citigroup und Bank of America über der Credit Suisse.
„MSCI ist ein zuverlässiges und vertrauenswürdiges Unternehmen, aber es ist nicht das einzige“, sagte Andrew Poreda, Senior ESG Analyst bei Sage Advisory Services. „MSCI als alleinige Determinante für die ESG-Bewertung eines Unternehmens zu wählen, ist willkürlich.“
Texas entschied, dass, wenn eines der 19 Unternehmen mehr als 10 Fonds auf seiner „Fossilien gegenüber fossilen Brennstoffen feindlich“-Liste sponserte, es in die endgültige Boykottliste aufgenommen würde. BlackRock ist das einzige Unternehmen auf der Liste, das über mehr als 10 solcher Fonds verfügt.
„Wir glauben nicht, dass dies eine faktenbasierte Entscheidung war“, sagte Mark McCombe, Chef von BlackRock in den USA. „Wir sehen das als Politisierung der Pensionskassen.“
BNY Mellon sagte: „Wir glauben [our] Gelder wurden fälschlicherweise eingeschlossen“. Sie fügte hinzu, dass sieben Fonds der Marke Dreyfus auf der Liste staatliche Geldmarktfonds sind und sechs weitere „regelmäßig in den Energiesektor investieren“.
Die Credit Suisse sagte: „Wir freuen uns darauf, mit dem Texas Comptroller zusammenzuarbeiten, um diese Angelegenheit zu lösen. . . Die Credit Suisse boykottiert den Energiesektor nicht.» UBS sagte: „Wir sind mit der Entscheidung des Comptroller entschieden nicht einverstanden“.
Sogar eines der ins Visier genommenen Unternehmen, das Texas davon überzeugt hatte, es nicht in die letzten 10 aufzunehmen, sagte, es verstehe nicht, warum ihre Argumentation erfolgreich war, während die anderer nicht.
Der texanische Rechnungsprüfer bestritt, dass der Prozess politisiert oder willkürlich war.
„Ich wollte sicherstellen, dass der Prozess, dem wir bei der Erstellung unserer Liste folgen, offen, transparent und für alle erklärbar ist“, sagte Hegar der Financial Times.
Er sagte, BlackRock sei nicht herausgegriffen worden. Sein Büro hat Unternehmen und Fondssponsoren 90 Tage Zeit gegeben, um neue Informationen anzubieten.
„Es ist nachweislich falsch, das Gesetz zu beanspruchen oder unsere Listungsentscheidungen sind nicht faktenbasiert“, sagte er. „Die aktuelle globale Energiekrise ist ein Beweis dafür, dass der freie Markt die Gefahren einer künstlichen Behinderung der amerikanischen Öl- und Gasförderung einpreist.“
Der Kampf um die Rolle von ESG-Ratings und wie sie berechnet werden, verschärft sich. Am Dienstag führte Floridas republikanischer Gouverneur Ron DeSantis eine staatliche Resolution an, um die Pensionsfonds des Staates daran zu hindern, ESG-Faktoren zu berücksichtigen.
Am Donnerstag beschwerten sich republikanische Staatsschatzmeister bei Morningstar, das kürzlich Sustainalytics übernommen hat, dass die ESG-Ratings des Unternehmens Antisemitismus fördern, weil sie angeblich die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) gegen Israel unterstützen.
„Morningstar schiebt den vielen Unternehmen, die der ESG-Bewegung verpflichtet sind, eine antisemitische BDS-Bewegung auf“, sagte Derek Kreifels, Leiter der State Financial Officers Foundation, einer konservativen gemeinnützigen Organisation, die republikanische Staatsschatzmeister vertritt, an die der Brief gesendet wurde Morgen Stern.
Pensionskassen aus Illinois und einige jüdische Organisationen haben Anfang dieses Jahres ähnliche Beschwerden eingereicht, was Morningstar dazu veranlasste, sich im Juni zu entschuldigen und zu sagen, dass seine erste Überprüfung die ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Voreingenommenheit übermäßig geringschätzig behandelt habe.“
Eine Sprecherin von Morningstar sagte, das Unternehmen „unterstütze die antiisraelische BDS-Kampagne nicht“.