Einer der führenden Gewerkschaftspolitiker Nordirlands hat sich laut einem Brief der Financial Times bei der britischen Regierung dafür eingesetzt, die Gesetzgebung zu verwässern, die den britischen Ministern die Befugnis gibt, das Post-Brexit-Abkommen zur Regelung des Handels in Nordirland zu zerreißen.
Die Partei der Demokratischen Unionisten hat ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht Gesetzgebungder damit droht, das sogenannte Nordirland-Protokoll, das seit dem Brexit die Beziehungen zwischen London und Brüssel belastet, einseitig wegzufegen.
Trotz der gewerkschaftlichen Verurteilung des Protokolls schrieb der frühere DUP-Führer Edwin Poots im vergangenen Juli an die britische Regierung, während er als Landwirtschaftsminister Nordirlands diente, um zu argumentieren, dass die Landwirte der Region unter dem Protokoll besser gestellt wären.
Die DUP hat seit Mai ein Veto gegen die politischen Institutionen Nordirlands eingelegt, um ihre Forderungen nach umfassenden Änderungen des Handelsregimes nach dem Brexit durchzusetzen.
Poots verteidigte am Freitag seinen Schritt und argumentierte, dass das Protokoll zwar „völlig inakzeptabel“, aber „völlig vernünftig“ sei, zu versuchen, die Landwirte unterstützen zu können.
„Es ist nichts falsch daran, Rosinen zu pflücken“, sagte er der FT und fügte hinzu, dass Nordirland „in der Lage sein müsse, bei Bedarf auf besondere Umstände zu reagieren“.
Im Rahmen des 2019 zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich vereinbarten Protokolls befolgte Nordirland weiterhin die EU-Vorschriften zum Warenhandel, um die Rückkehr einer Handelsgrenze auf der Insel Irland zu vermeiden.
Artikel 10 des Abkommens ließ nordirische Waren und landwirtschaftliche Unterstützung dem EU-Beihilfesystem unterliegen – die Region jedoch großzügig bewilligt 382 Mio. £ jährliche Befreiung von landwirtschaftlichen Subventionen.
In dem Brief an George Eustice, den damaligen britischen Minister für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten, sagte Poots, es sei „inakzeptabel“, dass das nordirische Protokollgesetz, falls es in Kraft treten würde, die Landwirte der Region zwingen würde, dasselbe landwirtschaftliche Subventionssystem wie der Rest der Region zu akzeptieren das Vereinigte Königreich.
Poots wies auf seine „tiefsitzenden“ Bedenken hinsichtlich des Protokolls hin und argumentierte, dass „in Bezug auf die Landwirtschaft die staatlichen Beihilferegelungen . . . des Protokolls bieten Nordirland erhebliche politische Flexibilität“.
Seit dem Brexit gelten die EU-Beihilfevorschriften nicht mehr für Großbritannien, das mit dem Subsidy Control Act ein maßgeschneidertes britisches Subventionsregime geschaffen hat wirksam werden am 4. Januar.
Die neue britische Regelung, argumentierte Poots, wäre gegenüber den nordirischen Landwirten weniger großzügig als die bestehenden Vereinbarungen mit dem bestehenden Protokoll.
Er sagte, das britische Subventionskontrollsystem würde, wenn es auf die Landwirtschaft angewendet wird, „erhebliche Schwierigkeiten“ für Landwirte im ganzen Land schaffen, und dass „der vorgeschlagene Gesetzentwurf zum nordirischen Protokoll diese Schwierigkeiten nun direkt auf Nordirland ausdehnen wird“.
Poots schloss: „Der Gesetzentwurf zum nordirischen Protokoll schlägt vor, den Ansatz zur Subventionskontrolle, den wir derzeit haben (der funktioniert), abzulehnen und zu erweitern [UK’s Subsidy Control Act] (was nicht funktioniert) nach Nordirland. Das ist inakzeptabel und wir brauchen eine Lösung.“
Poots sagte, er könne sich „nicht erinnern“, eine Antwort aus London erhalten zu haben. Das nordirische Landwirtschaftsministerium sagte: „Der agrarpolitische Rahmen ist mit dem Nordirland-Protokoll vereinbar und wurde in diesem Zusammenhang entworfen.
„Wenn das NI-Protokollgesetz wie derzeit entworfen vorangebracht würde, würde dies den EU-Rahmen für staatliche Beihilfen aufheben und die NI-Landwirtschaft in den Anwendungsbereich des britischen Subventionskontrollsystems bringen. Das setzt andere Anforderungen voraus, und der agrarpolitische Rahmen müsste im Lichte dieser anderen Regelung bewertet werden.“
Die britische Regierung sagte am Freitag, das Protokollgesetz werde „die praktischen Probleme lösen“, falls eine Verhandlungslösung über die Umsetzung des Protokolls nicht erreicht werden könne.
„Der Gesetzentwurf wird die inakzeptablen Steuer- und Ausgabenunterschiede zwischen Nordirland und dem Rest des Landes beheben und sicherstellen, dass Unternehmen im gesamten Vereinigten Königreich von der gleichen Unterstützung und den gleichen Subventionen profitieren können“, fügte ein Sprecher hinzu.
Poots musste Ende Oktober als Landwirtschaftsminister zurücktreten, nachdem eine gesetzliche Frist zur Wiedereinsetzung der nordirischen Exekutive verstrichen war. Beamte sind jetzt für die Führung der Region verantwortlich, und London hat angekündigt, dass Anfang nächsten Jahres Neuwahlen anberaumt werden, sofern die Exekutive nicht wiederhergestellt wird.
Eine hochrangige Persönlichkeit aus der Industrie sagte, das Protokoll habe Poots erlaubt, Rindfleisch und andere Landwirte mit 50 Millionen Pfund zu unterstützen, damit sie nachhaltig produzieren können.
„Mit dem Protokoll konnte er die Möglichkeit nutzen, die 50 Millionen Pfund in diese Maßnahmen zu stecken“, sagte die Person und fügte hinzu, dass Landwirte in anderen Teilen des Vereinigten Königreichs neidisch auf sie seien. Wenn das Gesetz verabschiedet würde, fügte er hinzu, „hätten wir absolut keine Ahnung, was die zukünftige Politik ist“.
Ein DUP-Sprecher sagte: „Es scheint einige Leute in London zu geben, die schelmisch darauf aus sind, die Entschlossenheit der DUP, das NI-Protokoll abzuschaffen, in Zweifel zu ziehen. Ihre Taktik wird scheitern.
„Die DUP, einschließlich Herrn Poots, unterstützen das NI Protocol Bill voll und ganz. Die Partei hat zu keinem Zeitpunkt erwogen, Änderungsanträge zum Gesetzentwurf einzureichen, um irgendetwas in dem Brief widerzuspiegeln, der von Herrn Poots in seiner Minister- und nicht in seiner Parteifunktion gesendet wurde und der von der Partei nie diskutiert wurde.“
Die Gespräche zwischen London und Brüssel über das Protokoll wurden mit einem optimistischeren Ton wieder aufgenommen, aber Außenminister James Cleverly betonte diesen Monat, dass beide Seiten noch keine der schwierigen Probleme lösen müssten und dass er „noch [to] einen Weg durch sehen“.