Tun die Niederlande genug, um das Bevölkerungswachstum zu bewältigen?

„Ich werde nicht sagen, dass die Niederlande voll sind, aber es ist ziemlich viel los. Meiner Meinung nach sogar ein bisschen zu beschäftigt.‘ Als Pim Fortuyn diese – damals höchst umstrittenen – Worte im Jahr 2001 aussprach, hatten die Niederlande weniger als 16 Millionen Einwohner. Mittlerweile sind es 17,8 Millionen, berichtete das Central Bureau of Statistics (CBS) diese Woche.

Die Bevölkerung wuchs im Jahr 2022 um 191.000 Einwohner; mehr als doppelt so viele wie im Vorjahreszeitraum. Die Migrationsbilanz (188,5 000 mehr Menschen kamen in die Niederlande als sie verließen) ist historisch hoch, was teilweise auf die Ankunft von 97 000 ukrainischen Flüchtlingen zurückzuführen ist. Entgegen der landläufigen Meinung war die größte Gruppe in den Vorjahren nicht Flüchtlinge, sondern Neuankömmlinge aus Europa (meistens Arbeitsmigranten).

Altern

In einigen Szenarien wird die Einwohnerzahl in den Niederlanden im Jahr 2050 auf über 20 Millionen Einwohner ansteigen. Gleichzeitig setzt sich die Alterung der Bevölkerung fort. „Wann werden wir über die Konsequenzen sprechen?“, fragte sich Hugo de Jonge.

Das war Anfang 2020, in NRC Handelsblad. Dann war es ruhig. De Jonge gab bereits selbst die Erklärung ab: „Wir finden es unangenehm.“ Außer dann Politiker von PVV und FvD. Aber, sagte das CDA-Mitglied: „Wir sollten dieses Thema nicht den Flanken überlassen.“

In seiner neuen Funktion als Wohnungsbauminister kann De Jonge das Thema nicht länger ignorieren. Demograph Jan Latten sprach das CDA-Mitglied auf das Thema an und warnte ihn: „Das wird schwierig.“

Als er 2018 CBS verließ, war Latten darüber bereits überrascht. „Wir denken in den Niederlanden an alles, aber nicht an das Bevölkerungswachstum. Unverständlich.‘ Vier Jahre später sagt er: „Die Dringlichkeit ist immer noch nicht gesehen.“

Zu vorsichtig

Aufgrund von Unfähigkeit und Unannehmlichkeiten, gibt der Demograf an. Prognosen basieren zu sehr auf der Vergangenheit und erweisen sich immer als zu vorsichtig. „Nach der Syrien-Krise 2015 klang es so, als ob das nur alle paar Jahre passiert. Jetzt ist es die Ukraine, später – wer soll das sagen? Der Aufruhr in der Welt wird morgen nicht enden.‘

Die Unannehmlichkeiten: In einer Zeit mit sehr begrenztem (und abnehmendem) natürlichem Wachstum über Bevölkerungswachstum zu sprechen, spricht de facto über mehr oder weniger Außerirdische. „Und dann hat man Angst, bald als menschenverachtend abgetan zu werden“, sagt Latten. „Während eine rationale Sichtweise entscheidend ist.“

Wie ist es möglich, fragt er sich, dass wir uns um die CO2-Emissionen im Jahr 2050 kümmern, aber nicht um unsere Bevölkerung? „Wie viele Häuser müssen wir bauen, wie garantieren wir eine gute Versorgung mit genügend Personal? Wir können die Demographie nicht für dringende Probleme ignorieren.‘

Zumal Migranten gerade jetzt, wo die Erwerbsbevölkerung schrumpft, während es Proteste gegen die Aufnahme von Asylbewerbern gibt, unverzichtbar sind. Latten: „Wenn nicht darüber gesprochen wird, äußert es sich in Unruhe.“

Diesen Sommer hat Ministerin Karien van Gennip (Soziales) ein staatliches Komitee zur Demografischen Entwicklung 2050 eingesetzt. Dieses soll Szenarien skizzieren und untersuchen, wie sich die Bevölkerungsentwicklung auf acht Bereiche auswirkt, vom Wohnen bis zum Arbeiten, von der Energie bis zum sozialen Zusammenhalt.

Aber Hugo de Jonge entdeckte kürzlich, wie sensibel das Thema immer noch ist. Nach ihm Niederländische Tageszeitung hatte erklärt, dass das Bevölkerungswachstum „das Land zu erschüttern droht“, wurde er vom Repräsentantenhaus befragt: Hat er seine Erklärungen im Namen des Kabinetts abgegeben?

Blinder Fleck

Das Fazit für Latten: „Einwanderungsbeschränkungen sind unausweichlich.“ Ein weiterer Verfechter einer grundsätzlichen Bevölkerungswachstumsdebatte, Paul Scheffer, will diesem Ergebnis nicht vorgreifen. Der Professor an der Universität Tilburg hat in den vergangenen Jahren immer wieder auf das Bevölkerungswachstum als politischen blinden Fleck hingewiesen. So oft, dass er sich selbst nicht mehr in der Zeitung lesen möchte.

Mehr oder weniger Migration sei für Scheffer „gewiss nicht der Ausgangspunkt“, schrieb er zuvor NRC. Gerade wegen dieser Fixierung spitzt sich die Debatte zu. Die langfristigen Folgen des Bevölkerungswachstums für die Gesellschaft zu durchdenken, sei unerlässlich, so Scheffer. „Auf diese Weise können wir die Polarisierung überwinden.“ Prognosen reichen nicht. Auch Szenarien und Handlungsoptionen müssen diskutiert werden: Was für ein Land wollen wir in dreißig Jahren sein?

Es kann sich um ein halbes Jahrhundert verzögert haben. Das bisherige State Committee on Population Issues stammt aus der Zeit von Joop den Uyl, als der Glaube an Social Engineering noch groß war. Danach dachte man lange, Migration passiert uns einfach.

Rufen Sie nach der Richtung

Der Ruf nach Kontrolle ist zu hören. Aber wie viele Möglichkeiten es gibt, die Migration zu regulieren, bleibt abzuwarten. Die Freizügigkeit innerhalb der Europäischen Union bietet reichlich Spielraum für Arbeitsmigration. Und die Einschränkung der Familienzusammenführung im Rahmen des jüngsten „Asylabkommens“ führte sofort zu einem Rechtsstreit.

Der Landesausschuss, dem unter anderem Scheffer angehört, muss sich daher auch mit dem „Management der Migration“ befassen. Bis die Ergebnisse Ende nächsten Jahres erwartet werden, dürfte die 18-Millionen-Grenze überschritten sein.