Hinein Wiedersehen mit Brideshead, ungefähr in der Mitte, zeigt Evelyn Waugh eine Szene auf einem Kreuzfahrtschiff mit dem ausdrücklichen Zweck, die Amerikaner zu verspotten. Es gibt eine Figur namens „Senator Stuyvesant-Oglander“. Jedes Getränk enthält Eis. Niemand kann Freundschaft von verzweifelter Bonhomie unterscheiden. Der knusprigste der großen englischen Schriftsteller hat ohne Zweifel besseres geschrieben, aber die Passage ist ein aufschlussreiches Fragment aus einer Zeit, als Antiamerikanismus eine Tory-Sache war.
Und eine, die ihren Nutzen hatte. Nicht zuletzt war dem britischen Establishment damals klar, dass Amerika ein anderes Land war. Ein mittelgroßer Archipel konnte für Regierungsideen nicht auf einen rohstoffreichen Markt von kontinentaler Größe blicken.
Wenn der Antiamerikanismus schlecht war, schauen Sie sich an, was sein Gegenteil bewirkt hat. Großbritannien ist in Schwierigkeiten, weil seine Elite so in die USA versunken ist, dass sie sie mit ihrer eigenen Nation verwechselt. Das Vereinigte Königreich gibt die Reservewährung der Welt nicht aus. Es hat keine nahezu unbegrenzte Nachfrage nach seinen Staatsanleihen. Sie kann nicht, wie es die US-Republikaner manchmal tun, die Steuern senken, weil sie davon ausgeht, dass der Gesetzgeber der Zukunft die öffentlichen Ausgaben kürzen wird. Der Reaganismus war eine gute Idee. Reaganismus ohne den Dollar ist es nicht. Wenn die britische Premierministerin Liz Truss jedoch ein Programm hat, dann ist dies ihr Ausdruck aus vier Wörtern.
So vieles von dem, was Großbritannien in den letzten Jahren getan und gedacht hat, macht Sinn, wenn man davon ausgeht, dass es sich um ein Land mit 330 Millionen Einwohnern und einer Jahresproduktion von 20 Billionen US-Dollar handelt. Zum Beispiel die Idee, dass es der EU jemals als gegnerischen Unterhändler in die Augen schauen könnte. Oder die Entscheidung, wählerisch in Bezug auf chinesische Auslandsinvestitionen zu werden und gleichzeitig den europäischen Markt aufzugeben. Oder die Wette, dass Washington ein bedeutendes bilaterales Handelsabkommen eingehen würde. Supermächte müssen sich mit solcher Anmaßung verhalten.
Warum glaubt Großbritannien, dass es das auch kann? Geben Sie der imperialen Nostalgie keine Schuld. (Wenn es das wäre, würden Frankreich, Spanien, die Niederlande, Belgien und Portugal die gleiche Hybris zeigen.) Geben Sie der verzerrenden Wirkung der Sprache die Schuld. Weil die britische Regierungsklasse der US-Politik genauso leicht folgen kann wie ihrer eigenen, verliert sie sich darin. Sie eliminieren die beiden Länder. Was nicht hilft, ist die verrückte Tatsache, dass die britische Hauptstadt, in der ihre Eliten leben, so groß ist wie jede andere US-Stadt, obwohl die nationale Bevölkerung ein Fünftel der amerikanischen beträgt. Sie können sehen, warum die beiden Nationen aus Londoner Sicht vergleichbar erscheinen.
Reaganismus ohne Dollar: Das ist nicht die willkürliche Laune einer Frau. Es ist der Höhepunkt jahrzehntelanger (unerwiderter) US-Fokussierung in einem von Robert Caro geprägten Westminster. Aus dem britischen öffentlichen Diskurs würde man meinen, dass die Erde zwei souveräne Nationen hat. Wenn der NHS gerechter ist als das US-Gesundheitsmodell, ist er das beste der Welt. Wenn Elizabeth II besser war als Donald Trump, schlägt die Monarchie den Republikanismus tout Gericht. Menschen, die kein Kabinettsmitglied in Paris oder Berlin benennen können (wo so vieles, was Großbritannien betrifft, von Migrantenströmen bis zur Energie, geregelt wird), werden die US-Zwischenwahlen im November verfolgen. Die EU ist ein vielleicht der, Regulierungs-Supermacht der Welt. Britische Politiker finden Iowa unterhaltsamer.
Die Linke ist genauso schuld wie Truss. Von 2010 bis 2015 forderten Kritiker der „Sparpolitik“ die Tories auf, den sanfteren US-Ansatz zu wählen. Der transatlantische Vergleich implizierte, dass der damalige Premierminister David Cameron King Dollar hinter sich hatte. Bald darauf kam der Import von Identitätspolitik aus einer Republik mit einer ganz anderen Rassengeschichte.
Der Antiamerikanismus der Waugh-Generation war gereizt. Es war Sauerkeit beim kaiserlichen Usurpator, verkleidet als hoher Geschmack. Aber zumindest machte es sich keine Illusionen. Die Snobs verstanden, dass Amerika fremd und unnachahmlich war. Tories, die die USA bevormundeten – Harold Macmillan, Ted Heath – waren schneller als ein Großteil der Labour-Partei, um zu erkennen, dass Großbritannien zu Europa gehört.
Truss und ihre Kohorte von Tories haben keine dieser abfälligen, aber letztendlich gesunden Distanz zu den USA. Nehmen Sie ihre gepriesene angebotsseitige Revolution. Wie alle sesshaften freien Vermarkter (sie hat noch nie ein Unternehmen gegründet) glaubt sie, dass ihre Nation eine Explosion der Deregulierung ist, die vom amerikanischen Niveau des unternehmerischen Elans entfernt ist. Es ist nicht. Der Schöpfer eines erfolgreichen Produkts in Dallas kann problemlos nach LA und Boston expandieren. Das Vereinigte Königreich hat keinen Markt mit Hunderten von Millionen Menschen. (Das war einmal der Fall, aber der jetzige Schatzkanzler stimmte dafür, es zu belassen.) Jemand, der über diesen Punkt hinweggleitet, wird wahrscheinlich auch die gegensätzliche Anziehungskraft von Gilts und Treasuries für Anleger vermissen.
Einige Leser haben sich letzten Monat gesträubt, als ich schrieb, dass Truss vielleicht nicht bis zur nächsten Wahl durchhalten wird. Selbst ich hätte nicht gedacht, dass sie so schnell stolpern würde. Es ist, nehme ich an, eine Art Patriotismus, seine Nation mit einer Supermacht zu verwechseln.