Seitdem Donald Trump beschuldigt wurde, die Präsidentschaftswahlen 2020 kippen zu wollen, plädieren seine Anwälte dafür, dass ein Prozess erst nach der Wahl 2024 stattfinden sollte, da sonst die Gefahr einer Beeinträchtigung der Abstimmung bestehe.
Die Chancen stehen nun zu Gunsten von Trump, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA am Mittwoch entschieden hat, dass er seine Berufung wegen Behauptungen anhören wird, dass die Immunität des Präsidenten ihn vor der Anklage des Justizministeriums schützt.
Andrew Weissmann, Professor an der NYU School of Law, sagte: „Man kann sich zwar ein Szenario vorstellen, in dem Sterne und Mond auf einer Linie liegen. . . Die Aussicht, dass der DC-Bundesfall vor der Wahl verhandelt wird, und sicherlich die Idee, dass es vor den Parlamentswahlen ein Urteil geben würde, hängt von der Lebenserhaltung ab.“
Der Fall der Bundestagswahl war die politisch brisanteste der vier Strafanklagen, mit denen Trump im vergangenen Jahr konfrontiert wurde – und die, die ihm bei einer allgemeinen Wahl am ehesten politisch schaden würde. Laut einer landesweiten NBC-Umfrage, die Anfang dieses Monats veröffentlicht wurde, lag er mit 43 Prozent hinter Präsident Joe Biden, verglichen mit 45 Prozent, als registrierte Wähler nach ihrer Stimme gefragt wurden, falls Trump dieses Jahr wegen eines Verbrechens verurteilt würde.
Nach dem Schritt des Obersten Gerichtshofs haben sich die Demokraten allmählich an die Realität gewöhnt, dass sie bei den Wahlen 2020 nicht vor November mit einem Urteil rechnen können, wenn Trump wahrscheinlich der Republikaner sein wird, der Biden um die Präsidentschaft herausfordert. Obwohl der Wahltag der 5. November ist, beginnt die vorzeitige Stimmabgabe und die Briefwahl in vielen Bundesstaaten mehrere Wochen früher.
„Es kommt keine Kavallerie. Keine Wunderlösung. Keine Retter“, schrieb Eric Holder, der frühere US-Generalstaatsanwalt unter Barack Obama, auf X. „Am Ende müssen wir, das amerikanische Volk – nicht eine unserer Institutionen – unsere Demokratie retten, indem wir für die Verteidigung dieser Demokratie stimmen.“ diesen Herbst.“
Analysten der Eurasia Group bezeichneten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als „eine Überraschung und einen gewaltigen Bruch.“ [former] Präsident Trump“, sagten, die Erwartung einer Verurteilung sei ein „wichtiger Bestandteil“ ihrer Prognose, dass Biden ein knapper Favorit auf den Sieg bei der Wiederwahl sei.
Es war immer eine ehrgeizige Frist gewesen – Trump im März wegen angeblicher Einmischung in die Wahlergebnisse 2020 vor Gericht zu bringen, weniger als ein Jahr, nachdem der Fall erstmals vom Sonderermittler des US-Justizministeriums, Jack Smith, eingereicht worden war.
Trump argumentierte, dass er für seine Handlungen während seiner Amtszeit durch die Immunität des Präsidenten geschützt sei. Der Richter war anderer Meinung und entschied, dass der Fall fortgesetzt werden könne. Smith erkannte die Bedeutung der Rechtsfrage und forderte letztes Jahr den Obersten Gerichtshof auf, den Fall unverzüglich anzuhören und das Zwischenberufungsgericht zu umgehen.
Doch der Oberste Gerichtshof lehnte diesen Antrag ab, und das US-Berufungsgericht für den District of Columbia nahm den Fall auf und entschied einstimmig gegen Trump. Der ehemalige Präsident wandte sich dann erneut an den Obersten Gerichtshof und forderte ihn auf, das Verfahren auszusetzen, während er Berufung einlegte.
Der Oberste Gerichtshof sagte am Mittwoch, er werde den Fall anhören und die Argumente für die Woche vom 22. April festlegen. Eine Entscheidung könnte bereits Ende Juni fallen – erst danach kann das Verfahren vor dem erstinstanzlichen Gericht wieder aufgenommen werden, sofern das Oberste Gericht nicht entscheidet Trumps Gunst.
Nach Maßstäben des Obersten Gerichtshofs handelt es sich um einen relativ schnellen Zeitplan. Aber die Annahme des Falles statt der Bestätigung des Urteils des Berufungsgerichts „hat zu einer zusätzlichen Verzögerung von mehreren Monaten geführt“, sagte Barbara McQuade, Professorin an der juristischen Fakultät der University of Michigan und ehemalige US-Anwältin.
Es ist das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof abwägt, ob ein Präsident wegen seiner Amtshandlungen während seiner Amtszeit immun gegen Strafverfolgung sein kann – eine wichtige Frage, die einen bahnbrechenden Präzedenzfall schaffen wird. Dasselbe Problem wurde von Trumps Anwälten in einem separaten Bundesstrafverfahren wegen seines Umgangs mit geheimen Dokumenten angesprochen.
Dennoch bezweifeln die Demokraten, dass der Oberste Gerichtshof sich überhaupt mit Trumps Immunitätsfall befassen muss und wie lange es dafür gedauert hat.
„Es gibt keinen Grund für das Gericht, sechs Wochen mit der Durchführung der Anhörungen zu warten“, schrieb Dan Pfeiffer, ein ehemaliger Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses unter Obama, am Donnerstag in einem Blogbeitrag. „In einer so dringenden Angelegenheit hätten sie viel schneller handeln können. Jeder Tag der Verzögerung hilft Trump, sich der Verantwortung zu entziehen.“
Einige Analysten haben auf eine mögliche weitere Hürde hingewiesen: einen ungeschriebenen Standard, der das Justizministerium davon abhält, 60 Tage vor einer Wahl eine Strafverfolgung einzuleiten. Aber Weissmann, der als leitender Staatsanwalt während der Russland-Ermittlungen des Sonderermittlers Robert Mueller arbeitete, während Trump im Weißen Haus war, argumentierte, dass dies im Fall der Bundestagswahlen nicht zutreffe: „Die Anklage wurde erhoben, es geht also nur darum, es zu versuchen.“
Lediglich für eines der Strafverfahren gegen Trump – wegen angeblicher „Schweigegeldzahlungen“ an eine Pornodarstellerin – gibt es einen festen Verhandlungstermin vor der Wahl. Das Verfahren soll nächsten Monat beginnen. Ein May-Prozess im Fall der geheimen Dokumente dürfte aufgrund von Rechtsstreitigkeiten scheitern.
Ein separates Strafverfahren gegen Trump vor einem Gericht im US-Bundesstaat Georgia wegen der Nachwirkungen der Wahl 2020 ist ebenfalls durch Kontroversen um eine romantische Beziehung zwischen der Bezirksstaatsanwältin Fani Willis und einem externen Anwalt in dem Fall ins Stocken geraten.
Die Trump-Fälle ereignen sich zu einer Zeit, in der der Oberste Gerichtshof, dessen Richter drei vom ehemaligen Präsidenten ernannt wurden, mit einer seiner tiefsten Legitimitätskrisen konfrontiert ist, da ihm Parteilichkeit in wichtigen Fragen vorgeworfen wird.
Es ist schwer vorherzusagen, wie das Gericht, das zu 6:3 aus konservativen und liberalen Richtern besteht, im Fall von Trumps Immunität entscheiden wird. „Aber die dreiwöchige Verzögerung bei der Erteilung dieser Anordnung [after the appellate court’s decision] deutet darauf hin, dass es unter den Richtern keinen Konsens gibt“, sagte McQuade.
Ein Urteil im Bundestagswahlprozess, der laut McQuade etwa acht Wochen dauern könnte, sei noch vor der Parlamentswahl „möglich“, wenn es keine weiteren Verzögerungen gebe, fügte sie hinzu.
Für einige könnte die Entscheidung des Gerichts, Trumps Berufung anzunehmen, ihm bereits einen Sieg beschert haben. Sollte Trump die Wahl gewinnen, könnten die Fälle gefährdet sein, da seine eigenen Beauftragten die Leitung des Justizministeriums übernehmen.
Obwohl Weissmann sagte, er halte es für unwahrscheinlich, dass das Oberste Gericht Trump Immunität gewähren wird, „wird er de facto immun sein, weil der Zeitpunkt für eine Verhandlung gegen ihn vor den Parlamentswahlen nicht stimmen wird“.
Er fügte hinzu: „Auch wenn es vielleicht nicht um die Sache geht, [Trump’s win] wird am Timing liegen.“