Erhalten Sie kostenlose Donald Trump-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Donald Trump Neuigkeiten jeden Morgen.
Donald Trump sollte wegen angeblicher Versuche, die Wahl 2020 zu kippen, vor einer strafrechtlichen Verfolgung geschützt sein, weil er in seiner offiziellen Eigenschaft als Präsident handelte, argumentierten seine Anwälte in einer Klage, die letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA enden könnte.
Die im August vom Sonderermittler Jack Smith erhobene Anklage gegen Trump, in der ihm vorgeworfen wurde, einen kriminellen Plan zur Erlangung von Hinterämtern inszeniert zu haben, habe einen „234 Jahre alten Präzedenzfall“ gebrochen, erklärten die Anwälte des 77-jährigen ehemaligen Präsidenten in einer Stellungnahme, die am eingereicht wurde Donnerstag.
Der Antrag löst einen wahrscheinlich bahnbrechenden Rechtsstreit darüber aus, ob amtierende und ehemalige Präsidenten für im Amt begangene Taten strafrechtlich verfolgt werden können.
In dem Brief behaupteten Trumps Anwälte, die Geschichte liefere „zwingende Beweise dafür, dass die Befugnis, einen ehemaligen Präsidenten wegen seiner Amtshandlungen anzuklagen, nicht besteht“.
Sie zitierten häufig einen Fall aus dem Jahr 1982, Nixon vs. Fitzgerald, in dem der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Präsident „absolute Immunität von der Haftung für zivilrechtliche Schäden genießt, die sich aus offiziellen Maßnahmen ergeben, die während seiner Amtszeit ergriffen werden“. Dieser Fall wurde ursprünglich von einem Analysten der US-Luftwaffe eingereicht, der behauptete, er sei von der Regierung Richard Nixons entlassen worden, nachdem er Ineffizienzen der Regierung gemeldet hatte.
Todd Blanche, ein Anwalt von Trump, räumte in dem Schriftsatz ein, dass US-Gerichte nicht darüber entschieden hätten, ob die Immunität des Präsidenten „die Immunität vor Strafverfolgung einschließt“.
„In der amerikanischen Geschichte gibt es viele Situationen, in denen die gegnerische Partei leidenschaftlich behauptete, der Präsident und seine engsten Berater hätten sich bei der Ausübung ihrer Amtspflichten kriminelles Verhalten schuldig gemacht“, schrieb Blanche.
„In jedem dieser Fälle übernahm die empörte Gegenpartei schließlich die Macht, doch keiner erhob jemals Strafanzeige gegen den ehemaligen Präsidenten aufgrund seiner Amtsausübung“, fügte er hinzu.
Nixon selbst behauptete in einem Fernsehinterview nach seinem Rücktritt bekanntlich: „Wenn der Präsident es tut …“ . . Das bedeutet, dass es nicht illegal ist“, und bezog sich dabei auf eine Anordnung zur Sammlung von Informationen über politische Gegner, die während des Watergate-Skandals ans Licht kam. Nixon trat 1974 als Präsident zurück und wurde später von seinem Nachfolger Gerald Ford vorsorglich begnadigt.
Der Trump-Brief „steht im Einklang mit der Art und Weise, wie der ehemalige Präsident seine Macht als Präsident dargelegt hat, die absolut ist“, sagte Temidayo Aganga-Williams, ein ehemaliger leitender Untersuchungsberater des Kongressausschusses, der den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar untersuchte.
Trump, der einst damit prahlte, er könne „mitten auf der Fifth Avenue stehen und jemanden erschießen“, ohne die Unterstützung zu verlieren, argumentierte im Wesentlichen: „Wenn Sie nicht zwei Drittel des Senats dazu bringen können, mich zu verurteilen, dann ist das schade.“ Aganga-Williams fügte hinzu.
Trump – der wegen angeblicher Wahleinmischung, einschließlich strafrechtlicher Anklage wegen Verschwörung zum Betrug der USA, zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens und zur Bedrohung individueller Rechte, mit bundesstaatlichen Anklagen konfrontiert wird – behauptet seit langem, er sei Gegenstand einer politischen Hexenjagd durch linksgerichtete Staatsanwälte .
Durch die Anfechtung mit der Begründung der Immunität des Präsidenten könnte Trump, der Spitzenkandidat für die erneute Präsidentschaftskandidatur der Republikaner ist, den für März 2024 geplanten Prozess verzögern – mitten in der Vorwahlsaison.
Trump sieht sich mit einer weiteren Anklage auf Bundesebene und separaten Strafverfahren in den Bundesstaaten New York und Georgia konfrontiert.
Das Team des Sonderermittlers Smith hat jedoch wahrscheinlich mit einer solchen Herausforderung gerechnet, und Trumps Anwälte hatten den Richter, der den Fall anhört, gewarnt, dass sie beabsichtigen, einen solchen Antrag einzureichen.
„Das ist bei der Ankunft vor dem Richter tot [Tanya] Chutkan, und es ist unglaublich unwahrscheinlich, dass der DC-Schaltkreis etwas anderes tun wird, als die Behauptung des Präsidenten abzulehnen“, sagte Aganga-Williams. „Was er hier also tut, ist, den Obersten Gerichtshof zum Eingreifen zu bewegen.“