Last Christmas, inspiriert von Randall Munroes entzückenden Büchern Was ist, wenn? Und Was ist, wenn? 2, habe ich die guten Leute von Twitter eingeladen, mir absurde hypothetische Fragen zur Wirtschaft zu stellen, auf die ich ernsthafte Antworten versuchen würde. Dieses Jahr werden wir alles noch einmal machen.
Alex fragt: Wie groß müsste ein Asteroid aus Edelmetall sein, damit sich eine Weltraummission lohnt, um ihn zurückzubringen?
Um diese Frage zu beantworten, habe ich konsultiert Bald, ein Buch von Kelly und Zach Weinersmith, das dem Problem ein Kapitel widmet. Einige Asteroiden weisen viel höhere Metallkonzentrationen auf, als sie in der Nähe der Erdoberfläche üblich sind, und ein goldener Asteroid von anständiger Größe klingt verlockend.
Leider gibt es drei Probleme: Physik, Ingenieurwesen und Wirtschaft. Technik zuerst. Wenn Sie einen Asteroiden abbauen möchten, müssen Sie entweder eine Raffinerie im Weltraum errichten (schwierig) oder riesige Mengen unraffinierten Erzes durch die Atmosphäre zurückschicken, um es auf der Erde zu raffinieren (chaotisch).
Dann gibt es noch wirtschaftliche Aspekte: Wenn man irgendwie eine kostengünstige Möglichkeit finden würde, eine Million Tonnen Gold zurück zur Erde zu bringen, würde Gold selbst frustrierend billig werden. Ein Weltraumbergbau-Monopol könnte vielleicht in der Lage sein, einen Vorrat zu horten und ihn langsam freizugeben, aber selbst das ist zweifelhaft. Zwei konkurrierende Space Miner wären ein Rezept für einen Preisverfall.
Und schließlich die Physik selbst: Die Anziehungskraft der Erde ist stark, was bedeutet, dass es enorm energieintensiv ist, in die Umlaufbahn zu gelangen. Die Kosten, irgendetwas in den Weltraum zu bringen, betragen fast 20.000 £/kg. Dadurch wird Ihr Asteroidenabbau-Projekt teuer, aber im Grunde bedeutet es, dass die wertvollsten Dinge im Weltraum nicht Gold und Platin sind, sondern Grundnahrungsmittel wie Boden und Wasser. Dies sind die Dinge, die Sie benötigen, um jede Art menschlicher Ansiedlung im Weltraum zu unterstützen. Vergessen Sie den goldenen Asteroiden: Wenn es Geld gibt, etwas aus Asteroiden abzubauen, dann Kompost und Eis.
fragt Anita: Könnte jemals eine universelle Währung auf Elektrizität oder Strömen basieren?
Aus Wirtschaftslehrbüchern erfahren Sie, dass eine gute Währung drei Eigenschaften hat. Erstens ist es ein Wertaufbewahrungsmittel, etwas, das auch morgen, nächste Woche oder nächsten Monat noch einen ordentlichen Betrag wert sein wird. Hier gibt es viele Möglichkeiten: Gold, Bitcoin oder Dollar natürlich, aber auch Reis, oder Aktien von Apple oder ein Haus. (Weniger gut: Tickets für ein Konzert heute Abend, frisches Gemüse, der argentinische Peso.)
Zweitens dient Geld als Rechnungseinheit, was bedeutet, dass es im Verhältnis zu anderen Gütern einen konsistenten, klaren Preis hat. Salz war einst ein gutes Beispiel, da sowohl das Angebot als auch die Nachfrage nach Salz sehr stabil waren. Es ist wahrscheinlich, dass einige Verträge auf Salz lauteten – daher das Wort „Gehalt“.
Hier fällt Bitcoin, weil sein Preis stark schwankt; Gleiches gilt für Aktien eines Tech-Titanen. Dies mögen attraktive Anlagen sein oder auch nicht, aber wenn Sie ihren Preis immer wieder überprüfen müssen, handelt es sich nicht um attraktive Währungen.
Schließlich muss Geld als Tauschmittel fungieren. Traditionell bedeutete dies leichte, teilbare, leicht erkennbare und schwer zu fälschende Banknoten oder Münzen – oder im Extremfall tragbare standardisierte Waren wie Zigaretten oder Makrelendosen. Aber diese Überlegungen sind in einer bargeldlosen Gesellschaft weniger wichtig. Mit einer Kreditkarte können Sie Waren in US-Dollar bezahlen, die Sie später in Euro begleichen. Grundsätzlich akzeptieren Einzelhändler auf der ganzen Welt Ihre Kreditkarte gerne, unabhängig davon, ob Ihre Bank möchte, dass Sie die Rechnung mit Schweizer Franken oder Bitcoin bezahlen.
Wenn wir diese Präambel hinter uns haben, wie stehen wir zu einer aktuellen Währung? Die Antwort ist, dass Strom eine der schlechtesten Währungen ist, die man sich vorstellen kann. Strom ist ein sehr schlechter Wertspeicher, da das Problem der Stromspeicherung eines der bestimmenden Probleme unserer Zeit ist. Es ist bezeichnend, dass die meisten Lösungen für das Stromspeicherproblem damit beginnen, den Strom in etwas anderes umzuwandeln, beispielsweise in chemische potenzielle Energie.
Und bei wenigen Rohstoffen schwanken die Preise stärker als bei Strom. Da es nicht einfach zu lagern ist, kann der Preis von Minute zu Minute in die Höhe schießen und abstürzen, abhängig davon, ob der Wind weht, ob die Sonne hinter einer Wolke verschwunden ist und ob gerade alle den Wasserkocher aufgesetzt haben. Die Verbraucher sind vor all dieser Volatilität geschützt, aber sie ist dennoch vorhanden.
Es muss einen schlechteren Kandidaten für eine Währung geben als Elektrizität, aber mir fällt keiner ein.
Olly fragt: Was wäre, wenn Ihre Steuerrechnung um die Entfernung, die Sie vom Zentrum Londons entfernt wohnen, abgezinst würde (z. B. wenn Sie in Kingsway wohnen würden, würden Sie den vollen Betrag zahlen; wenn Sie in den Shetlandinseln leben würden, würden Sie keine Steuern zahlen)?
Ich vermute, dass das Ziel hier darin bestehen könnte, die Menschen dazu zu ermutigen, aus London wegzuziehen und in weniger besiedelte Gebiete zu ziehen. Wenn diese Politik ein Erfolg wäre, wäre das wahrscheinliche Ergebnis eine geschädigte Umwelt (mit mehr Autofahren und weniger Reisen mit effizienten Verkehrsmitteln wie Zügen, Fahrrädern und Aufzügen) und eine viel weniger dynamische Wirtschaft (da die meisten Innovationen in Städten stattfinden). Ich erinnere mich an die sarkastische Beschreibung der großen Stadtplanerin Jane Jacobs von „einem schönen, gleichmäßigen Fleck gemischter wirtschaftlicher Aktivität“, die hinter dem Schreibtisch eines Bürokraten so plausibel erscheint und in der Praxis eine solche Katastrophe wäre.
Glücklicherweise würde diese Steuer weniger Unterschied machen, als Sie denken. Als Reaktion auf diese Steueranreize würden einige Menschen gerne weiter weg von Kingsway und näher an die Shetlandinseln ziehen. Die bloße Versuchung, dass es zu dieser Massenflucht kommt, würde zu einer Anpassung der Mieten und Immobilienpreise führen und so die Steuer ausgleichen. Eigentümer von Immobilien in London würden darunter leiden, während Eigentümer von Immobilien, die weit entfernt vom Charme von Kingsway liegen, wohlhabend sein würden. Nicht viele Menschen würden tatsächlich umziehen. Gott sei Dank.
Michael fragt: Was wäre, wenn die Inflation illegal gemacht würde? Könnten wir gesetzlich festlegen, dass die Preise niemals steigen dürfen?
Der Ökonom Alex Tabarrok stellt fest, dass „ein Preis ein Signal ist, das in einen Anreiz verpackt ist“. Er meint damit, dass eine Erhöhung des Preises eines Produkts allen darüber informiert, dass das Produkt knapp ist, und dass außerdem Verbraucher belohnt werden, die weniger kaufen, und Produzenten, die mehr produzieren. Ein gut funktionierendes Preissystem – das heißt ein System, in dem die Preise steigen (und fallen) können – ist von entscheidender Bedeutung für die Förderung einer effizienten Ressourcennutzung in einer komplexen Wirtschaft.
Diese relativen Preisänderungen sind nützlich, auch wenn ein allgemeiner Preisanstieg unerwünscht ist. Die Herausforderung besteht darin, zuzulassen, dass sich die relativen Preise ändern, ohne dass die Durchschnittspreise steigen. Dieser Widerspruch ist der Grund, warum die meisten Bemühungen zur Kontrolle der Inflation damit beginnen, den Geldpreis selbst zu beeinflussen.
Aber Sie haben einen anderen Vorschlag, also lassen Sie uns damit weitermachen. Stellen Sie sich vor, dass Ihr Gesetz zum Einfrieren aller Preise eingeführt wird und weithin respektiert wird. Daraus ergeben sich zwei Dinge: Die Wirtschaft kann sich nicht richtig an Engpässe und Überschüsse anpassen, und die Wirtschaft kann sich nicht an den technologischen Wandel anpassen.
Wäre es beispielsweise überhaupt legal, eine Neuauflage des iPhone oder des Tesla zum Verkauf anzubieten? Das scheint einen neuen Preis einzuführen, was gegen das Gesetz verstößt. Oder vielleicht denken Sie, dass es legal sein sollte, neue Produkte zu neuen Preisen einzuführen – in diesem Fall müssen Sie damit rechnen, dass Produkte endlos vom Markt genommen, auf triviale Weise neu formuliert und dann zu einem anderen Preis wieder eingeführt werden.
Außerdem wäre es schwierig, Schwankungen im Angebot oder in der Nachfrage zu bewältigen. Angenommen, die Nachfrage nach Physiotherapeuten oder Kaffee steigt. Normalerweise würden wir erwarten, dass der Kaffeepreis steigt (was die Menschen dazu veranlasst, stattdessen Tee zu trinken und Kaffeebauern dazu ermutigt, mehr Kaffeebohnen anzubauen) und dass die Gehälter von Physiotherapeuten steigen (was sie dazu ermutigt, Überstunden zu machen oder den Ruhestand hinauszuzögern und neue Leute anzulocken). der Beruf). Aber weil Sie Preiserhöhungen verboten haben, kann das alles nicht passieren: Stattdessen müssen Sie mit langen Schlangen bei der Behandlung und leeren Regalen im Supermarkt rechnen.
In Wahrheit scheint es wahrscheinlicher, dass das Gesetz weitgehend missachtet wird. Es würde viele Überschüsse, viele Engpässe und eine Menge unnötiger Aufregung geben, indem man hinter der Ladentheke oder hinter der Ladentheke Geschäfte abschloss, um Waren zu einem Preis zu verkaufen, der die wirtschaftliche Realität widerspiegelte und nicht den vorgeschriebenen und unveränderlichen offiziellen Preis.
Was würde passieren, wenn die Inflation illegal gemacht würde? Nichts Gutes.
fragt Nicola: Früher haben wir in Großbritannien Banknoten auf Papier gedruckt, jetzt ist es ein schrecklich rutschiges Plastik. Könnten wir ein umweltfreundlicheres Material wie Blätter verwenden? Oder vielleicht etwas Essbares – gedruckt auf einer Art einfachen Keks aus Mehl und Wasser? Keine Verschwendung!
Fans von Douglas Adams erinnern sich vielleicht an die Geschichte der Zivilisation, die sich entschied, das Blatt als gesetzliches Zahlungsmittel einzuführen. Sie glaubten kurzzeitig, reich zu sein, und fanden bald „drei Laubwälder, die eine Schiffserdnuss kauften“.
Das geht nicht. Ob Ihr Vorschlag auf ein ähnliches Problem stößt, hängt eher von Ihrem Ansatz ab. Wenn Sie einfach zulassen wollen, dass jedes Blatt als Währung dient, relativiert das daraus resultierende Hyperinflationsproblem zumindest unsere jüngsten Mühen.
Aber vielleicht beabsichtigen Sie nur, offiziell ausgegebene Währungen, die auf Blättern oder nahrhaften Waffeln gedruckt sind, als gesetzliches Zahlungsmittel in Umlauf zu bringen. Das könnte funktionieren, aber ich habe einige Bedenken. Es stellt sich natürlich die Frage, ob Sicherheitsmerkmale wie das transparente Fenster, Metallfolien und Hologramme wirklich auf einem essbaren Substrat angebracht werden können.
Es stellt sich auch die Frage der Haltbarkeit. Die Bank of England ersetzt beschädigte Banknoten durch neue und verfolgt diesen Umtausch. Seitdem die gängigste Banknote, der 20-Pfund-Schein, Anfang 2020 durch Plastik ersetzt wurde, ist ein deutlicher Rückgang der Anfragen zum Währungsumtausch zu verzeichnen.
Vielleicht spiegelt das einfach die Umstellung auf elektronische Zahlungen während und nach der Pandemie wider. Aber ich frage mich: Eine häufige Schadensquelle ist „gekaut/gefressen“ – solche beklagenswerten Vorfälle wurden fast über Nacht sehr selten, als Plastikscheine eingeführt wurden. Ihre essbare Währung mag nachhaltig erscheinen; Es wird nicht so nachhaltig sein, wenn die Leute den Inhalt ihrer Geldbörsen naschen und die Bank of England weiterhin Ersatzwährungsscheiben drucken muss.
Folgen @FTMag um zuerst über unsere neuesten Geschichten zu erfahren und unseren Podcast zu abonnieren Leben und Kunst wo auch immer Sie zuhören