Anwälte des Teils der Silicon Valley Bank, der unter Insolvenzschutz gestellt wurde, beschuldigten die US-Bankenaufsichtsbehörden, rund 2 Mrd , in der Umstrukturierung wieder hereinholen.
Die Äußerungen vom Dienstag kamen bei einer Eröffnungsanhörung in der Insolvenz von SVB Financial – der Einheit von SVB, die ihre Investmentbanking- und Venture-Investing-Geschäfte umfasst – die am vergangenen Freitag Schutz nach Kapitel 11 beantragten.
Die Federal Deposit Insurance Company übernahm am 10. März die Kontrolle über das Geschäftsbankgeschäft der SVB, nachdem Einleger versuchten, 42 Mrd.
Der Insolvenzfall wird dazu beitragen, zu entscheiden, wie Gläubiger, die SVB Financial, der Muttergesellschaft, die SVBs gleichnamigen Geschäftsbankbetrieb besaß, Kredite gewährt haben, zurückgezahlt werden.
Zu den Vermögenswerten der Muttergesellschaft gehörten 2,1 Milliarden US-Dollar in bar, eine Summe, von der Gläubiger wie Appaloosa glauben, dass sie zur Rückzahlung verwendet werden könnten. Ein Konflikt um dieses Geld war erwartet worden, aber Gerichtsunterlagen und die Anhörung am Dienstag zeigten eine Kluft darüber, welche Seite die Gelder in der Zwischenzeit halten sollte.
Eine Folienpräsentation der Anwälte von SVB Financial bei Sullivan & Cromwell beschuldigte die Agentur, Überweisungen von SVB Financial von ihrem Bankkonto auf andere externe Konten, die sie eingerichtet hatte, zu blockieren oder zurückzufordern.
SVB Financial konnte etwas mehr als 93 Millionen Dollar von seinen Konten bei der SVB überweisen, bevor sie gesperrt wurden, und hat insgesamt etwa 186 Millionen Dollar bei der Citizens Bank und der Bank of New York Mellon hinterlegt. Es wird erwartet, dass das Unternehmen diese Barmittel, die voraussichtlich mindestens mehrere Monate reichen werden, zur Finanzierung während der Insolvenz verwendet.
Aber der größte Teil seiner Barmittel – etwa 1,9 Milliarden Dollar – verbleibt bei der Silicon Valley Bridge Bank, der Bank, die von der FDIC gegründet wurde, als sie SVB übernahm. Sandy Qusba, Anwalt bei Simpson Thacher, Berater des SVBB, sagte, der SVBB sei ohne den Segen der FDIC nicht in der Lage, Abhebungen zu bearbeiten oder irgendetwas mit diesem Konto zu tun.
Die Gläubiger befürchten, dass die FDIC bald versuchen wird, einen Anspruch auf dieses Geld geltend zu machen. In Gerichtsakten sagte die Agentur, das Bankkonto von SVB Financial mache sie einfach zu einem Gläubiger der Bank. „Anstatt seinen Kautionsanspruch zu verfolgen [in court]versucht der Schuldner, dass seine Forderung bei seiner Anhörung am ersten Tag tatsächlich vollständig zugelassen und bezahlt wird“, schrieb die FDIC.
„Wir glauben nicht, dass die FDIC das Recht hat, einen Fehlbetrag einzutreiben“, argumentierte Marshall Huebner, ein Anwalt, der die Gläubiger von SVB Financial vertritt. „Wer hat Anspruch auf die Vorteile dieser Nachlässe nach Kapitel 11? Die eigenen Gläubiger und Anteilseigner des Nachlasses oder der Konkursverwalter einer seiner jetzt ehemaligen Tochtergesellschaften?“
Die Muttergesellschaft, die Bank und die FDIC wurden angewiesen, eine „Arbeitsgruppe“ zu bilden, um die täglichen Managementprobleme sofort zu klären. Die Muttergesellschaft hat keine eigenen Mitarbeiter – sie ist stattdessen auf Mitarbeiter angewiesen, die rechtlich mit der Geschäftsbankeinheit der SVB verbunden sind.
SVB Financial will seine Investment Banking- und Investment Management-Einheiten verkaufen. Diese Erlöse bilden zusammen mit Barmitteln und 6 Milliarden US-Dollar an „Nettobetriebsverlusten“, die für zukünftige Gewinne verwendet werden könnten, die Grundlage für die Rückforderung von SVB-Anleihen und Vorzugsaktien, die jetzt größtenteils von notleidenden Kreditunternehmen gehalten werden.