Die Fragestunde hatte diese Woche so etwas wie einen Saftkanal, weil Landwirtschaftsminister Piet Adema (ChristenUnie) bei einem Treffen mit Landwirten Dinge gesagt hatte, die dem Rest des Hauses keinen Spaß machten. Es gab ein YouTube-Video davon. Und dazu gab es Fragen.
Ich werde auf diese Fragen zurückkommen, nachdem ich die jüngsten Sprachentdeckungen von Wopke Hoekstra (CDA) besprochen habe. In der Woche, in der ein Buch über den Sprachgebrauch von Mark Rutte erschienen ist (Autor: Robbert Wigt, Titel natürlich Super cool) darf auch ein Mini-Denkmal für die Sprache seines Kollegen Hoekstra errichtet werden.
Einmal in der Woche berichtet Aaf Brandt Corstius auf seine Weise über eine Debatte im politischen Den Haag.
Denn wie schön kann dieser Mann aus der Ecke kommen. Wopke Hoekstra über den Parlamentssturm in Suriname: „Leider haben wir diese Redensart schon in den USA und Brasilien gesehen.“
Oh, was für eine wunderbare Welt, wenn Sie die Stürmung von immer mehr Parlamenten von immer zutiefst instabilen Ländern durch immer mehr wütende Menschen als „Redewendung“ sehen.
Hoekstra wurde von Don Seder, Mitglied der Christlichen Union, gefragt, ob er Suriname finanziell unterstützen würde, und er antwortete wiederholt, dass er dem Land eine „sehr breite Palette“ bieten würde. Wovon, das wurde nicht gesagt. Ja, betonte Hoekstra, die Niederlande würden Suriname helfen, er wolle einen „sehr dicken Strich“ darunter ziehen. Suriname bekommt eine sehr breite Palette und es gibt eine sehr dicke Linie darunter. Die Fahne kann ausgehen.
Als Türsteher ein letzter Hoekstra-ismus. Wopke Hoekstra über die Geschichte von Suriname: „Es hat ein schwieriges Erbe im Landgut gefunden, lassen Sie es mich so sagen.“
Und nun zu Minister Piet Adema mit diesem YouTube-Video. Die ganze Situation erinnerte an einen Gymnasiasten, der mit einem Haufen cooler Senioren über seine Klassenkameraden klatschte. Und dass diese Klassenkameraden dann ein Video davon sehen.
Piet Adema hatte die Bauern besucht und mit einer Kamera gesprochen. Leonie Vestering von der Partei für die Tiere wies darauf hin, dass Adema bei dem Treffen gesagt habe, dass die Bauern „nicht von der Gesellschaft gezwungen werden sollten“.
„Wer ist diese Gesellschaft?“ Vestering fragte Adema. „Ist das der Senat? Ist das das Repräsentantenhaus?‘ Auch Laura Bromet von GroenLinks hatte das Video gesehen: „Der Minister sagt immer ‚Zeg maar Piet‘ zu den Bauern. Er erzählte den Bauern, dass ein anderer Politiker gesagt habe, man könne mit der Landwirtschaft keine Vereinbarungen treffen. Der Minister möchte sich mit den Bauern anfreunden.‘
Piet Adema verteidigte sich: „Ich versuche nicht, mit den Bauern befreundet zu sein. Dieser Rahmen, da komme ich raus.‘ Aber: ‚Ich will mit ihnen in die Zukunft blicken.‘ Und okay, es stimmte: ‚Ich finde, die Landwirtschaft sollte sich nicht von der Gesellschaft erzwingen lassen, sondern diese Schritte selbst gehen.‘
Also müssen die Bauern ihre Herden selbst reduzieren? Selbst keinen Stickstoff mehr emittieren? Freiwillig ihr Land aufgeben? Piet Adema sah das so: „Ich möchte, dass der Agrarsektor selbst der Gesellschaft voraus ist und umweltsensibel auf die Forderungen der Gesellschaft reagiert.“
Aktuelle Bilder von Traktoren, Fahnen und brennenden Misthaufen drängten sich auf. „Umweltfreundlich“ war nicht das erste Wort, das mir bei diesen Bildern in den Sinn kam.
Für den Rest der Debatte ließ Piet Adema das Wort „Tier“ oder ein Wort, das das Wort „Tier“ enthält, in jeden Satz fallen, den er sagte, nur um auf der sicheren Seite zu sein. Dies führte zu Aussagen wie: „Ich halte es für äußerst wichtig, dass wir Tiere würdevoll behandeln. Diese Tiere wurden uns anvertraut.“
Ihr Reporter hat lange über letzteres nachgedacht. Wem werden die Tiere eigentlich anvertraut? An Landwirte? An Leute, die sie essen wollen? An Politiker, die seit Jahrzehnten erfolglos darüber debattieren? Zu Piet ‚Sag einfach Piet‘ Adema? Oder weiß eigentlich niemand, wem die Tiere anvertraut sind – und ist das ihr größtes Problem?