Rishi Sunak wurde von einem hochrangigen konservativen Euroskeptiker beschuldigt, nur „triviale“ oder veraltete Gesetze aus der EU-Ära auf ein seit langem versprochenes „Lagerfeuer der Brüsseler Bürokratie“ zu werfen.
Sir Bill Cash, Vorsitzender des europäischen Untersuchungsausschusses des Unterhauses, verspottete die Liste von 600 EU-Gesetzen, die von den Ministern für die Aufhebung bis Ende 2023 ausgewählt wurden.
Er sagte, die Liste enthalte Quotenregeln für Weizenkleieimporte in das französische Territorium Réunion und die Festlegung der Fangmöglichkeiten für Sardellen im Golf von Biskaya für die Fangsaison 2012.
Cash hob außerdem Maßnahmen im Zusammenhang mit der Fischerei in São Tomé und Príncipe als eine von mehr als 150 EU-Vorschriften in Bezug auf die Fischerei hervor, die abgeschafft werden sollen.
Eine weitere Maßnahme beziehe sich auf „die Begrenzung der Arbeitszeiten für Fahrer während des Maul- und Klauenseuche-Ausbruchs im Jahr 2001“, bemerkte Cash.
Konservative Euroskeptiker sind wütend darüber, dass Sunak den Gesetzentwurf zum beibehaltenen EU-Recht (REUL) verwässert, der diese Woche im House of Lords geprüft wird.
Jacob Rees-Mogg, der ehemalige Wirtschaftssekretär, der den ursprünglichen Gesetzentwurf ausgearbeitet hat, hat dies getan beschuldigte Sunak sich wie die Familie Borgia zu verhalten, was im 15. und 16. Jahrhundert in Italien zum Synonym für Verrat wurde.
Sunak hat die „Sunset-Klausel“, nach der alle Gesetzentwürfe aus der EU-Ära bis Ende 2023 überprüft oder verworfen werden müssten, zugunsten eines Zeitplans mit 600 zu verwerfenden Gesetzesvorhaben abgeschafft.
Aber in einem Brief an Sunak sagte Cash, die erste Bewertung des Zeitplans durch seinen Ausschuss habe ergeben, dass die darin enthaltenen Maßnahmen „fast ausnahmslos“ „trivial, veraltet und rechtlich und/oder politisch nicht wichtig“ seien.
„Der Widerruf dieser REUL kann nicht als Erleichterung der Regulierungslast für Unternehmen oder als Ankurbelung des Wirtschaftswachstums ausgelegt werden“, schrieb Cash. „Dies ist eine besorgniserregende Fehlcharakterisierung und wirft die Frage auf, was der wahre Zweck des Zeitplans ist.“
Kemi Badenoch, Wirtschaftsministerin, kündigte den Rückzug letzte Woche an und argumentierte, dass eine überstürzte Überprüfung oder Abschaffung aller EU-Gesetze bis zum Jahresende unrealistisch und unerwünscht sei.
Unternehmensgruppen, Gewerkschaften und Wohltätigkeitsorganisationen hatten davor gewarnt, dass die halsbrecherische Beschleunigung der Säuberung der EU-Gesetze wertvolle Schutzmaßnahmen für Verbraucher, Arbeitnehmer und die Umwelt gefährden könnte.
Die Gruppen haben gewarnt, dass der Gesetzentwurf nicht nur bestimmte Gesetze streicht, sondern den Ministern auch sogenannte Heinrich-VIII.-Befugnisse überträgt, die es künftig ermöglichen, von der EU abgeleitete Gesetze ohne ordnungsgemäße Prüfung zu ändern.
Greener UK, eine Koalition aus zehn der größten britischen Naturschutzgruppen, darunter RSPB und National Trust, sagte, die Liste der 600 zur Streichung vorgesehenen Gesetze habe auch besondere Bedenken in den Bereichen Wassermanagement und Luftreinhaltung aufgeworfen.
Sie verwiesen auf Gesetze, die regeln, wie Wasserressourcen in Umweltverträglichkeitsprüfungen analysiert werden, und warnten davor, dass die Streichung bestehender Gesetze, bevor Ersatzgesetze in das Gesetzbuch aufgenommen würden, „grundsätzliche Lücken“ in den Gesetzen zur Verwaltung der Wasserversorgung hinterlassen könnte.
Die Gruppe fügte hinzu, dass die Regierung auch vorschlage, einige der nationalen Emissionshöchstverordnungen von 2018 aufzuheben, die von der Regierung verlangen, zu erklären, wie sie Ziele zur Reduzierung von Schadstoffen wie Stickoxiden und Ammoniak erreichen will.
Ruth Chambers von der Greener UK-Koalition sagte, dass die Gesetzgebung künftigen Regierungen die Befugnis geben würde, Umweltvorschriften zu schwächen, sofern die Aufsichtsbestimmungen im Gesetz nicht gestärkt würden.
„Wenn dieser Gesetzentwurf in seiner Fassung verabschiedet wird, können künftige Regierungen ungestraft Umweltvorschriften schwächen. Wichtige Gesetze, die Flüsse oder die Chemikaliensicherheit betreffen, wären in den kommenden Jahren gefährdet“, sagte sie.
Arbeitgeberverbände haben außerdem davor gewarnt, dass die Zusage der Regierung, die „Vorherrschaft“ des EU-Rechts aus dem britischen Rechtssystem zu streichen, zu großer Unsicherheit führen würde, da dadurch die Präzedenzfälle beseitigt würden, auf die die britischen Gerichte ihre Entscheidungen gestützt hatten.
„Weder Arbeitgeber noch Arbeitnehmer werden Klarheit über die Bedeutung großer Teile des Arbeitsrechts haben, die sich auf Investitionen und Arbeitskosten auswirken“, sagte Paul McFarlane, Vorsitzender der Employment Lawyers Association.
Der TUC, der Dachverband der Gewerkschaften, sagte, dass der Gesetzentwurf auch den Grundstein dafür legte, dass die Regierung seit langem bestehende Schutzmaßnahmen für Arbeitszeit und Urlaubsgeld abbaut. Paul Nowak, der Generalsekretär des TUC, sagte, die Regierung untergrabe „den Arbeitszeitschutz heimlich“.