Rishi Sunak wurde beschuldigt, 11 Milliarden Pfund an Steuergeldern verschwendet zu haben, indem er zu viele Zinsen zahlte, um die Staatsschulden zu bedienen.
Berechnungen des National Institute of Economic and Social Research, dem ältesten überparteilichen Wirtschaftsforschungsinstitut im Vereinigten Königreich, zeigen, dass die Verluste darauf zurückzuführen sind, dass die Kanzlerin vor einem Jahr keine Versicherung gegen Zinserhöhungen abgeschlossen hat, und zwar auf fast 900 Mrd der Prozess der quantitativen Lockerung.
Der Verlust für die Steuerzahler ist größer als der Betrag, den die Konservativen dem ehemaligen Labour-Kanzler und Premierminister Gordon Brown vorgeworfen haben, das Vereinigte Königreich zwischen 2003 und 2010 gekostet zu haben, als er einige der Goldreserven des Landes zu Tiefstpreisen verkaufte.
Jagjit Chadha, Direktor von Niesr, sagte, Sunaks Entscheidungen hätten Großbritannien „eine enorme Rechnung und ein hohes anhaltendes Zinsrisiko“ aufgebürdet, und fügte hinzu, dass es die Schuld des Finanzministeriums sei.
„Es wäre viel besser gewesen, den Umfang kurzfristiger Verbindlichkeiten früher zu reduzieren, wie wir seit einiger Zeit argumentieren, und die Vorteile der Emission längerfristiger Schuldtitel zu nutzen“, sagte er.
Das Finanzministerium sagte: „Wir haben eine klare Finanzierungsstrategie, um den Finanzierungsbedarf der Regierung zu decken, die wir unabhängig von den geldpolitischen Entscheidungen der Bank of England festlegen.“
Im Rahmen des QE-Programms schuf die Bank of England Geld in Höhe von 895 Mrd. £ und verwendete den größten Teil der Barmittel, um Staatsanleihen von Pensionsfonds und anderen Investoren auf den Finanzmärkten zu kaufen.
Als diese Investoren die Erlöse in Einlagen von Geschäftsbanken bei der BoE anlegten, musste die Zentralbank Zinsen zu ihrem offiziellen Zinssatz zahlen.
Letztes Jahr, als der offizielle Zinssatz bei 0,1 Prozent lag, empfahl Niesr der Regierung, die Kosten für den Schuldendienst gegen das Risiko steigender Zinsen abzusichern, indem sie sie in Staatsanleihen mit längerer Laufzeit umwandelten.
„Es spricht vieles dafür, jetzt, da die Zinsen noch niedrig sind, eine Bilanzanpassung in Erwägung zu ziehen“, Niesr schrieb letzten Sommer.
Das Versäumnis der Regierung zu handeln, obwohl Sunak regelmäßig vor den Risiken einer höheren Inflation und Zinssätzen auf die Kosten des Staatsschuldendienstes warnt, hat die Steuerzahler nun 11 Milliarden Pfund gekostet, sagte Chadha.
Das Finanzministerium ist für die Verwaltung der Details von QE verantwortlich. Obwohl die BoE entschied, wie viel QE umgesetzt werden sollte, fungierte sie bei der technischen Umsetzung des Programms als Vertreter der Regierung.
Es wird erwartet, dass die BoE nächste Woche die Zinssätze von 1 Prozent auf 1,25 Prozent anhebt und könnte sogar der Federal Reserve folgen, indem sie eine Erhöhung um 0,5 Prozentpunkte durchführt, um das Inflationsproblem in Großbritannien anzugehen.
Die Verbraucherpreise waren im April 9 Prozent höher als ein Jahr zuvor, die höchsten in der G7, und die Inflationsrate wird voraussichtlich im Herbst über 10 Prozent steigen.
Da das Vereinigte Königreich Staatsschulden in Höhe von fast 500 Mrd.
Dieser Anstieg ist hauptsächlich auf die höhere Inflation zurückzuführen, spiegelt aber auch den Anstieg der Zinssätze wider, wodurch die Nettokosten des QE-Programms auf die Steuerzahler steigen.
Seit seiner Einführung im Jahr 2009 hat QE die Gesamtkosten für den Schuldendienst der Regierung erheblich gesenkt, während die Zinssätze nahe bei null lagen, wird aber viel weniger Geld sparen, wenn die Zinsen steigen.
Das Office for Budget Responsibility, die britische Ausgabenaufsichtsbehörde, hat erklärt, dass eines der größten Risiken für die öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs das Zinsrisiko ist, da QE die effektive Laufzeit der Staatsschulden verkürzt.
„Ein Großteil der Auswirkungen höherer Zinssätze auf die öffentlichen Finanzen kommt jetzt tatsächlich ziemlich schnell zum Tragen“, warnte das OBR letztes Jahr in seinem Bericht über steuerliche Risiken.