Rishi Sunak hat in seinem langjährigen Machtkampf mit der Bank of England wegen Plänen, die Minister die Aufsichtsbehörden der Stadt überstimmen zu lassen und sie zu zwingen, die „Chancen des Brexits“ zu nutzen, einen Rückzieher gemacht.
Der Premierminister hatte eine umstrittene neue „Interventionsbefugnis“ für Minister vorgeschlagen, die laut BoE-Gouverneur Andrew Bailey die Unabhängigkeit der Finanzdienstleistungsaufsicht ernsthaft untergraben würde.
Sunak wollte die Regeln der Stadt lockern, damit die Versicherer kleinere Kapitalpuffer behalten müssten und hoffentlich Dutzende Milliarden Pfund freigeben, die für die Infrastruktur, einschließlich grüner Technologie, ausgegeben werden könnten.
Ein hochrangiger Minister hatte behauptet, die BoE sei „unnachgiebig“ in Bezug auf die vorgeschlagenen Reformen des Solvency-II-Systems der EU für Versicherer. Die vorgeschlagene „Call-in-Power“ sollte die Regulierungsbehörden zum Handeln zwingen.
Aber das Finanzministerium gab am Mittwoch bekannt, dass die neue Macht, die Sunak ursprünglich als Kanzler vorgeschlagen hatte, zumindest vorerst fallen gelassen würde.
Die Kehrtwende fiel mit einem Kompromissabkommen zwischen dem Finanzministerium und der Zentralbank über die Reform von Solvency II zusammen, das in der Herbsterklärung von Kanzler Jeremy Hunt letzte Woche angekündigt wurde, der sagte, die Reformen würden das Wachstum ankurbeln.
„Die Regierung hat beschlossen, zu diesem Zeitpunkt nicht mit der Interventionsmacht fortzufahren“, sagte Stadtminister Andrew Griffith am Mittwoch.
Er sagte, die bestehenden Bestimmungen in einem neuen Finanzdienstleistungsgesetz seien ausreichend, um es Großbritannien zu ermöglichen, „die Chancen des Brexit zu nutzen, indem es die Finanzdienstleistungsregulierung an die britischen Märkte anpasst, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu stärken“.
„Wir waren schon immer bestrebt, das richtige Gleichgewicht zwischen erhöhter Verantwortung für die Regulierungsbehörden mit klarer Rechenschaftspflicht, angemessenem demokratischem Input und transparenter Aufsicht zu finden“, fügte Griffith hinzu.
„Wir bleiben der operativen Unabhängigkeit der Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörden verpflichtet.“
Die Entscheidung wird eine große Erleichterung für die BoE sein, die befürchtete, dass das Vertrauen in die Regulierung der Stadt untergraben würde, wenn die Minister jede Entscheidung, die ihnen nicht gefiel, einfach überstimmen könnten.
Das Problem spitzte sich über den Brexit zu: Sunak wollte die City-Regulierung lockern, um einige greifbare Vorteile des Austritts Großbritanniens aus der EU zu demonstrieren, während die BoE davor warnte, dass ein solcher Schritt die Finanzstabilität gefährden könnte.
Als Kanzler beabsichtigte Sunak, dem Finanzdienstleistungsgesetz, das derzeit im Parlament liegt, eine neue „Interventionsbefugnis“ hinzuzufügen – eine Position, die diese Woche vom Finanzministerium gegenüber der Financial Times bestätigt wurde.
Aber Bailey und Sam Woods, Leiter der Prudential Regulation Authority der BoE, warnten vor diesem Schritt, ebenso wie Nikhil Rathi, Chief Executive der Financial Conduct Authority.
Woods sagte letzten Monat vor einem Publikum in der Stadt: „Eine Befugnis, die es den Ministern erlaubt, Regulierungsentscheidungen außer Kraft zu setzen, nur weil sie eine andere Sicht auf die damit verbundenen Probleme haben, würde eine bedeutende Abkehr von einem Modell unabhängiger Regulierung darstellen.
Er fügte hinzu: „Einige mögen denken, dass eine solche Macht die Wettbewerbsfähigkeit steigern würde. Meiner Meinung nach würde es im Laufe der Zeit genau das Gegenteil bewirken, indem es unsere internationale Glaubwürdigkeit untergräbt und ein System schafft, in dem die Finanzregulierung viel stärker vom politischen Wind geweht wird.“
Sunaks Rückzug markiert ein Ende der Versuche hochrangiger konservativer Politiker, die Autorität der BoE zu untergraben. Liz Truss, ehemalige Premierministerin, sagte während ihrer Kandidatur für die Tory-Führung, dass sie das Mandat der Zentralbank überprüfen werde.
In der Zwischenzeit lehnte Hunt es wiederholt ab, den Abgeordneten am Mittwoch mitzuteilen, ob eine Geschichte der Sunday Times, in der vorgeschlagen wurde, dass Großbritannien eine Beziehung nach „schweizerischem Vorbild“ mit der EU anstreben könnte, aus einer Quelle des Finanzministeriums stammte, bestand jedoch darauf, dass dies falsch sei.
Der Kanzler sagte, die Regierung werde nicht von dem von Boris Johnson ausgehandelten grundlegenden „Handels- und Kooperationsabkommen“ abweichen und er sei entschlossen, wie bei Solvency II von den EU-Regeln abzuweichen, wenn dies wirtschaftlich sinnvoll sei.
Aber er fügte hinzu, es sei seine „öffentliche Position“, dass Technologie verwendet werden könnte, um physische Handelsbarrieren „so wie an der französisch-schweizerischen Grenze“ zu mildern.