Studie zeigt Ausmaß des „Wissenschaftsbetrugs“ im akademischen Verlagswesen

Einer von fünf in Fachzeitschriften veröffentlichten Artikeln kann gefälschte Daten enthalten, die von nicht autorisierten „Papierfabriken“ erstellt wurden, die für die Herstellung wissenschaftlicher Beiträge bezahlt werden. Dies geht aus einer Studie deutscher Forscher hervor, die neue Techniken nutzten, um problematische Artikel als „rote Flagge“ zu markieren.

Die Studie ergänzt die zunehmenden Belege dafür, dass das wissenschaftliche Verlagswesen mit einem schädlichen Anstieg der gefälschten Forschungsergebnisse konfrontiert ist, die von Papierfabriken an Forscher verkauft werden, die verzweifelt auf der Suche nach veröffentlichten Arbeiten sind, um ihre Karriere anzukurbeln. Es untermauert auch aktuelle Erkenntnisse, dass der Großteil der gefälschten Forschungsergebnisse aus China stammt.

Das Team um Professor Bernhard Sabel, Leiter des Instituts für Medizinische Psychologie an der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, stellte fest, dass die Zahl der gefälschten Papiere in den letzten Jahren erheblich gestiegen ist. Der Veröffentlichungsdruck sei in China besonders groß gewesen, sagten sie; Einige chinesische Krankenhäuser und Gesundheitsbehörden verlangen beispielsweise von Ärzten, dass sie Erstautor einer bestimmten Anzahl von Arbeiten sind.

Bewertungen klinischer Beweise verlieren an Glaubwürdigkeit, wenn betrügerische Studien einbezogen werden, was das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wissenschaft und Medizin untergräbt. Chinas Wissenschaftssektor leidet auch unter der westlichen Wahrnehmung, dass die Forscher des Landes eine unbekümmerte Haltung gegenüber der Integrität veröffentlichter Arbeiten einnehmen.

„Gefälschte wissenschaftliche Veröffentlichungen sind möglicherweise der größte Wissenschaftsbetrug aller Zeiten, der finanzielle Ressourcen verschwendet, den medizinischen Fortschritt verlangsamt und möglicherweise Leben gefährdet“, sagte Sabel.

Die meisten der wachsenden Gruppe unabhängiger Ermittler, die wissenschaftlichen Betrug aufspüren, analysieren den Inhalt von Arbeiten und suchen beispielsweise nach manipulierten Bildern und unplausiblen genetischen Sequenzen. Auch wissenschaftliche Verlage beginnen, ausgefeiltere Tools zur Betrugserkennung einzuführen.

Die deutschen Forscher gingen einen anderen Weg und identifizierten einfache „rote Flaggen“-Indikatoren, die keiner detaillierten Prüfung des Papiers selbst bedürfen, wie etwa die Verwendung privater statt institutioneller E-Mail-Adressen, die Zugehörigkeit zu einem Krankenhaus statt einer Universität und das Fehlen internationaler Kontakte -Autoren. Diese wurden durch den Vergleich einer Stichprobe bekannter Fälschungen mit als echt geltenden Papieren validiert.

Das Papier, das als veröffentlicht wurde Vorabdruck auf MedRxiv jedoch nicht einer Peer-Review unterzogen wurde, betont, dass die rote Flagge kein eindeutiger Hinweis auf Betrug ist, da sie eine erhebliche Anzahl echter Papiere fälschlicherweise identifizieren kann.

Die Zahl der kritischen Veröffentlichungen in der gesamten Biomedizin stieg von 16 Prozent im Jahr 2010 auf 28 Prozent im Jahr 2020, wobei der Anstieg in den Neurowissenschaften viel stärker ausfiel als in der klinischen Medizin. Unter Berücksichtigung der als gefälscht gekennzeichneten Papiere, die tatsächlich echt sind, schätzt Sabel, dass der tatsächliche Anteil mittlerweile bei etwa 20 Prozent liegt, was etwa 300.000 Papieren pro Jahr entspricht.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Unter Berufung auf die „Massenproduktion“ gefälschter Forschungsergebnisse durch Papierfabriken untersuchten die Forscher auch die Techniken eines Sektors, dessen Jahresumsatz auf 3 bis 4 Milliarden US-Dollar geschätzt wird. „Sie scheinen typischerweise hochentwickelte KI-gestützte Textgenerierung, Daten- und statistische Manipulations- und Herstellungstechnologien sowie Bild- und Textpiraterie zu verwenden“, sagten sie.

Professor Gerd Gigerenzer von der Universität Potsdam, Psychologe und Mitautor des Papiers, sagte: „Es wird ein Wettlauf zwischen den Papierfabriken und denen von uns, die versuchen, sie zu entdecken, wobei beide Seiten KI einsetzen.“

Aber die ultimative Lösung, fügte Gigerenzer hinzu, bestehe darin, den Veröffentlichungsdruck, insbesondere in China, zu verringern. Andere, so schlug er vor, könnten dem Beispiel der Deutschen Forschungsgemeinschaft folgen, die den Antragstellern sagt, sie sollten es tun Begrenzen Sie die Anzahl der zitierten eigenen Arbeiten zu fünf.

Jennifer Byrne, Onkologieprofessorin an der University of New South Wales und führende Detektivin, die nicht an dem Projekt beteiligt war, sagte: „Es ist eine wichtige Studie, da nur sehr wenige Studien in diesem großen Umfang veröffentlicht wurden.“ Es deutet auf ein massives Problem hin.“