Nach Ansicht der Behörde würden „die nationalen Rechtsvorschriften für die Verlängerung von Konzessionen im Widerspruch zur Richtlinie 2006/123/EG stehen, mit der daraus folgenden Verpflichtung zur Nichtanwendung durch alle staatlichen Stellen, sowohl gerichtliche als auch administrative“. Die örtliche Tarantino-Behörde antwortete, indem sie die „vollständige Legitimität ihrer Arbeit“ feststellte und betonte, dass die „Dienstleistungs“-Richtlinie, genauer gesagt Bolkestein, „keinen selbstexekutiven Charakter haben würde, mit der daraus resultierenden Unmöglichkeit der Nichtanwendung der widersprüchlichen nationalen Gesetzgebung“. Dies führte zum Urteil des TAR, weil die Gemeinde der Aufforderung der Bürgschaftsbehörde nicht nachgekommen war.
Richter: Im Konfliktfall gilt das nationale Recht
Die Richter stellen nun fest, dass „bei Vorliegen eines Konflikts mit einem nicht unmittelbar anwendbaren Unionsrecht und für den Fall, dass der Rückgriff auf eine konforme Auslegung nicht möglich ist, die Nichtanwendung der (einzig anwendbaren) Bestimmung des nationalen Rechts nicht zulässig ist an den nationalen Richter (und noch mehr an den Beamten der öffentlichen Verwaltung) „.
Der Richter, argumentiert das Gremium, „kann eine Frage der Verfassungsmäßigkeit nur vor dem Verfassungsgericht aufwerfen, das ausschließlich für die Feststellung der aufhebenden oder ergänzenden Wirkung eines Gesetzes zuständig ist“. Und wieder erklärt das Kollegium der TAR: „Im vorliegenden Fall ist das nationale Erstreckungsrecht in seinem Wortlaut klar und eindeutig, während – aus anderer Sicht – die Wirkung einer bloßen Nichtanwendung lediglich ein Regelungsvakuum begründen würde , um den Rückgriff auf eine konforme Auslegung gerade wegen des Fehlens einer spezifischen Bezugsnorm zu verhindern „.
Zustand der Ungewissheit und Gemeinden in keiner bestimmten Reihenfolge
Für das Gremium ist es daher „notwendig, die Befugnisse des nationalen Richters zu nutzen, um die Angelegenheit dem Gerichtshof zur Vorabentscheidung vorzulegen, und zwar auf der Grundlage der besonderen und ausschließlichen Rolle, die ihm das Rechtssystem der Europäischen Union zuweist in Bezug auf die Natur der authentischen Auslegung der entsprechenden Urteile und die daraus resultierende Bindungswirkung für die nationalen Richter aller Ebenen „.
Daher die Übermittlung der Dokumente von der TAR von Lecce an den Europäischen Gerichtshof aufgrund des „eingetretenen Zustands absoluter Unsicherheit, der sich weiter verschärfen wird“. Auch weil, so wird angemerkt, „einige Gemeinden die Verlängerung bis 2033 in Anwendung des Gesetzes 145/2018 gesetzlich anerkannt haben, andere Gemeinden die Verlängerung abstrakt und pauschal verneint haben, wieder andere die Verlängerung anerkannt haben, was jedoch in Notwehr nachträglich zurückgezogen haben“.