Der Autor ist Professor für Politikwissenschaft und britische Politik am Nuffield College in Oxford. Auch Roosmarijn de Geus hat zu diesem Artikel und der Recherche beigetragen.
Die Konservativen humpeln in eine langwierige Vorbereitung auf die Parlamentswahlen, die von der Krise der Lebenshaltungskosten dominiert werden wird. Selbst in unserem Zeitalter der Volatilität wissen wir, dass die Wirtschaft politische Entscheidungen bestimmt. Aber die Formel für den Sieg von Boris Johnson im Jahr 2019 und damit die Chancen seiner Partei beim nächsten Mal wurde missverstanden.
Das liegt daran, dass die Beschäftigung mit dem Vordringen der Konservativen in ärmere Gegenden des Landes (und größere Unterstützung unter den Wählern der Arbeiterklasse) eine Karikatur von „zurückgelassenen“ Orten und Menschen hervorgebracht hat. Unsere Forschung zeigt dass diese geografische Linse die Rolle einer größeren wirtschaftlichen Sicherheit bei der Ausrichtung der Wähler auf die Konservativen verdeckt – und die Gefahr, die das wachsende Unsicherheitsgefühl jetzt für die Partei darstellt.
Anhand der Daten der britischen Wahlstudie von 2018 und 2019 konnten wir sehen, wer sich im Land wirtschaftlich sicher fühlt und welchen Wahlschaden der Regierungspartei zugefügt werden könnte, wenn die Menschen dieses Gefühl verlieren.
Tory-Wähler sind wirtschaftlich sicherer als Labour-Wähler – sogar viele der älteren konservativen Wähler mit niedrigeren Einkommen. Rund zwei Drittel derjenigen, die 2019 in ganz Großbritannien konservativ gewählt haben, gaben bei einer Umfrage im Jahr zuvor ein überdurchschnittliches Gefühl der wirtschaftlichen Sicherheit an, auch in sogenannten Red Wall-Gebieten. Im Nordosten Englands zum Beispiel fühlten sich weniger als 30 Prozent der Tory-Wähler wirtschaftlich unsicher.
Aber ein Verlust dieses Widerstandsgefühls bei diesen Wählern könnte entscheidend sein – und eine Gefahr für die territorialen Gewinne darstellen, die in Johnsons letztem Wahlkampf erzielt wurden.
Wirtschaftliche Sicherheit, die stark mit der Wahl der Konservativen korreliert, ist nicht dasselbe wie Einkommen oder soziale Klasse. Es sind Ersparnisse, ein Job oder ein sicheres Einkommen, die Möglichkeit, einen Kredit aufzunehmen oder Notfallkosten zu decken, und ein Haus zu besitzen. Eine wirtschaftlich abgesicherte Person hat Puffer, um einen wirtschaftlichen Sturm wie den, den wir jetzt erleben, zu überstehen.
Wenn dies bei älteren Rentnern verloren geht, könnte Labour der Empfänger ihrer Stimmen sein. Nachweise der Joseph Rowntree Foundation aus dem Jahr 2019 ergaben, dass die Rentnerarmut zunahm, insbesondere unter Frauen (Frauen und ethnische Minderheiten sind in unserer Studie stärker von wirtschaftlicher Unsicherheit betroffen).
Ein Rentner mit Eigenheimbesitz, der zuvor aufgrund seiner wirtschaftlichen Sicherheit und seiner Ansichten zum Brexit konservativ gewählt hat, ist möglicherweise nicht sehr versöhnlich, wenn er seine Ersparnisse und sein übriges Einkommen wegen der Heizkosten für sein Haus in diesem Winter verliert.
Die Konservativen müssen sich auch um die jüngeren Generationen von Nicht-Absolventen Sorgen machen – diejenigen, die sich möglicherweise durch den Brexit repräsentiert gefühlt haben, auf die wirtschaftlichen Vorteile einer Angleichung hoffen und die Einwanderungskontrollen befürworten. Sie sind mit einer wesentlich höheren wirtschaftlichen Unsicherheit in die aktuelle Lebenshaltungskrise (und die Pandemie) gegangen und stehen nun wohl vor belastenden Entscheidungen.
Wir haben festgestellt, dass wirtschaftliche Unsicherheit für die Erklärung der Wahlentscheidung genauso wichtig ist wie die Art und Weise, wie man über den Brexit abgestimmt hat, die Einstellung zur Einwanderung oder der soziale Konservatismus einer Person. Und diese Wähler machen große Teile der Wählerschaft in Schlüsselwahlkreisen aus, einschließlich Labour-Konservativer Randgruppen. Sie sind auch in allen Landesteilen – nicht nur in der „Roten Wand“.
Politische Parteien müssen verstehen, wer jetzt am meisten und am wenigsten vor dem prognostizierten weiteren Rückgang der Haushaltseinkommen geschützt ist. Es ist zum Beispiel politisch sinnvoll, dass die Regierung zumindest die Hoffnung auf breiteres Wohneigentum anbietet. Ein Versäumnis, diese Gelegenheit zu nutzen, könnte zusammen mit so vielem anderen ihr Verderben erweisen.